Farrington przeciwko Tokushige

Farrington przeciwko Tokushige
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 21 stycznia 1927 r. Zdecydował w lutym 1927 r.
Pełna nazwa sprawy Farrington, gubernator i in. przeciwko T. Tokushige i in.
Cytaty 273 US 284 ( więcej )
47 S. Ct. 406; 71 L. wyd. 646; 1927 US LEXIS 699
Historia przypadku
Wcześniejszy Nakaz przyznany, Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Hawajów ; potwierdzone, 11 F.2d 710 ( 9 cyrk. 1926); certyfikat . przyznane, 273 US 677 (1926).
Utrzymywanie prawa
Terytorium Hawajów , które zakazuje szkołom nauczania języków obcych bez zezwolenia, narusza klauzule dotyczące należytego procesu zawarte w Piątej Poprawce i Czternastej Poprawce .
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
William H. Taft
Sędziowie zastępczy
 
 
 
  Oliver W. Holmes Jr. · Willis Van Devanter James C. McReynolds · Louis Brandeis George Sutherland · Pierce Butler Edward T. Sanford · Harlan F. Stone
Opinia w sprawie
Większość McReynoldsa, jednogłośnie
Stosowane przepisy
Poprawka V i Poprawka XIV , ustawa 30, sesja specjalna 1920 r., władza ustawodawcza Hawajów

Farrington v. Tokushige , 273 US 284 (1927), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jednogłośnie obalił prawo Terytorium Hawajów , zabraniające szkołom nauczania języków obcych bez zezwolenia, ponieważ naruszył klauzulę należytego procesu zawartą w piątej poprawce . Naruszenie klauzuli dotyczącej należytego procesu zgodnie z 14. poprawką nie zostało uznane, ponieważ Hawaje były wówczas terytorium Stanów Zjednoczonych.

Decyzja

Sąd jednogłośnie podtrzymał decyzję sądu niższej instancji:

Powyższe stwierdzenie wystarczy, aby wykazać, że ustawa o szkołach i podjęte na jej podstawie rozwiązania wykraczają daleko poza zwykłe uregulowanie szkół prywatnych, w których dzieci otrzymują naukę uznaną przez rodziców za wartościową i która nie jest oczywiście sprzeczna z jakimkolwiek interesem publicznym. Dają afirmatywne wskazówki dotyczące intymnych i istotnych szczegółów takich szkół, powierzają swoją kontrolę funkcjonariuszom publicznym i odmawiają zarówno właścicielom, jak i mecenasom rozsądnego wyboru i dyskrecji w odniesieniu do nauczycieli, programów nauczania i podręczników. Egzekwowanie ustawy prawdopodobnie zniszczyłoby większość, jeśli nie wszystkie z nich; iz pewnością pozbawiłoby to rodziców uczciwych okazji do zapewnienia swoim dzieciom nauczania, które uważają za ważne i nie możemy powiedzieć, że jest szkodliwe. Japoński rodzic ma prawo kierować edukacją własnego dziecka bez nieuzasadnionych ograniczeń; Konstytucja chroni go tak samo jak tych, którzy mówią innym językiem.

Trybunał stwierdził, że prawa „właścicieli, rodziców i dzieci” są gwarantowane przez klauzulę należytego procesu zawartą w piątej poprawce w odniesieniu do spraw Meyer przeciwko Nebrasce , Bartels przeciwko Iowa i Pierce przeciwko Towarzystwu Sióstr .

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Farrington_v._Tokushige&oldid=923925112 ”