Ferdinand przeciwko MGN Ltd
| Ferdinand przeciwko Mirror Group Newspapers | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Wysoki Trybunał Sprawiedliwości (Wydział Ławy Królowej) |
| Zdecydowany | 29 września 2011 r |
| cytaty | [2011] EWHC 2454 QB |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Szanowny Panie. Pan Sędzia Nicol |
Ferdinand przeciwko Mirror Group Newspapers to sprawa Sądu Najwyższego z 2011 r. , w której angielski piłkarz Rio Ferdinand nie zdołał zapobiec publikacji artykułu w tabloidzie, ujawniającego szczegóły rzekomego związku seksualnego.
Tło
W dniu 25 kwietnia 2010 r. Sunday Mirror opublikował artykuł zatytułowany „Mój romans z Anglią, kapitanem Rio”, w którym projektantka wnętrz Carly Storey opowiedziała o rzekomym związku z Rio Ferdinandem . Ferdinand opisał artykuł jako „rażącą inwazję na moją prywatność” i wszczął postępowanie prawne, w którym domagał się odszkodowania i ogólnoświatowego zakazu dalszej publikacji. Ferdinand powiedział, że nie spotkał pani Storey od sześciu lat w momencie publikacji w Sunday Mirror i wymieniał z nią wiadomości tekstowe od tego czasu do czasu, gdy został mianowany kapitanem reprezentacji Anglii w piłce nożnej w lutym 2010 roku. twierdził, że doszło do nadużycia danych osobowych. Pani Storey otrzymała wynagrodzenie w wysokości 16 000 funtów za wywiad dla „ Sunday Mirror” , które zostało sprzedane gazecie po tym, jak skontaktowała się z publicystą Maxem Cliffordem . Prawnicy działający dla Mirror Group Newspapers argumentowali, że został mianowany kapitanem reprezentacji Anglii w piłce nożnej na podstawie tego, że był postacią „zreformowaną i odpowiedzialną”. Sprawa koncentrowała się na tym, czy Sunday Mirror bronił interesu publicznego w oparciu o artykuł 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , który gwarantuje prawo do wolności wypowiedzi, czy też Ferdinand miał prawo do prywatności zgodnie z artykułem 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , która gwarantuje prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego
W dniu 29 września 2011 r. Sędzia Nicol orzekł na korzyść pozwanego, Mirror Group Newspapers, mówiąc: „Ogólnie rzecz biorąc, moim zdaniem wyważenie faworyzuje prawo pozwanego do wolności wypowiedzi nad prawem powoda do prywatności”.
Prawnicy działający na rzecz Ferdynanda wydali oświadczenie, w którym stwierdzili, że jest on „niezwykle rozczarowany” tą decyzją i zapowiedzieli odwołanie. Koszty sprawy oszacowano na około 500 000 funtów. Tina Weaver , redaktorka Sunday Mirror , skomentowała: „Nigdy nie było większej kontroli mediów niż teraz i pochwalamy to orzeczenie w uznaniu ważnej roli, jaką wolna prasa ma do odegrania w demokratycznym społeczeństwie”.
Komentatorzy medialni opisali zwycięstwo Sunday Mirror w tej sprawie jako znaczące w następstwie skandalu hakerskiego News International i kontrowersji związanych z brytyjskimi nakazami ochrony prywatności w 2011 roku .
Zobacz też
- CTB v News Group Gazety
- Ustawa o prawach człowieka z 1998 r
- Nadużycie informacji prywatnych w prawie angielskim
- Prywatność w prawie angielskim
- ^ a b Ferdinand v Mirror Group Newspapers [2011] EWHC 2454 (QB) (29 września 2011), High Court (Anglia i Walia)
- ^ a b c „Rio Ferdinand przegrywa sprawę o prywatność przeciwko Sunday Mirror” . wiadomości BBC . 29 września 2011 . Źródło 1 października 2011 r .
- ^ Ferdinand usłyszy orzeczenie dotyczące prywatności The Guardian, 29 września 2011 r.
- ^ „Złość Rio Ferdinanda na historię Carly Storey Sunday Mirror” . wiadomości BBC . 5 lipca 2011 . Źródło 16 marca 2022 r .
- ^ Smith, Lewis (30 września 2011). „Wolność prasy: 1, walka piłkarza multimilionera o prywatność: 0” . Niezależny . Źródło 16 marca 2022 r .
- ^ Ferdinand przegrywa ofertę prywatności „pocałuj i powiedz” ITN, 29 września 2011 r.
- ^ Robinson, James (3 października 2011). „Klęska sądowa Rio Ferdinanda była wielką wygraną dla tabloidów” . Strażnik . Źródło 16 marca 2022 r .
Linki zewnętrzne
- Lustro wymyka się pułapce spalonej Ferdynanda, ale nie ma wytchnienia dla „pocałuj i powiedz” The Guardian, 30 września 2011 r.