Filip Robotnik

Philip Workman
Philip Workman.jpg
Philip Workman w 2002 roku
Urodzić się
Philipa Raya Workmana

( 1953-06-01 ) 1 czerwca 1953
Fort Campbell , Kentucky , USA
Zmarł 9 maja 2007 ( w wieku 53) ( 09.05.2007 )
Riverbend Maximum Security Institution , niedaleko Nashville, Tennessee , USA
Przyczyną śmierci Egzekucja przez śmiertelny zastrzyk
Stan karny Wykonany
Przekonanie (a)
Morderstwo pierwszego stopnia (11 maja 1982) Napaść kwalifikowana Włamanie
Kara karna Wyrok śmierci
Detale
Ofiary
Porucznik Ronald Oliver Departament Policji w Memphis
Data 5 sierpnia 1981

Philip Ray Workman (1 czerwca 1953 - 9 maja 2007) był więźniem z celi śmierci straconym w Tennessee 9 maja 2007. Został skazany w 1982 roku za zabójstwo policjanta po napadzie na restaurację Wendy's w Memphis , Tennessee i skazany na śmierć przez śmiertelny zastrzyk.

Wczesne życie

Urodzony 1 czerwca 1953 roku w Fort Campbell w stanie Kentucky , Workman dorastał wraz z rodzicami w różnych bazach wojskowych. Później wstąpił do Armii. Wkrótce po zwolnieniu w 1973 r. Workman został skazany w Georgii na 5 lat więzienia za włamanie i posiadanie narkotyków. Służył 25 miesięcy. Workman miał również wcześniejsze skazanie za napaść z użyciem siły.

1981 napad z bronią w ręku i zabójstwo porucznika Olivera

W 1981 roku, w wieku 28 lat, Workman mieszkał z żoną i 8-letnią córką w Columbus w stanie Georgia i był mocno uzależniony od kokainy. Tego lata pojechał autostopem do Memphis, gdzie 5 sierpnia 1981 roku obrabował Wendy's z półautomatycznego pistoletu kalibru .45 .

Podczas napadu pracownik restauracji uruchomił cichy alarm po tym, jak Workman spełnił jej prośbę o wstanie w celu złagodzenia skurczu w nodze. Trzej policjanci z Memphis, Ronald Oliver, Aubrey Stoddard i Steven Parker, odpowiedzieli na alarm. Po ich przybyciu Workman próbował uciec przez pobliski parking, a następnie zastrzelił porucznika Ronalda Olivera.

Proces z 1982 r

Workman został oskarżony o zabójstwo porucznika Olivera. Podczas procesu w 1982 roku funkcjonariusze Stoddard i Parker zeznali, że nie strzelali z broni, ale nie widzieli, jak Workman strzelał do porucznika Olivera. Prokuratura przedstawiła zeznania rzekomego naocznego świadka, Harolda Davisa, który stwierdził, że zaparkował swój samochód na parkingu restauracji i był 10 stóp dalej, kiedy zobaczył, jak Workman strzela do Olivera. Obrońcy przyjęli wersję policyjną, nie przeprowadzili analizy kryminalistycznej ani balistycznej i nie prowadzili śledztwa w sprawie Davisa. Na etapie wydawania wyroku nie przedstawili żadnych łagodzących dowodów, na przykład fizycznego znęcania się, którego Workman doznał jako dziecko, i jego uzależnienia od narkotyków jako dorosłego. Workman został uznany za winnego zabójstwa podczas popełnienia przestępstwa przez ławę przysięgłych (na podstawie „ za przestępstwo zabójstwa ") Ława przysięgłych zaleciła karę śmierci, stwierdzając pięć ustawowych okoliczności obciążających:

a) Oskarżony świadomie stworzył duże ryzyko śmierci dwóch (2) lub więcej osób, innych niż zamordowana ofiara, podczas aktu zabójstwa (Tenn. Code Ann. § 39-2-203(i)(3)) ;

b) Morderstwo zostało popełnione w celu uniknięcia, ingerowania lub uniemożliwienia zgodnego z prawem aresztowania lub ścigania oskarżonego lub innej osoby (Tenn. Code Ann. § 39-2-203(i)(6));

c) Morderstwo zostało popełnione, gdy oskarżony był zaangażowany w popełnienie lub był wspólnikiem w popełnieniu, usiłował popełnić lub uciekał po popełnieniu lub usiłowaniu popełnienia przestępstwa rabunku (Tenn. Code Ann. § 39-2-203(i)(7));

d) Morderstwo zostało popełnione przez oskarżonego podczas zgodnego z prawem pozbawienia wolności lub w miejscu zgodnego z prawem pozbawienia wolności lub podczas ucieczki oskarżonego z zgodnego z prawem pozbawienia wolności lub z zgodnego z prawem miejsca pozbawienia wolności (Tenn. Code Ann. § 39-2-203(i)(8)); I

e) Morderstwo zostało popełnione na funkcjonariuszu organów ścigania, funkcjonariuszu więziennym, pracowniku więziennym lub strażaku, który był zaangażowany w wykonywanie obowiązków służbowych, a oskarżony wiedział lub rozsądnie powinien był wiedzieć, że taka ofiara była funkcjonariuszem organów ścigania, funkcjonariuszem więziennym, pracownikiem więziennym lub strażakiem zaangażowanym w wykonywanie obowiązków służbowych (Tenn. Code Ann. § 39-2-203(i)(9)).

Świadectwo Harolda Davisa

Na rozprawie w 1982 r. sprawa prokuratury w dużej mierze opierała się na zeznaniach Harolda Davisa, który twierdził, że znajdował się zaledwie 10 stóp od miejsca zbrodni i widział, jak Philip Workman strzelał do porucznika Olivera. W listopadzie 1999 roku Harold Davis wycofał swoje zeznania, twierdząc, że wezwał fałszywy trop, aby zebrać pieniądze na wsparcie swojego nałogu narkotykowego. Davis twierdzi, że grożono mu, że jeśli zmieni zeznania, krzywda stanie się członkom jego rodziny. Kilku innych naocznych świadków zeznało, że nie widzieli Davisa na miejscu zdarzenia, a raport policyjny z miejsca zbrodni nigdy nie odnotował obecności Davisa. Steve Craig, naoczny świadek strzelaniny, który nie zeznawał na rozprawie z powodu choroby, podpisał w 1995 roku oświadczenie, że miał dobry widok na parking i że nie widział Davisa.

Późniejsze postępowanie apelacyjne nie wykazało jednak fałszywości pierwotnego zeznania Harolda Davisa. Według Tennessee Court of Criminal Appeals, zeznania Davisa na rozprawie w 2002 roku można „najlepiej podsumować” następującą wymianą zdań:

Prokurator: Nie mówi pan, że kłamał, prawda?

Davies: Właśnie.

Prokurator: Dobrze. Na rozprawie nie mówisz...

Davies: Właśnie.

Prokurator: - Kłamałeś w tej sprawie?

Davies: Właśnie. nie mówię tego.

Prokurator: Po prostu nie wiesz.

Davis: Po prostu nie pamiętam. po prostu nie wiem. . . .Nie kłamałem

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, dokonując przeglądu poprzednich decyzji apelacyjnych w sprawie wniosku o zawieszenie egzekucji w dniu 4 maja 2007 r., Stwierdził, że „Sądy w Tennessee… stwierdziły, że [dowody] nie wykazały, że Davis kłamał na rozprawie. Stanowy sąd pierwszej instancji uznał, że zeznania nie stanowiły odwołania i nie wykazały, że Davis kłamał podczas procesu”.

Dowody balistyczne

Eksperci balistyczni kwestionowali, czy kula, która zabiła porucznika Olivera, mogła pochodzić z pistoletu Workmana. Wiele lat po procesie dr Cyril Wecht , członek zarządu Amerykańskiej Rady Medycyny Prawnej , zeznał, że „w mojej profesjonalnej opinii, opartej na rozsądnym stopniu pewności medycznej, że rana postrzałowa [Lt.] Ronald D. Oliver nie jest zgodny z rodzajem amunicji używanej przez pana Philipa R. Workmana. Nie wierzę, że to broń pana Workmana oddała strzał, który śmiertelnie zranił [por.] Olivera. Ponieważ dr Wecht składał zeznania wiele lat po śmierci porucznika Olivera, nie zbadał ciała osobiście. Jego fachowa opinia została raczej wydana na podstawie przestudiowania zdjęć zmarłego.

Dr Wecht oparł swoją opinię na fakcie, że Workman używał pistoletu kalibru .45 i amunicji drążonej i że takie pociski wystrzelone z takiej broni przez ponad 90% czasu nie przechodzą przez ciało, ale pozostają w ofierze strzelaniny. Profesjonalna opinia dr Wechta była taka, że ​​kiedy amunicja wydrążona wystrzelona z pistoletu kalibru .45 przechodzi przez ciało ofiary, rana wylotowa jest prawie zawsze większa niż rana wlotowa. Według lekarza sądowego, dr Jamesa Bella, rana wylotowa na ciele porucznika Olivera była mniejsza niż rana wlotowa. Taka rana odpowiada .38 wystrzelonej przez policję.

W styczniu 2005 r. emerytowany policjant z Memphis, który trafił do więzienia za fałszowanie świadectw kierowcy, złożył oświadczenie pod przysięgą, że policja w Memphis zatuszowała szczegóły strzelaniny Olivera. Ani rewolwery funkcjonariusza Stoddarda, ani funkcjonariusza Parkera nie zostały zbadane w trakcie śledztwa.

Wątpliwości ławników, prokuratorów, sędziów i rodziny ofiary

Pięciu przysięgłych, którzy skazali Workmana w 1982 roku, podpisało od tego czasu oświadczenia pod przysięgą, w których zrzekają się wyroku, wyroku lub obu. Wardie Parks, członek jury z 1982 r., Stwierdził, że „Gdyby nowe dowody, które przejrzałem, zostały przedstawione na procesie Workmana… miałbym uzasadnione wątpliwości, czy Workman był winny morderstwa pierwszego stopnia, i głosowałbym za uniewinnieniem go z tego zarzutu. Parks powiedział, że nie słyszał żadnych dowodów balistycznych podczas pierwotnego procesu i uwierzył zeznaniom naocznego świadka Harolda Davisa.

W 2000 r. dwóch sędziów Sądu Najwyższego Tennessee, sędzia Birch i sędzia Drowata, wyraziło swoje zaniepokojenie, chociaż nie byli w stanie rozważyć nowych dowodów, które mogłyby obalić pierwotny werdykt. Sędzia Birch wezwał ówczesnego gubernatora Tennessee, Dona Sundquista , aby złagodzić wyrok Workmana. Sędzia Drowata zauważył: „Okoliczności tej sprawy nie są w żadnym wypadku tak rażące, jak większość spraw dotyczących kary śmierci, które przeglądałem [i] są mniej rażące niż wiele wyroków dożywocia, które przeglądałem… Wyznaczona data wykonania… daje Gubernatorowi wystarczająco dużo czasu na dokładne rozważenie każdego wniosku o ułaskawienie wykonawcze, który może zostać złożony”.

W 2000 roku córka porucznika Olivera i były prokurator okręgowy, który ścigał Workmana, wezwali gubernatora do ułaskawienia.

Postępowanie apelacyjne

30 marca 2001 r., zaledwie 37 minut przed planowaną egzekucją Workmana, Sąd Najwyższy Tennessee uchylił decyzję sędziego Johna P. Coltona Jr. z Sądu Karnego Hrabstwa Shelby o odrzuceniu nakazu popełnienia błędu coram nobis . W orzeczeniu Sądu Najwyższego stwierdzono, że „jeśli (Robotnik) nie oddał tego strzału, nie jest winny przestępstwa, za które ma zostać skazany na śmierć.… Żaden sąd w tym stanie nie przeprowadził w rzeczywistości rozprawy w pełni ocenić siłę tych roszczeń”.

Późniejszemu postępowaniu apelacyjnemu przewodniczył sędzia Colton, który przewodniczył również procesowi z 1982 r., W którym Workman został pierwotnie skazany i skazany na śmierć. Po serii czynów uznanych za szkodliwe dla obrony, adwokaci Workmana poprosili sędziego Coltona o wycofanie się ze sprawy, ale odmówiono temu, a rozprawa odbyła się pod przewodnictwem sędziego Coltona. Obserwatorzy twierdzą, że późniejszy proces został przeprowadzony w sposób stronniczy przeciwko Workmanowi, powołując się w szczególności na niepowodzenie sędziego Coltona w ochronie pana Davisa i dr Wechta przed obraźliwym przesłuchaniem przez prokuratora okręgowego . Sędzia Colton zabronił również Wardiemu Parksowi, członkowi ławy przysięgłych z 1982 r., który od tego czasu zrezygnował z werdyktu, przemawiania w charakterze świadka nowych dowodów.

W dniu 7 stycznia 2002 r. Sędzia Colton orzekł przeciwko Workmanowi, stwierdzając, że „nowe dowody przedstawione przez prawników skazanego na śmierć Philipa Workmana są niewystarczające, aby uzasadnić nowy proces”. Sędzia Colton stwierdził, że oświadczenia Harolda Davisa „[nie] stanowiły odwołania jego pierwotnych zeznań procesowych”, „nie były ani jasne, ani przekonujące” oraz że „jedynym ostatecznym oświadczeniem złożonym przez Harolda Davisa było to, że on nie pamiętał dokładnie wydarzeń związanych ze śmiercią porucznika Ronalda Olivera ”.

Jeśli chodzi o nowe informacje balistyczne, sędzia Colton stwierdził, że „ława przysięgłych zasadniczo wysłuchała, na podstawie zeznań agenta [FBI] [Geralda] Wilkesa, te same informacje dostarczone przez dr Wechta”. Sędzia Colton zauważył, że chociaż dr Wecht wyraził opinię, że kula kalibru .45 wystrzelona z pistoletu Workmana i odzyskana z miejsca zdarzenia nie była kulą, która zabiła porucznika Olivera i że jest mało prawdopodobne, aby kula kalibru .45 z aluminiowym płaszczem stworzyła rana wejściowa znacznie większa niż rana wylotowa, przyznał również, że „nie mógł ostatecznie wykluczyć możliwości, że kula kalibru .45 spowodowała śmiertelną ranę” oraz „że możliwe było, że kula kalibru .45 z wydrążonym grotem stworzyć mniejsze wyjście niż rana wejściowa”. Sędzia Colton nie znalazł „żadnych zeznań, w tym zeznań dr Wechta, które jednoznacznie wykluczają możliwość, że jedna z pozostałych trzech do pięciu kul wystrzelonych przez Workmana spowodowała śmiertelne obrażenia” oraz że „przysięgli nadal wysłuchaliby przyznania się oskarżonego że strzelił z broni i że rzeczywiście wycelował broń w ofiarę”.

Ostatnie dni

W piątek, 4 maja 2007 r., Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Szóstego Okręgu, decyzją dwa do jednego, odmówił zawieszenia egzekucji Workmana. O pobyt wnioskowano na tej podstawie, że „Prokurator Generalny stanu Tennessee… dopuścił się oszustwa w sądzie rejonowym podczas postępowania habeas corpus Workmana”. W opinii większości stwierdzono, że „W tej dokumentacji Workman nie sprostał ciężarowi wykazania prawdopodobieństwa sukcesu w wykazaniu, że sąd rejonowy nadużył swojego uznania. Prawie dwadzieścia pięć lat po skazaniu Workmana na karę śmierci i pięć wstrzymań egzekucji później, zarówno państwo, jak i opinia publiczna mają interes w ostateczności, która, jeśli jeszcze nie zasługuje na szacunek, może nigdy nie zyskać szacunku ”.

W piątek, 4 maja, sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych wydał tymczasowy zakaz zbliżania się, uniemożliwiający stanowi Tennessee wykonanie egzekucji Workmana do czasu wstępnego przesłuchania w sprawie nakazu oceniającego zgodność z konstytucją zmienionej procedury Tennessee dotyczącej podawania śmiercionośnych zastrzyków. Jednak ten zakaz zbliżania się został uchylony decyzją „dwa do jednego” Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Szóstego Okręgu w poniedziałek, 7 maja, a Workman został przeniesiony na zegarek śmierci. Decyzja o zniesieniu zakazu zbliżania się została ostro skrytykowana, zarówno z przyczyn proceduralnych, jak i merytorycznych, przez sprzeciwiającego się sędziego Cole'a. Sędzia Cole napisał: „Opinia większości opiera się na głębokim błędzie jurysdykcyjnym: przed tym sądem nie ma orzeczenia, od którego można się odwołać. Sąd rejonowy wydał tymczasowy zakaz zbliżania się, a nie nakaz wstępny… TRO sądu rejonowego nie może magicznie przekształcić się w nakazu wstępnego, który jest nakazem podlegającym zaskarżeniu, nawet jeśli państwo i większość tego Trybunału mogą sobie tego życzyć”.

Prośba o ostatni posiłek: wegetariańska pizza dla bezdomnych

Robotnik nie miał dla siebie ostatniego posiłku; zamiast tego poprosił bezdomnego o dużą wegetariańską pizzę. Funkcjonariusze więzienia odrzucili jego prośbę, a Workman odmówił jedzenia czegokolwiek.

9 maja 2007 r. schroniska dla bezdomnych w całym Tennessee otrzymały ogromną liczbę pizzy z różnymi dodatkami od ludzi z całego kraju, honorując ostatnią prośbę Workmana o posiłek. „Philip Workman próbował zrobić dobry uczynek i nikt mu nie pomógł” – powiedziała jedna z kobiet, która wraz z przyjaciółmi przekazała pizzę o wartości 1200 dolarów na rzecz misji ratunkowej w Nashville. Ludzie na rzecz etycznego traktowania zwierząt (PETA), prezes Ingrid Newkirk , który podarował 15 wegetariańskich pizz, skomentował, że „działanie robotnika było bezinteresowne, a życzliwość dla wszystkich żywych istot jest cnotą”. Marvin Champion, pracownik Nashville's Rescue Mission, zauważył: „Kiedyś byłem bezdomny, więc wiem, jak to bywa trudne. Widziałem złe czasy - nie mając wystarczającej ilości jedzenia, szafki są puste. Ale mamy pizzę, by przez jakiś czas nakarmić wystarczającą liczbę ludzi ”.

Wykonanie

O godzinie 22:00 czasu centralnego Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania odwołań. O godzinie 12:15 w dniu 9 maja 2007 r. Sąd Najwyższy stanu Tennessee odmówił rozpatrzenia jego ostatecznej apelacji, w której zażądał więcej czasu dla obrońców na zapoznanie się z procedurami wstrzykiwania. Zapytany przez naczelnika Ricky'ego Bella, jakie byłyby jego ostatnie słowa, stwierdził: „Modliłem się do Pana Jezusa Chrystusa, aby nie oskarżał nikogo o moją śmierć”. Po dwóch minutach od rozpoczęcia zastrzyków powiedział: „Powierzam ducha mego w Twoje ręce, Panie Jezu Chryste”. Jego głowa następnie dryfowała w lewo, gdy padł nieprzytomny.

Philip Workman zmarł o 1:38 rano (CDT) po 17-minutowej procedurze. Funkcjonariusze więzienni ogłosili, że Workman został stracony o 1:50 w nocy 9 maja 2007 roku.

Kontrowersje pośmiertne

Chociaż przed egzekucją Philipowi Workmanowi udało się uzyskać nakaz sądowy przeciwko sekcji zwłok , jego żądanie, aby jego ciało nie zostało poddane badaniu, nadal miało zostać zakwestionowane prawnie w dniach następujących po jego śmierci. Kwestionowano legalność pobierania krwi i innych płynów ustrojowych z ciała Workmana. Stanowisko stanowego lekarza sądowego, dr Bruce'a Levy'ego, było następujące: „Jeśli państwo ma wykonywać egzekucje na ludziach, jako lekarz sądowy moim obowiązkiem jest zapewnienie, aby egzekucje były przeprowadzane zgodnie z prawem stanowym”. Na rozprawie w poniedziałek po egzekucji brat Filipa, Terry, zeznał, że „Filip był Adwentystą Dnia Siódmego w czasie jego egzekucji i mocno wierzył w niebezczeszczenie ciała po śmierci. ”Na rozprawie nakaz sądowy zakazujący sekcji zwłok został przedłużony, aby dać sędziemu okręgowemu Toddowi J. Campbellowi czas na wydanie „opinii”. W piątek 18 maja sędzia Campbell zezwolił państwowemu lekarzowi sądowemu na przeprowadzenie „mniej inwazyjnej sekcji zwłok ” .

W kulturze popularnej

Workman jest tematem piosenek „Not Innocent Enough” Nanci Griffith i „Phillip Workman's Last Meal” zespołu Shanghai River .

Zobacz też

Notatki

Dodatkowe referencje

Bibliografia

  • Chociaż mnie zabijasz , Philip R. Workman: Konto przypadku samego Philipa Workmana, Canary Cottage Industries, 1999 - Canary Cottage Industries, PO Box 271718, Nashville, TN, 37227.
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Philip_Workman&oldid=1139799527 ”