Fuzje i rozwiązania gmin w Japonii

Fuzje i rozwiązania gmin przeprowadzane w Japonii ( 市町村合併 , shichōson gappei ) mogą mieć miejsce w jednej gminie lub między wieloma gminami i muszą opierać się na konsensusie.

Historia

Były fale fuzji między japońskimi gminami. Pierwsza fuzja, znana jako „wielkie Meiji ” ( 明治の大合併 , meiji-no-daigappei ) , miała miejsce w okresie od 1888 do 1889 roku, kiedy powstał nowoczesny system miejski. Przed połączeniem istniejące gminy były bezpośrednimi spadkobiercami spontanicznych przysiółków zwanych hanseison ( 藩政村 ) , czyli wsi w systemie han . System zad han jest nadal odzwierciedlony w systemie pocztowym na obszarach wiejskich jako jednostki pocztowe zwane ōaza ( 大字 ) . Fuzje zmniejszyły istniejące wówczas „naturalne osady” (shizen sh¯uraku) z 71 314 do 15 859 miast, miasteczek i wsi, co było wówczas uzasadnione zwiększoną skalą i znaczeniem powstałych w ten sposób autonomicznych organów zarządzających.

Drugi szczyt, zwany „wielkimi fuzjami Shōwa ” ( 昭和の大合併 , shōwa-no-daigappei ) , miał miejsce w okresie od 1953 do 1956 roku. Zmniejszył liczbę miast, miasteczek i wsi o ponad połowę, z 9868 do 3472 z przeznaczeniem na utworzenie Krajowego Systemu Dopłat Skarbu Państwa. Zniknęło 5000 wiosek, ale liczba miast podwoiła się.

W 1965 r. uchwalono specjalną ustawę dotyczącą łączenia gmin (SLMM), ale nie zmotywowała ona gmin do dobrowolnego łączenia się z innymi.

Powoduje

Spadający wskaźnik urodzeń w Japonii i bardzo zła sytuacja fiskalna skłoniły japoński rząd centralny do promowania narodowej reformy konsolidacyjnej.

W styczniu 2006 r. wiele gmin w Japonii liczyło mniej niż 200 mieszkańców. Japońskie gminy potrzebują wykwalifikowanych pracowników. 40% PKB Japonii składało się z długów od samorządów lokalnych. Japonia łączy samorządy lokalne w celu rozszerzenia obszaru mieszkalnego przypadającego na samorząd miejski, stworzenia różnych granic uczęszczania do szkół dla szkół podstawowych i gimnazjów oraz umożliwienia szerszego korzystania z obiektów publicznych.

Połączenie

Po rozpoczęciu ruchu decentralizacji , w oparciu o zbiorczą ustawę o decentralizacji i poprawkę do ustawy specjalnej dotyczącej łączenia gmin (SLMM) z 1999 r., która zapewniała silne zachęty finansowe i gospodarcze do konsolidacji gmin, rząd centralny wymusił łączenie gmin, stosując programy zachęt zgodnie z na specjalne środki finansowe.

Okres karencji na zachowanie pierwotnej dotacji po fuzji gmin zamiast łączenia dwóch gmin. Gdyby miasto A otrzymało 0, miasto B otrzymało 100, kombajn zatrzymałby 100, gwarantując taką samą kwotę dotacji.
Po fuzjach emisja specjalnych obligacji lokalnych byłaby opłacana z dotacji rządu centralnego. Tam specjalne obligacje stanowiły bardzo silną zachętę do realizacji robót publicznych w celu wsparcia nowo połączonych gmin.

Chociaż fuzje nie były obowiązkowe, rząd centralny postawił sobie za cel zmniejszenie liczby gmin do 1000 i wykorzystał zachęty, aby nakłonić rządy prefektur do promowania fuzji. Istnieją dwa rodzaje fuzji. Wchłanianie przez jedno miasto innych, miasto rdzeniowe zachowuje swoją nazwę, status prawny, burmistrza i organ ustawodawczy oraz urzędy miejskie, podczas gdy podmiot wchłaniany traci swoje. Utworzenie nowego podmiotu z połączonych miast, gdy powstaje nowy podmiot, otrzymują one nowy status prawny, tworzą nową nazwę i lokalizację urzędów państwowych oraz tworzą nową radę.

Referenda lokalne

Samorządy wykorzystały lokalne referenda lub ankiety dotyczące fuzji do oceny opinii publicznej . W latach 1999-2006 odbyły się 352 lokalne referenda w sprawie fuzji.

Wielkie fuzje Heisei

W latach 1999-2010 dokonano ogromnej liczby fuzji miejskich „wielkich fuzji Heisei ” ( 平成の大合併 , heisei-no-daigappei ) , tzw. Wielkich Amalgamacji Heisei. Numery gmin spadły z 3232 do 1727. Ze względu na redukcję LATG z Reformy Trójcy do mniejszych gmin, musiały one dobrowolnie łączyć się z innymi. Główną motywacją były samorządy o niskich możliwościach finansowych, które nie są w stanie udźwignąć niestabilnej sytuacji fiskalnej.

Od kwietnia 1999 r. do kwietnia 2014 r. odnotowano 188 przypadków absorpcji gmin i 461 nowych gmin. Wśród nich 582 konsolidacje przeprowadzono w okresie Wielkiej Konsolidacji Heisei od kwietnia 1999 do marca 2006. Liczba ta obejmuje zduplikowane konsolidacje.

Amalgamatowe wzory

Podczas Wielkich Połączeń Heisei występuje 8 wzorców łączenia.

Fuzja ustanowiona przez Radę ds. Połączeń z pierwotnymi członkami.
Połącz po utworzeniu nowej Rady ds. Połączeń z nowymi partnerami.
Połącz się w innej Radzie Połączeń po odłączeniu się od pierwotnej Rady Połączeń.
Fuzja, w której pierwotna Rada ds. Połączeń powiększyła się o nowych członków
Kontynuuj jako niezależna gmina po odłączeniu się od pierwotnej Rady Fuzji.
Kontynuuj jako niezależna gmina, która nie przystąpiła do Rady ds. Połączeń.
Kontynuuj jako niezależna gmina po rozwiązaniu Rady ds. Połączeń.
Połączenie na podstawie samej Ustawy o Połączeniach (bez Rady Połączenia).

Rejestr zmian

Lista połączeń i rozwiązań gmin w Japonii przedstawia połączenia i rozwiązania gmin, które miały miejsce w ostatnich latach.

Nazewnictwo nowych gmin

Nadanie nazwy nowej po fuzji gminie nie jest sprawą błahą. Brak porozumienia co do nazwy czasami powoduje zerwanie rozmów o fuzji. Jeśli miasto jest znacznie większe niż inne miasta, które do niego dołączają, nie ma miejsca na spory; nazwa miasta po prostu przetrwała. Jeśli jednak ich rozmiary nie różnią się znacząco, dochodzi do długich sporów. Czasami problem można rozwiązać, przyjmując dzielnicy . Innym łatwym rozwiązaniem jest proste łączenie nazw, ale ta metoda, stosunkowo powszechna w Europie, jest niespotykana w Japonii. Zamiast tego są często skracane. Na przykład Ōta (大田) w Tokio to kontaminacja Ōmori ( 大森) i Kamata (蒲田 ), wydaje się, że Ōkama nie została wybrana ze względu na podobieństwo do „okamy”, obraźliwego słowa oznaczającego homoseksualistę. Toyoshina, Nagano , to akronim czterech poprzednich wiosek: To ba, Yo shino, Shinden i Na riai. ^{[ potrzebne źródło ]}

Inną powszechną metodą jest zapożyczenie dobrze znanej nazwy pobliskiego miejsca i dodanie kierunku, jak Nishitōkyō („Zachodnie Tokio”), Kitakyūshū („Północne Kyūshū ”), Higashiōsaka („Wschodnia Osaka ”), Shikokuchūō („Centralne Shikoku ”), a ostatnio Higashiōmi („Wschodni Omi”). Inne miasta czasami używają rzeczowników o przyjemnych konotacjach, takich jak pokój ( 平和 , heiwa ) , zielony ( 緑 , midori ) lub przyszłość ( 未来 , mirai ) .

Cechą charakterystyczną fuzji Heisei jest szybki wzrost nazw hiragana . Nazwy miast Japonii były kiedyś pisane wyłącznie w Kanji . Pierwszym wystąpieniem „ gmin hiragana ” była Mutsu ( むつ ) , przemianowana w 1960 r. Ich liczba osiągnęła 45 do kwietnia 2006 r. Należą do nich Tsukuba ( つくば ) , Kahoku ( かほく ) , Sanuki ( さぬき ) , Tsukubamirai ( つくばみらい ) i Saitama ( さいたま ) , które zostało przeniesione do wyznaczonego miasta w 2003 roku. Utworzenie Alp Minami w 2003 roku jest pierwszym przykładem nazwy miasta katakana.

Krytyka

Większość gmin wiejskich w Japonii jest w dużej mierze uzależniona od dotacji rządu centralnego. Często są krytykowani za wydawanie pieniędzy na marnotrawne przedsiębiorstwa publiczne w celu utrzymania miejsc pracy. Rząd centralny, który sam ma deficyt budżetowy, prowadzi politykę zachęcania do fuzji w celu zwiększenia wydajności systemu miejskiego.

Chociaż rząd rzekomo szanuje samostanowienie gmin, niektórzy uważają tę politykę za obowiązkową. W wyniku fuzji niektóre miasta, takie jak Daisen, Akita, mają tymczasowo bardzo duże sejmiki. ^{[ potrzebne źródło ]}

Niektórzy postrzegają to jako formę federalizmu ; uważają, że ostatecznym celem jest zmiana Japonii w unię składającą się z bardziej autonomicznych państw. Na razie fuzje ograniczają się do lokalnych gmin. W niektórych regionach Japonii planowane są także fuzje prefektur . ^{[ potrzebne źródło ]}

Badania empiryczne przeprowadzone przez Suzuki i Ha wykazały, że fuzja gmin w Japonii w latach 2008-2014 zniechęca do podejmowania działań legislacyjnych i propozycji regulaminów, wykorzystując zbiór danych 754 japońskich samorządów miejskich. Rady lokalne po fuzji gmin proponują mniej regulaminów gminnych. Te fuzje, które stworzyły nowe społeczności, wydają się mieć gorsze wyniki. Pokazuje również, że powiększanie się gminy jest również negatywnie związane z wydajnością legislacyjną. Suzuki i Ha sugerują, że decydenci powinni wziąć pod uwagę potencjalny negatywny wpływ na demokrację w przypadku fuzji gmin.

Ikuta doszedł do wniosku, że chociaż zdarzają się przypadki udanych fuzji obejmujących wspólne cechy regionu jako całości, istnieje również wiele połączonych gmin, które walczyły z nowym wspólnym wizerunkiem i tożsamością regionalną. Wielkie Amalgamacje Heisei podjęły również przez niezrozumienie marek regionalnych średnio- i długoterminową konkurencyjność regionalną dla osiągnięcia lokalnej tożsamości. Trzeba było to załatwić w ramach okresu po fuzji.

Rausch sugeruje, że polityka po połączeniu wymagała ram, takich jak polityka turystyczna. Rausch wskazał przykład Hirosaki City z Iwaki Town i Soma Village, gdzie polityka turystyczna miasta skupiała się wyłącznie na wizerunkach Hirosaki.