Głosowanie w czarnej skrzynce

Głosowanie w czarnej skrzynce oznacza głosowanie na maszynach do głosowania , które nie ujawniają, jak działają, na przykład z zamkniętym źródłem lub operacjami zastrzeżonymi . Jeśli maszyna do głosowania nie zapewnia namacalnego zapisu poszczególnych oddanych głosów, można to opisać jako głosowanie w czarnej skrzynce.

Etymologia

Termin, jak opisał dr Arnold Urken ze Stevens Institute of Technology , wywodzi się z technicznego żargonu, w którym używany jest termin czarna skrzynka , urządzenie, system lub obiekt, gdy jest postrzegany przede wszystkim pod kątem jego charakterystyk wejściowych i wyjściowych. Grupa Urkena w Stevens Institute była jednym z pierwszych niezależnych organów testujących maszyny do głosowania.

Termin został ukuty przez Davida Allena, wydawcę, konsultanta technicznego i współautora autora i aktywistki Bev Harris . Harris spopularyzowała ten termin w swojej książce pod tym tytułem i prowadzi stronę internetową BlackBoxVoting.org. Formalna definicja Allena znajduje się na stronie 4 oryginalnego wydania książki: „Każdy system głosowania, w którym mechanizmy rejestrowania i / lub zestawiania głosów są ukryte przed wyborcą i / lub mechanizmowi brakuje namacalnego zapisu głosowania rzucać."

Systemy głosowania z czarną skrzynką

Zarówno systemy skanowania optycznego, które interpretują papierowe karty do głosowania, jak i systemy Direct Recording Electronic (DRE) mogą być systemami czarnych skrzynek; w rzeczywistości mechaniczne maszyny do głosowania mogą być również postrzegane jako systemy czarnych skrzynek, ponieważ tylko technicy, którzy konfigurują maszyny, mają dostęp do połączeń między dźwigniami do głosowania na przodzie maszyny a licznikami głosów w środku. Sędzia sądu najwyższego Rhode Island, Horatio Rogers , w 1897 r. w opinii odrębnej napisał o jednej wczesnej mechanicznej maszynie do głosowania, która

... wyborca ​​na tej maszynie do głosowania nie ma świadomości zmysłami, że osiągnął wynik. Co najwyżej można powiedzieć, że jeśli maszyna działała zgodnie z przeznaczeniem, to zrobił swoje dziury i zagłosował. Nie wydaje mi się, żeby to wystarczyło.

Kryterium Rogersa dotyczące tego, czy maszyna do głosowania jest czarną skrzynką, jest surowe — musisz być w stanie wyczuć, że działa poprawnie, gdy jej używasz. Czasami przyjmuje się nieco słabsze kryterium, oparte na tym, czy opinia publiczna może zbadać mechanizm, w nowoczesnym kontekście, zarówno kod źródłowy, jak i sprzęt. Chociaż kod źródłowy może być dostępny dla organów testujących systemy głosowania oraz stanowych lub okręgowych urzędników wyborczych, nadal można go uznać za „czarną skrzynkę”, jeśli nie jest dostępny publicznie. Nawet w przypadku niektórych open source , które umożliwiają badanie kodu źródłowego, dostęp do oprogramowania układowego sterującego sprzętem jest niedostępny.

Nawet jeśli kod źródłowy zostanie upubliczniony, nadal istnieją poważne wyzwania w zakresie uwierzytelniania, że ​​kod działający w systemach w terenie jest zgodny z publicznie udostępnionym kodem, i nadal można znaleźć wektory ataków dla systemów open source.

W wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2004 r . 32% głosów odbyło się na skanerach optycznych , a 29% na urządzeniach do głosowania DRE, korzystających z zastrzeżonego oprogramowania objętego tajemnicą handlową. Od lutego 2006 r. liczba ta wzrosła do 49% w przypadku systemów optycznych i 39% w przypadku DRE.

Kongresie Stanów Zjednoczonych wprowadzono ustawodawstwo wymagające publicznego dostępu do kodu źródłowego, informacji o sprzęcie i oprogramowaniu układowym, w tym ustawę o zaufaniu wyborców i zwiększonej dostępności z 2007 r., wprowadzoną przez kongresmana Rusha D. Holta Jr. Ostatnia akcja dotycząca tej legislacji (HR 811 110 Kongresu) miał trafić do kalendarza Unii pod numerem 91 w czerwcu 2007 roku.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne