GWIAZDA*D

GWIAZDA*D
Typ studiów Wspólne badanie dotyczące leczenia depresji
Daktyle 2006
Lokalizacje 23 zakłady psychiatryczne i 18 placówek podstawowej opieki zdrowotnej
Finansowanie Narodowy Instytut Zdrowia Psychicznego

Sequented Treatment Alternatives to Relieve Depression ( STAR*D ) było wspólnym badaniem dotyczącym leczenia depresji , finansowanym przez Narodowy Instytut Zdrowia Psychicznego . Jego głównym celem było leczenie depresji u pacjentów, u których pierwszy przepisany lek przeciwdepresyjny okazał się niewystarczający. Kluczową cechą badania był jego cel, jakim było większe uogólnienie na rzeczywiste sytuacje kliniczne; dokonano tego poprzez zastosowanie minimalnych kryteriów wykluczenia , uwzględniających preferencje pacjenta, a nie zaślepienie leczenia (tj. zarówno pacjent, jak i klinicysta wiedzieli, jakie leczenie otrzymuje pacjent). Badanie STAR*D obejmowało remisję (prawie całkowity brak objawów, a nie tylko ich zmniejszenie) jako miarę wyniku, ponieważ istnieją dowody na to, że pacjenci z depresją, którzy osiągają remisję, funkcjonują lepiej i są mniej podatni na nawroty niż ci , którzy osiągnąć tylko częściową poprawę objawów

Test

Do badania STAR*D włączono 4041 pacjentów ambulatoryjnych z depresją niepsychotyczną w 23 ośrodkach psychiatrycznych i 18 ośrodkach podstawowej opieki zdrowotnej. Badanie zostało zakończone w 2006 roku, a dane z niego są dostępne od 2008 roku.

Badanie obejmowało cztery różne poziomy leczenia, a pacjentów zachęcano do przejścia na kolejny poziom leczenia, jeśli nie osiągnęli remisji lub odpowiedzi (redukcja objawów o 50%) po określonej liczbie tygodni.

Na poziomie pierwszym pacjenci otrzymywali selektywny inhibitor wychwytu zwrotnego serotoniny (SSRI) citalopram przez okres do 14 tygodni, z dostosowaniem dawki przez ich własnych lekarzy. Jeśli pacjenci uzyskali remisję lub odpowiedź w tym okresie, mogli rozpocząć 12-miesięczną naturalistyczną obserwację, podczas której badacze nie mieli żadnego wpływu na plan leczenia. Non-remitters byli zachęcani do wejścia na poziom drugi.

Na poziomie drugim było siedem różnych opcji leczenia, a jako opcję psychoterapeutyczną uwzględniono terapię poznawczo-behawioralną (CBT) . Były trzy opcje kombinacji ( leku przeciwdepresyjnego lub CBT do citalopramu) i cztery opcje zamiany (na inny lek przeciwdepresyjny lub CBT). Tym, którzy ustąpili lub odpowiedzieli, zaproponowano 12-miesięczną naturalistyczną obserwację; osoby bez remisji po dwóch próbach leczenia były zachęcane do wejścia na poziom 3; inni nieremitujący weszli na poziom 2A, który obejmował drugie badanie przeciwdepresyjne.

Na poziomie trzecim pacjentom zaproponowano dodanie litu lub trijodotyroniny (hormonu tarczycy) do ich leku przeciwdepresyjnego lub przejście na inny lek przeciwdepresyjny ( mirtazapinę lub nortryptylinę ). Trwało to przez 12 tygodni.

Poziom czwarty obejmował inhibitor monoaminooksydazy, tranylcyprominę lub kombinację wenlafaksyny i mirtazapiny .

Wyniki

Dla poziomu pierwszego odsetek remisji wynosił 28-33% (w zależności od zastosowanej skali objawów), a odsetek odpowiedzi 47%. Wyższe wskaźniki remisji obserwowano u pacjentów rasy kaukaskiej, kobiet, pracujących lub mających wyższy poziom dochodów lub wykształcenia . Niższe wskaźniki remisji obserwowano u osób z dłuższymi epizodami depresyjnymi , współwystępującymi zaburzeniami lękowymi lub związanymi z używaniem substancji oraz większą liczbą chorób somatycznych.

W przypadku poziomu drugiego pacjenci, którzy otrzymywali CBT, samą lub w połączeniu z citalopramem , mieli podobne wskaźniki odpowiedzi i remisji w porównaniu z tymi, którzy otrzymywali tylko leki; jednakże w przypadku pacjentów, którzy pozostali na citalopramie, ci, którym dodano inny lek przeciwdepresyjny, uzyskali remisję szybciej niż ci, którym dodano CBT. Wśród pacjentów, którzy zostali przestawieni na inny lek przeciwdepresyjny, nie było znaczącej różnicy między różnymi lekami przeciwdepresyjnymi.

Dla poziomu trzeciego wskaźniki remisji na podstawie skali objawów HAM-D wyniosły 12,3% dla mirtazapiny i 19,8% dla nortryptyliny, chociaż różnica nie była wystarczająco duża, aby była istotna statystycznie. Wskaźniki remisji na podstawie HAM-D w strategii skojarzonej wyniosły 15,9% dla litu i 24,7% dla trijodotyroniny, ale różnica nie była istotna statystycznie. Jednak więcej pacjentów otrzymujących lit niż trijodotyroninę opuściło badanie z powodu działań niepożądanych.

W przypadku poziomu czwartego średni wskaźnik remisji wynosił 13%, bez statystycznie istotnej różnicy między tranylcyprominą a kombinacją wenlafaksyny i mirtazapiny. Więcej pacjentów otrzymujących tranylcyprominę opuściło badanie z powodu działań niepożądanych.

Podsumowując, wyniki badania wskazują, że pacjenci, u których nie uzyskano remisji lub odpowiedzi po kilku tygodniach leczenia citalopramem, mogli osiągnąć te wyniki przed końcem 14 tygodni. Badacze STAR*D twierdzą, że ich dane „sugerują, że pacjent z uporczywą depresją może wyzdrowieć po wypróbowaniu kilku strategii leczenia, ale jego szanse na pokonanie depresji zmniejszają się, gdy potrzebne są dodatkowe strategie leczenia”. Przy niepowodzeniu leczenia na wyższym stopniu szanse na remisję były mniejsze – a spadek ten był szczególnie znaczący po poziomie drugim. W przypadku osób, które osiągnęły pełną remisję, prawdopodobieństwo nawrotu choroby było mniejsze w 12-miesięcznej (naturalistycznej) obserwacji w porównaniu z pacjentami, którzy tylko zareagowali.

Krytyka

Krytyka stronniczości została podniesiona przez niektórych badaczy na temat badania STAR * D:

  • Kontrakt badawczy przewidywał ocenę depresji za pomocą skal HRSD i IDS-C30. Zamiast tego depresja została oceniona za pomocą ex-nihilo (QIDS-SR), która została wykorzystana zarówno do podejmowania decyzji medycznych, jak i do oceny naukowej.
  • STAR*D zmienił kryteria włączenia i wyłączenia uczestników podczas badania, więc 931 pacjentów zostało włączonych, gdy spełniali kryteria wyłączenia, a 370 pacjentów zostało wykluczonych, gdy spełniali kryteria włączenia. Zmiany te spowodowały wzrost średniego wyniku badanych: zgodnie z kryteriami włączenia i wyłączenia podanymi w pierwotnym protokole odsetek remisji wyniósł 38%; według kryteriów włączenia i wyłączenia zastosowanych retrospektywnie odsetek remisji wynosi 67%.
  • Tylko 7% osób w remisji pozostało stabilne i pozostało w badaniu do końca. Stanowi to tylko 3% pacjentów zgodnie z pierwotnymi kryteriami włączenia i wyłączenia (108 z 3671). Nie zostało to określone.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=STAR*D&oldid=1099164879 ”