Golsen przeciwko komisarzowi
| Golsen przeciwko komisarzowi | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd podatkowy Stanów Zjednoczonych |
| Pełna nazwa sprawy | Golsen przeciwko Komisarzowi Skarbowemu |
| Zdecydowany | 9 kwietnia 1970 |
| cytaty | 54 TC 742 |
| Historia przypadku | |
| Kolejne działania |
Aff'd na innych podstawach , 445 F.2d 985 ( 10th Cir. 1971) Cert. odmówiono , 404 US 940 (1971) |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Arnold Raum , Withey |
| Opinie o sprawach | |
| Decyzja wg | Raum |
| Bunt | Withey |
| Ten artykuł jest częścią serii poświęconej |
| podatkom w Stanach Zjednoczonych |
|---|
 |
 Portal Stany Zjednoczone
|
Golsen v. Commissioner of Internal Revenue , 54 TC 742 (1970), wydany z innych powodów , 445 F.2d 985 ( 10th Cir. 1971), cert. odrzucono , 404 US 940 (1971), to sprawa, w której Sąd Podatkowy Stanów Zjednoczonych przyjął zasadę, że w przypadku gdy sąd apelacyjny, do którego zostanie wniesione odwołanie w danej sprawie, ustanowił już regułę precedensu dla kwestii prawnej ma zostać rozstrzygnięty przez Sąd Podatkowy, Sąd Podatkowy zastosuje się do decyzji tego sądu apelacyjnego. Zgodnie z regułą (zwaną Regułą Golsena ) wyartykułowane w sprawie, Sąd Podatkowy może wydawać różne decyzje, oparte na identycznych sytuacjach, w stosunku do podatników , których różni jedynie obszar geograficzny, w którym rozstrzygana jest sprawa przed Sądem Podatkowym.
Tło
Jack E. Golsen z Oklahoma City kupił coś, co rzekomo było polisą ubezpieczeniową na całe życie od Western Security Life Insurance Co. Jednak sąd podatkowy stwierdził, że struktura pożyczki w ramach polisy była faktycznie polisą na życie i podlegała podatkowi w wysokości 4%.
Implikacja
Sąd podatkowy, jako instytucja krajowa, rozpoznaje sprawy, od których można się odwołać do sądów apelacyjnych , które leżą w różnych obwodach sądowych . Te sądy apelacyjne mogą wydawać różne decyzje dla dwóch różnych podatników, którzy mają te same fakty w dowodach. Zgodnie z wyrokiem Golsen , Sąd Podatkowy będzie w danej sprawie postępować zgodnie z wiążącym precedensem Sądu Apelacyjnego, który rozpatrywałby odwołanie od decyzji tego Sądu Podatkowego w tej konkretnej sprawie.
Przykładem praktycznego skutku reguły Golsena jest to, że jeśli Sąd Podatkowy rozpoznaje sprawę w Dallas w Teksasie, Sąd Podatkowy postępuje zgodnie z precedensem Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu (który składa się z Teksasu, Luizjany i Missisipi). Z drugiej strony, jeśli Sąd Podatkowy rozpatruje sprawę w Miami na Florydzie, Sąd Podatkowy postąpiłby zgodnie z precedensem Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Jedenastego Okręgu, ponieważ Floryda znajduje się w Jedenastym Okręgu.