Gonzalez przeciwko Abercrombie & Fitch Stores, Inc.

Gonzalez przeciwko Abercrombie & Fitch Stores, Inc.
Sąd	Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii
Pełna nazwa sprawy	Eduardo González i in. przeciwko Abercrombie & Fitch Stores, Inc., i in.
Numery akt	3:03-cv-02817
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Susan Illston

W pozwie González przeciwko Abercrombie & Fitch Stores, Inc. , nr 3:03-cv-02817, złożonym w czerwcu 2003 r., zarzucono, że ogólnokrajowy sprzedawca detaliczny Abercrombie & Fitch „naruszył tytuł VII ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. poprzez utrzymywanie praktyki rekrutacji i zatrudniania, która wykluczała mniejszości i kobiety oraz przyjmowanie restrykcyjnego wizerunku marketingowego i innych zasad, które ograniczały zatrudnienie mniejszości i kobiet. pomimo silnych kwalifikacji lub jeśli zostali zatrudnieni, „byli kierowani nie na stanowiska sprzedażowe z przodu, ale do słabo widocznych prac na zapleczu sklepu, zaopatrywania i sprzątania”. program telewizyjny 60 minut .

Umowa ugodowa | Dekret zgody

W kwietniu 2005 roku Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych zatwierdził ugodę o wartości około 50 milionów USD, która zobowiązuje giganta odzieżowego Abercrombie & Fitch do zapewnienia świadczeń pieniężnych na rzecz klasy Latynosów, Afroamerykanów, Azjatów i kobiet ubiegających się i pracowników, którzy obciążyli firma z dyskryminacją.

Ugoda, wydana jako dekret o zgodzie , wymaga również od firmy wprowadzenia szeregu zasad i programów promujących różnorodność wśród pracowników i zapobiegających dyskryminacji ze względu na rasę lub płeć. Wdrażanie dekretu w sprawie zgody trwało do 2011 r. Abercrombie nie przyznał się do odpowiedzialności.

„Młodzi mężczyźni i kobiety, którzy ubiegali się o pracę w Abercrombie, powinni byli zostać osądzeni na podstawie ich kwalifikacji, a nie koloru skóry czy płci. Ugoda z pozwu zbiorowego rekompensuje członkom grupy za poddanie kwestionowanym praktykom i gwarantuje, że Abercrombie poprawi swoje zatrudnienie praktyki i wysiłki na rzecz różnorodności w całym kraju” – skomentował Kelly M. Dermody z Lieff Cabraser , która reprezentowała powodów wraz z meksykańsko-amerykańskim funduszem obrony prawnej i edukacji , amerykańskim centrum prawnym Azji i Pacyfiku oraz funduszem obrony prawnej i edukacji NAACP , Inc.

Krytyka materiałów marketingowych Abercrombie

W latach 2008–2010, podczas sześcioletniej fazy monitorowania dekretu w sprawie zgody, powstał spór dotyczący tego, czy materiały marketingowe firmy Abercrombie w sklepach (składające się głównie z ponadwymiarowych plakatów przedstawiających głównie białe modele) odstraszały wnioskodawców innych niż biały i/lub zachęcał menedżerów do preferowania białych kandydatów przy zatrudnianiu i awansowaniu pracowników oraz czy naruszało to dekret o zgodzie. W szczególności dekret wymagał, aby „Abercrombie odzwierciedlało różnorodność, odzwierciedloną przez główne populacje mniejszości rasowych / etnicznych w Stanach Zjednoczonych, w swoich materiałach marketingowych (traktowanych jako całość)”. Dekret o zgodzie, sekcja XC1, strona 19. Powodowie i EEOC złożyło wniosek do Special Master , a następnie do sądu, domagając się od Abercrombie dywersyfikacji marketingu, argumentując, że marketing służy jako „przewodnik zatrudniania”. Specjalny Mistrz i sąd odrzucili wniosek.

Zobacz też

• Lista pozwów zbiorowych