Great North Eastern Railway Ltd przeciwko Urzędowi Regulacji Kolei
| Great North Eastern Railway Ltd przeciwko Urzędowi Regulacji Kolei | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Wysoki Trybunał Sprawiedliwości |
| cytaty | [2006] EWHC 1942 (administrator) |
| kluczowe | |
| Kolej | |
Great North Eastern Railway Ltd przeciwko Office of Rail Regulation [2006] EWHC 1942 (Admin) to brytyjska sprawa dotycząca prawa przedsiębiorstwa , dotycząca kolei w Wielkiej Brytanii .
Fakty
Great North Eastern Railway (GNER) twierdziła, że Urząd Regulacji Kolei naruszył przepisy dotyczące infrastruktury kolejowej (dostęp i zarządzanie) z 2005 r. Sch 3 ust. 1 ust. 1 lit. b) oraz dyrektywę kolejową 2001/14 art. 87 ust. różne opłaty na głównej linii wschodniego wybrzeża . GNER był zobowiązany do uiszczenia stałej opłaty za tor w wysokości 60,5 mln GBP, co stanowiło 60% całkowitych opłat za tor w sezonie 2005/06. Inne firmy z nowszymi kontraktami ( First Hull Trains i Grand Central ) otrzymali opłatę zróżnicowaną w zależności od wykorzystania sieci. GNER argumentował, że były to równoważne strony, więc różnice stanowiły bezprawną dyskryminację na mocy Sch 3 ust. 1 lit. b), niewystarczającą do pokrycia kosztów, których można było uniknąć na mocy ust. 1 ust. 4, oraz niezgodną z prawem pomoc państwa.
Osąd
Sullivan J utrzymywał, że podejście Urzędu Regulacji Kolei (ORR) było zgodne z prawem i miało szerokie uprawnienia do zarządzania siecią w interesie pasażerów i zawierania umów o dostępie do torów. Operatorzy powinni mieć możliwość ponoszenia kosztów i powinni być zachęcani do korzystania z infrastruktury kolejowej. GNER nie świadczył porównywalnych usług. GNER mógłby albo wejść na rynek kolejowych przewozów pasażerskich niższego szczebla, składając konkurencyjną ofertę, albo starając się o otwarty dostęp. Wszystkie trasy były otwarte bez dyskryminacji, więc nie można było wnioskować o zakłóceniu konkurencji: HJ Banks & Co Ltd przeciwko Coal Authority (2001) C-390/98. Obie strony jasno dały do zrozumienia, że stała opłata nie byłaby opłacalna. Co więcej, sąd powinien bardzo wolno interweniować, biorąc pod uwagę doświadczenie ORR w technicznej dziedzinie kalkulacji kosztów. Nie doszło do naruszenia art. 87 ust. 1 Dyrektywy. Nawet gdyby to było niesłuszne, nie byłoby powodu do uchylenia decyzji, ponieważ GNER zwlekał ze złożeniem wniosku do sądu i nie było prawdziwej niesprawiedliwości.