Grecki audyt finansowy, 2004
Grecki audyt finansowy był dochodzeniem z 2004 r. dotyczącym rzeczywistego stanu finansów publicznych Grecji . Zbadano dochody i wydatki rządowe oraz poziom zadłużenia greckiego rządu .
Tło
W Unii Europejskiej wejście do strefy euro jest uzależnione od spełnienia przez państwo kandydujące określonych kryteriów ekonomicznych. Oceniane są takie miary, jak deficyt budżetowy i poziom długu publicznego , a także sytuacja inflacyjna i stabilność kursu waluty krajowej państwa członkowskiego Unii Europejskiej . Wymagania obejmują deficyt budżetowy poniżej 3% produktu krajowego brutto (PKB) oraz zadłużenie poniżej 60% PKB lub, jeśli powyżej, spada.
Do 1994 r. Grecja odnotowywała bardzo wysokie deficyty, przez kilka lat przekraczające 10% PKB. Pod koniec lat dziewięćdziesiątych, zgodnie z danymi przekazanymi przez grecki rząd Unii Europejskiej, wysoki deficyt budżetowy Grecji został znacznie obniżony. W 2000 r., przy deficycie poniżej 3% PKB w 1999 r., Grecja została przyjęta jako 12. członek europejskiej unii walutowej.
Eurostat odmówił zatwierdzenia greckich danych
W marcu 2002 r. Eurostat odmówił zatwierdzenia danych przekazywanych przez grecki rząd. W odpowiedzi NSSG ( Krajowa Służba Statystyczna Grecji ) zrewidowała poziom zadłużenia o kilka punktów procentowych. We wrześniu 2002 r. Eurostat ponownie odmówił zatwierdzenia danych. Dług ponownie zrewidowano w górę, a bilans rządu greckiego, który rząd grecki przedstawił jako nadwyżkę, stał się deficytem.
W marcu 2004 r. Eurostat ponownie odmówił zatwierdzenia greckich liczb. Było to na krótko przed greckimi wyborami i inauguracją nowego rządu Nowej Demokracji .
Po wyborach 7 marca nowy rząd zapowiedział, że rozpocznie obiektywną kontrolę finansową rachunków rządowych. George Papandreou z Panhelleńskiego Ruchu Socjalistycznego (PASOK), głównej ówczesnej opozycji, oraz pozostałe dwie mniejsze partie początkowo zgodziły się z potrzebą audytu. Umowa obowiązywała bardzo krótko, a zewnętrzne firmy audytorskie i bank centralny nie były proszone o przeprowadzenie takiego audytu.
Nowy audyt rządu
Zamiast tego rząd przedstawił nowe szacunki podczas badania lat 1997-2003, a uzyskane dane zostały przekazane Eurostatowi, który następnie opublikował raport. Wymóg, aby deficyt budżetowy w 1999 r. był niższy niż 3% PKB, był jednym z kluczowych kryteriów wejścia do strefy euro. Jego rewizja do 3,07%, według Eurostatu (AMECO), doprowadziła do kontrowersji wokół przyjęcia Grecji.
W raporcie OECD z 2005 r. dotyczącym Grecji (s. 47) wyraźnie stwierdzono, że „wpływ nowych zasad rachunkowości na dane fiskalne za lata 1997–1999 wahał się od 0,7 do 1 punktu procentowego PKB; ta retroaktywna zmiana metodologii była odpowiedzialne za zrewidowany deficyt przekraczający 3% w 1999 r., roku kwalifikacji członkostwa w UGW”. Powyższe skłoniło greckiego ministra finansów do wyjaśnienia, że deficyt budżetowy w 1999 r. był poniżej przewidzianego limitu 3%, kiedy został obliczony przy użyciu metodologii ESA79 obowiązującej w momencie złożenia wniosku przez Grecję. Ponieważ pozostałe kryteria również zostały spełnione, została prawidłowa przyjęty do strefy euro. ESA79 była również metodologią stosowaną do obliczania deficytów wszystkich pozostałych członków strefy euro w momencie ich składania wniosków.
Pierwotna praktyka księgowania wydatków wojskowych została później przywrócona zgodnie z zaleceniami Eurostatu, teoretycznie obniżając nawet obliczony przez ESA95 grecki deficyt budżetowy z 1999 r.
Często popełnianym błędem w doniesieniach prasowych jest pomieszanie dyskusji o wejściu Grecji do strefy euro z kontrowersjami dotyczącymi wykorzystywania transakcji pochodnych z bankami amerykańskimi przez Grecję i inne kraje strefy euro do ukrywania zgłaszanych deficytów budżetowych. Swap walutowy uzgodniony z Goldman Sachs pozwolił Grecji „ukryć” 2,8 mld euro długu, ale wpłynęło to na wartości deficytu po 2001 r. (kiedy Grecja została już przyjęta do strefy euro) i nie jest związane z wejściem Grecji do strefy euro.
Implikacje
Wyrażono kilka argumentów na temat skutków kontroli. Niektórzy komentatorzy mówili o fałszowaniu danych. Inni mieli zupełnie inny punkt widzenia. „Nieprawidłowości” (słowo fałszerstwo nigdy oficjalnie nie używane) w zgłaszaniu deficytów ujawniono również w przypadku innych członków strefy euro, w szczególności Włoch i Portugalii, [ potrzebne źródło ] wraz z nałożonymi znaczącymi korektami. Pojawiły się też argumenty o masowej „ kreatywnej księgowości ” zastosowanej przez wiele państw w celu spełnienia kryterium deficytu przy wejściu do strefy euro.
Nawet praktyka stosowania jednorazowych środków przez tak wiele państw była krytykowana, ponieważ w kilku przypadkach ich deficyty ponownie wzrosły o ponad 3% wkrótce po roku referencyjnym, jednak większe gospodarki, takie jak Niemcy i Francja, wydają się od lat łamać zasady. Wreszcie, co nie mniej ważne, zmiany w metodzie rachunkowości często poważnie wpływały na dane dotyczące deficytu (Hiszpania i Portugalia, podobnie jak Grecja, nieznacznie przekroczyły 3% w roku referencyjnym dla wejścia, [ potrzebne źródło ] kiedy ich deficyt został zrewidowany zgodnie z ESA95). Argumentowano, że rząd Nowej Demokracji po prostu przeliczył konsekwencje swoich działań, co wywołało ostrą reakcję Eurostatu, silniejszą niż w przypadku innych gwałcicieli.
Konsekwencje dla finansów publicznych
W wyniku audytu finansowego Grecja spadła na listę zdolności kredytowych i zapłaciła więcej odsetek od swoich kredytów w porównaniu z innymi krajami UE. Komisja Europejska ostrzegła Grecję przed przyszłymi problemami, jeśli Grecja, mając teraz nowe dane, nie spełni wymogów strefy euro.
Krajowe konsekwencje polityczne
Rząd Nowej Demokracji oskarżył PASOK i ówczesnego premiera i prezesa PASOK-u Costasa Simitisa o fałszowanie greckich statystyk makroekonomicznych, na podstawie których instytucje europejskie akceptowały przyjęcie Grecji do strefy euro . Wszystkie partie opozycyjne oskarżyły rząd Nowej Demokracji o dokonanie fałszywej kontroli.
PASOK powiedział, że nigdy nie fałszował żadnych danych, a rząd Nowej Demokracji po prostu zmienił sposób księgowania kosztów (głównie wydatków wojskowych) przez lata i niektóre inne techniki księgowe, a sposób, w jaki PASOK to robił, był znany Eurostatowi, który nigdy się temu nie sprzeciwiał.
Costas Simitis napisał w Financial Times , że korekta deficytu Grecji zaszkodziła UE: „Komisja musi zaprojektować system kontroli, który jest taki sam dla wszystkich krajów UE i gwarantuje obiektywność i bezstronność, wykluczając jednocześnie wewnętrzną ingerencję polityczną”. Kilka dni później ta sama gazeta opublikowała list do redaktora napisany przez dyrektora generalnego Eurostatu, w którym potwierdzono potrzebę monitorowania i przeglądu rachunków rządowych niezależnie od cykli politycznych, przedstawiając w zarysie dokonane zmiany, ale kwestionując przedstawienie greckich rewizji rachunków.
W marcu 2006 r. Eurostat dokonał zmian w systemie kalkulacji wydatków na obronność, które zdawały się legitymizować niektóre praktyki poprzedniego rządu PASOK-u Costasa Simitisa . Spowodowało to krytykę Audytu Finansowego z 2004 roku i rządu Nowej Demokracji przez PASOK i część prasy. Nowa Demokracja odpowiedziała, że wydatki na obronę objęte zmianami z 2006 roku stanowiły tylko niewielką część znacznie większych wydatków, które były oszukańczo ukrywane przez poprzedni rząd PASOK-u.
Zobacz też
Europejski kryzys zadłużenia: