Goldman Sachs

Grupa Goldman Sachs, Inc.

Goldman Sachs przy 200 West Street na Dolnym Manhattanie
Typ	Publiczny
Sprzedawany jako	NYSE : GS Komponent DJIA Składnik S&P 100 Składnik S&P 500
JEST W
Przemysł	Usługi finansowe
Założony	1869 ( 1869 )
Założyciele	Marcusa Goldmana Samuela Sachsa
Siedziba	ul. Zachodnia 200 , Nowy Jork , Nowy Jork , NAS
Obsługiwany obszar	Na całym świecie
Kluczowi ludzie	Lloyd Blankfein (starszy prezes ) David M. Solomon (prezes i dyrektor generalny ) John E. Waldron ( prezes i dyrektor operacyjny )
Przychód	47,37 mld USD (2022)
Dochód operacyjny	13,48 mld USD (2022)
Dochód netto	11,26 mld USD (2022)
AUM	2,55 bln USD (2022)
Aktywa ogółem	1,44 bln USD (2022)
Całkowity kapitał własny	117,2 mld USD (2022)
Liczba pracowników	48500 (2022)
Podziały	Bankowość inwestycyjna Rynki światowe Zarządzanie aktywami Zarządzanie konsumentami i majątkiem
Spółki zależne	Marcus przez Goldman Sachs Zarządzanie finansami osobistymi Goldman Sachs Partnerzy kapitałowi Goldman Sachs Goldman Sachs Ayco Zarządzanie finansami osobistymi
Współczynnik kapitałowy	Poziom 1 15,0% (2022; Bazylea III dla zaawansowanych)
Ocena	Standard & Poor’s : BBB+ Moody’s : A2 Rating Fitch : A
Strona internetowa	goldmansachs.com _
Przypisy / odniesienia

Główne biura Goldman Sachs

Goldman Sachs Tower w Jersey City, New Jersey , USA

Goldman Sachs River Court Building w Londynie , Wielka Brytania

222 South Main , Salt Lake City , Utah, Stany Zjednoczone

Goldman Sachs ( / s æ k s / SAKS ) to amerykański międzynarodowy bank inwestycyjny i firma świadcząca usługi finansowe . Założona w 1869 r. firma Goldman Sachs ma siedzibę główną pod adresem 200 West Street na Dolnym Manhattanie , a siedziby regionalne znajdują się w Londynie , Warszawie , Bangalore , Hong Kongu , Tokio , Dallas i Salt Lake City , oraz dodatkowe biura w innych międzynarodowych centrach finansowych. Goldman Sachs jest drugim co do wielkości bankiem inwestycyjnym na świecie pod względem przychodów i zajmuje 57. miejsce na liście Fortune 500 największych korporacji w Stanach Zjednoczonych pod względem całkowitych przychodów. Rada Stabilności Finansowej uważa ją za systemowo ważną instytucję finansową .

Firma była krytykowana za brak standardów etycznych, współpracę z reżimami dyktatorskimi, bliskie relacje z rządem federalnym USA poprzez „drzwi obrotowe ” byłych pracowników oraz zawyżanie cen towarów poprzez spekulacje kontraktami terminowymi . Podczas gdy firma pojawiła się na liście 100 najlepszych firm, dla których warto pracować, opracowanej przez Fortune , przede wszystkim ze względu na wysoki poziom wynagrodzeń, był również krytykowany przez swoich pracowników za 100-godzinny tydzień pracy, wysoki poziom niezadowolenia pracowników wśród analityków pierwszego roku, nadużycia ze strony przełożonych, brak zasobów w zakresie zdrowia psychicznego i bardzo wysokie poziom stresu w miejscu pracy prowadzący do dyskomfortu fizycznego.

Firma inwestuje i organizuje finansowanie start-upów, aw wielu przypadkach uzyskuje dodatkowy biznes, gdy firmy przeprowadzają pierwsze oferty publiczne . Godne uwagi pierwsze oferty publiczne, dla których Goldman Sachs był głównym prowadzącym księgę popytu , to między innymi Twitter , Bumble , Robinhood Markets . Startupy, w które zainwestowała firma lub jej fundusze, to między innymi Spotify , Foodpanda i Dropbox . Jest organizacją partnerską Światowego Forum Ekonomicznego .

Historia

Założenie i ustanowienie

Zobacz też: rodzina Goldmana – Sachsa

Goldman Sachs został założony w Nowym Jorku w 1869 roku przez Marcusa Goldmana . W 1882 roku do firmy dołączył zięć Goldmana, Samuel Sachs . W 1885 roku Goldman wprowadził do firmy swojego syna Henry'ego i zięcia Ludwiga Dreyfussa, a firma przyjęła obecną nazwę, Goldman Sachs & Co. Firma była pionierem w wykorzystywaniu papierów komercyjnych dla przedsiębiorców i dołączyła do nowojorskiej giełdy papierów wartościowych (NYSE) w 1896 roku. W 1898 roku kapitał firmy wynosił 1,6 miliona dolarów.

Goldman wszedł na rynek pierwszej oferty publicznej w 1906 roku, kiedy wprowadził Sears, Roebuck and Company na giełdę. Transakcję ułatwiła osobista przyjaźń Henry'ego Goldmana z Juliusem Rosenwaldem , właścicielem firmy Sears. Potem nastąpiły kolejne IPO, w tym FW Woolworth i Continental Can . W 1912 roku Henry S. Bowers jako pierwszy niebędący członkiem rodziny założycieli został wspólnikiem firmy i miał udział w jej zyskach.

W 1917 r., pod rosnącą presją ze strony pozostałych wspólników w firmie ze względu na jego proniemieckie stanowisko, Henry Goldman złożył rezygnację. Rodzina Sachs uzyskała pełną kontrolę nad firmą, dopóki Waddill Catchings nie dołączył do firmy w 1918 r. W 1928 r. Catchings był partnerem Goldmana z największym pojedynczym udziałem w firmie.

4 grudnia 1928 roku firma uruchomiła Goldman Sachs Trading Corp, fundusz zamknięty . Fundusz upadł podczas krachu giełdowego w 1929 r ., w wyniku oskarżeń, że Goldman manipulował cenami akcji i wykorzystywał informacje poufne .

połowa XX wieku

W 1930 roku firma wyparła Catchings, a Sidney Weinberg objął rolę starszego partnera i przeniósł uwagę Goldmana z handlu na bankowość inwestycyjną . Działania Weinberga pomogły przywrócić część nadszarpniętej reputacji Goldmana. Pod przywództwem Weinberga Goldman był głównym doradcą przy Ford Motor Company w 1956 roku, co było wówczas wielkim zamachem stanu na Wall Street. Za panowania Weinberga firma założyła dział badań inwestycyjnych i obligacji komunalnych i stała się wczesnym innowatorem w arbitrażu ryzyka .

W latach pięćdziesiątych Gus Levy dołączył do firmy jako handlowiec papierami wartościowymi, gdzie o dominację walczyły dwie potęgi, jedna z bankowości inwestycyjnej, a druga z handlu papierami wartościowymi. Levy był pionierem w handlu pakietami , a firma ustanowiła ten trend pod jego kierownictwem. Ze względu na duży wpływ Weinberga firma utworzyła w 1956 roku dział bankowości inwestycyjnej, próbując odwrócić uwagę od Weinberga.

W 1957 roku siedziba firmy została przeniesiona na 20 Broad Street w Nowym Jorku.

W 1969 roku Levy przejął rolę Weinberga jako starszy partner i ponownie zbudował franczyzę handlową Goldmana. Levy'emu przypisuje się słynną filozofię Goldmana polegającą na byciu „długoterminową chciwością”, która sugerowała, że ​​dopóki pieniądze są zarabiane w długim okresie, krótkoterminowe straty są do zniesienia. W tym samym czasie wspólnicy prawie cały swój dochód reinwestowali w firmę. Weinberg pozostał starszym partnerem firmy i zmarł w lipcu tego roku.

Kolejny kryzys finansowy firmy miał miejsce w 1970 r., Kiedy Penn Central Transportation Company zbankrutowała z ponad 80 milionami dolarów zaległych papierów komercyjnych , z których większość została wyemitowana przez Goldman Sachs. Bankructwo było duże, a wynikające z niego procesy sądowe, zwłaszcza przez SEC , zagroziły kapitałowi spółki, przetrwaniu i reputacji firmy. To właśnie bankructwo zaowocowało wystawianiem ratingów kredytowych dla każdego emitenta papierów komercyjnych przez kilka serwisów ratingowych.

Pod kierownictwem starszego partnera Stanleya R. Millera firma otworzyła swoje pierwsze międzynarodowe biuro w Londynie w 1970 r., aw 1972 r. stworzyła dział Private Wealth Management wraz z działem instrumentów o stałym dochodzie . W 1974 r., podczas swojej działalności, była pionierem strategii „ białego rycerza ”. próbuje obronić Electric Storage Battery przed wrogą ofertą przejęcia ze strony rywala International Nickel i Goldmana, Morgan Stanley . John L. Weinberg (syn Sidneya Weinberga) i John C. Whitehead objął role współstarszych partnerów w 1976 roku, ponownie podkreślając współkierowanie w firmie. Jedną z ich inicjatyw było ustanowienie 14 zasad biznesowych, które firma nadal twierdzi, że stosuje.

Koniec XX wieku

16 listopada 1981 r. Firma przejęła J. Aron & Company, firmę handlującą towarami , która połączyła się z działem instrumentów o stałym dochodzie i stała się znana jako instrumenty o stałym dochodzie, waluty i towary. J. Aron był zaangażowany w rynki kawy i złota, a były dyrektor generalny Goldman, Lloyd Blankfein , dołączył do firmy w wyniku tej fuzji.

W 1983 roku firma przeniosła się do nowo wybudowanej globalnej siedziby przy 85 Broad Street i zajmowała ten budynek do czasu przeniesienia się do obecnej siedziby w 2009 roku . największa oferta REIT w historii. Wraz z początkiem rozpadu Związku Radzieckiego firma zaangażowała się również w ułatwianie globalnego ruchu prywatyzacyjnego, doradzając firmom, które oddzieliły się od swoich rządów macierzystych.

W 1986 roku firma utworzyła Goldman Sachs Asset Management, która zarządza większością swoich funduszy inwestycyjnych i funduszy hedgingowych . W tym samym roku firma poręczyła również IPO Microsoftu , doradzała General Electric przy przejęciu RCA , weszła na giełdy w Londynie i Tokio oraz została pierwszym amerykańskim bankiem, który znalazł się w pierwszej dziesiątce fuzji i przejęć w Zjednoczone Królestwo. W latach 80. firma jako pierwszy bank rozpowszechniała drogą elektroniczną swoje badania inwestycyjne i stworzyła pierwszą publiczną ofertę obligacji z głębokim dyskontem pierwotnej emisji .

Robert Rubin i Stephen Friedman przejęli spółkę co-senior w 1990 roku i zobowiązali się skoncentrować na globalizacji firmy w celu wzmocnienia linii biznesowych fuzji i przejęć oraz handlu. Podczas swojej kadencji jako współstarszy partner, firma wprowadziła obrót papierami wartościowymi na nowojorską giełdę papierów wartościowych i zarządzała pierwszą w historii globalną ofertą długu przeprowadzoną przez amerykańską korporację. W 1994 r. uruchomiła również indeks towarowy Goldman Sachs (GSCI) i otworzyła swoje pierwsze biuro w Chinach w Pekinie . W tym samym roku Jon Corzine został dyrektorem generalnym, po odejściu Rubina i Friedmana. Rubin spotkał się z krytyką w Kongresie za wykorzystanie konta Departamentu Skarbu pod jego osobistą kontrolą do dystrybucji 20 miliardów dolarów na ratowanie meksykańskich obligacji, których Goldman był kluczowym dystrybutorem. 22 listopada 1994 r. Meksykańska giełda Bolsa dopuściła Goldman Sachs i jeszcze jedną firmę do działania na tym rynku. Kryzys gospodarczy w Meksyku z 1994 r. groził utratą wartości meksykańskich obligacji posiadanych przez Goldman Sachs.

W 1994 r. Goldman sfinansował Rockefeller Center w ramach umowy, która pozwoliła mu przejąć udziały własnościowe w 1996 r., I sprzedał Rockefeller Center firmie Tishman Speyer w 2000 r. W kwietniu 1996 r. Goldman był głównym ubezpieczycielem Yahoo! IPO. W 1998 roku był współprowadzącym menedżerem pierwszej NTT DoCoMo o wartości 2 bilionów jenów . W 1999 roku Goldman przejął Hull Trading Company za 531 milionów dolarów. Po dziesięcioleciach debat między partnerami firma stała się spółką publiczną w drodze pierwszej oferty publicznej w maju 1999 r. Goldman sprzedał publicznie 12,6% firmy, a po pierwszej ofercie publicznej 48,3% firmy było w posiadaniu 221 byłych wspólników, 21,2% firmy było w posiadaniu pracowników niebędących partnerami, a pozostałe 17,9% był w posiadaniu emerytowanych partnerów Goldmana i dwóch długoletnich inwestorów, Sumitomo Bank Ltd. i Assn, inwestującego ramienia Kamehameha Schools . Akcje były wycenione na 53 USD za sztukę na giełdzie. Po IPO Henry Paulson został prezesem i dyrektorem generalnym, zastępując Jona Corzine'a.

21. Wiek

We wrześniu 2000 roku Goldman Sachs kupił za 6,3 miliarda dolarów Spear, Leeds & Kellogg, jedną z największych specjalistycznych firm na nowojorskiej giełdzie papierów wartościowych. W styczniu 2000 r. Goldman wraz z Lehman Brothers był głównym menedżerem pierwszej internetowej oferty obligacji Banku Światowego . W marcu 2003 roku firma objęła 45% udziałów w spółce joint venture z JBWere, australijskim bankiem inwestycyjnym. W kwietniu 2003 r. Goldman przejął The Ayco Company LP, płatną usługę doradztwa finansowego. W grudniu 2005 roku, cztery lata po opublikowaniu raportu na temat powstającego „ BRIC gospodarek (Brazylia, Rosja, Indie i Chiny), Goldman Sachs umieścił listę krajów „ Next Eleven ” na podstawie stabilności makroekonomicznej, dojrzałości politycznej, otwartości polityki handlowej i inwestycyjnej oraz jakości edukacji jako kryteriów: Bangladesz, Egipt, Indonezja , Iran, Meksyk, Nigeria, Pakistan, Filipiny, Turcja, Korea Południowa i Wietnam.

W maju 2006 roku Paulson opuścił firmę, aby służyć jako sekretarz skarbu Stanów Zjednoczonych , a Lloyd Blankfein awansował na prezesa i dyrektora generalnego. W styczniu 2007 roku Goldman wraz z CanWest Global Communications przejęli Alliance Atlantis , firmę posiadającą prawa do emisji franczyzy CSI .

Kryzys kredytów hipotecznych typu subprime: 2007–2008

W wyniku zaangażowania w sekurytyzację podczas kryzysu kredytów hipotecznych typu subprime Goldman Sachs ucierpiał podczas kryzysu finansowego w latach 2007–2008 i otrzymał inwestycję w wysokości 10 miliardów dolarów od Departamentu Skarbu Stanów Zjednoczonych w ramach Troubled Asset Relief Program , pomoc finansowa stworzona przez Ustawę o nadzwyczajnej stabilizacji gospodarczej z 2008 roku . Inwestycja została dokonana w listopadzie 2008 roku i została spłacona wraz z odsetkami w czerwcu 2009 roku.

Podczas kryzysu kredytów hipotecznych typu subprime w 2007 r . Goldman czerpał korzyści z załamania się obligacji hipotecznych typu subprime latem 2007 r., dokonując krótkiej sprzedaży papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką typu subprime . Dwóm handlowcom Goldmana, Michaelowi Swensonowi i Joshowi Birnbaumowi , przypisuje się odpowiedzialność za duże zyski firmy podczas kryzysu. Para, członkowie produktów strukturyzowanych Goldman w Nowym Jorku , zarobił 4 miliardy dolarów, „obstawiając” załamanie na rynku subprime i sprzedając papiery wartościowe związane z kredytami hipotecznymi. Latem 2007 roku przekonali kolegów, aby przyjęli ich punkt widzenia, i przekonali sceptycznych menedżerów ds. zarządzania ryzykiem. Firma początkowo uniknęła dużych odpisów na kredyty typu subprime i osiągnęła zysk netto dzięki znacznym stratom na sekurytyzowanych pożyczkach innych niż prime, które zostały skompensowane przez zyski z krótkich pozycji hipotecznych. Rentowność firmy została później zakwestionowana, gdy kryzys nasilił się we wrześniu 2008 roku.

15 października 2007 r., gdy kryzys zaczął się rozwikłać, Allan Sloan , starszy redaktor magazynu Fortune , napisał:

Zredukujmy więc tę historię makro do skali człowieka. Poznaj GSAMP Trust 2006-S3, spadek o 494 miliony dolarów w segmencie śmieciowych kredytów hipotecznych, część ponad pół biliona dolarów papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką wyemitowanych w zeszłym roku. Znaleźliśmy ten problem, prosząc mavenów hipotecznych, aby wybrali najgorszą ofertę, o której wiedzieli, że została zawarta przez firmę najwyższego poziomu – a ta jest całkiem zła.

Został sprzedany przez Goldman Sachs – GSAMP pierwotnie oznaczał alternatywne produkty hipoteczne Goldman Sachs, ale teraz stał się nazwą samą w sobie, podobnie jak AT&T i 3M .

Ta emisja, która jest wspierana przez bardzo ryzykowne kredyty hipoteczne, zawiera wszystkie elementy, które ułatwiły bańkę mieszkaniową i krach. Ma spekulantów szukających szybkich zysków na gorących rynkach mieszkaniowych; ma pożyczki, które wydają się być udzielane z niewielką lub żadną poważną analizą ze strony pożyczkodawców; i wreszcie Wall Street, która wypuściła „produkt” hipoteczny, ponieważ chcieli go kupujący. Jak mówią na ulicy: „Kiedy kaczki kwaczą, nakarm je”.

21 września 2008 r. Goldman Sachs i Morgan Stanley, dwa ostatnie duże banki inwestycyjne w Stanach Zjednoczonych, potwierdziły, że staną się tradycyjnymi holdingami bankowymi . Zatwierdzenie przez Rezerwę Federalną ich kandydatury do zostania bankami zakończyło model biznesowy niezależnej firmy papierów wartościowych, 75 lat po tym, jak Kongres oddzielił je od pożyczkodawców przyjmujących depozyty i ograniczył tygodnie chaosu, który doprowadził Lehman Brothers do bankructwa i doprowadził do pospiesznej sprzedaży Merrill Lynch do Bank of America Corp. 23 września 2008 r. Berkshire Hathaway zgodził się kupić 5 miliardów dolarów w akcjach uprzywilejowanych Goldmana, a także otrzymał nakazy zakupu kolejnych 5 miliardów dolarów w akcjach zwykłych Goldmana w ciągu pięciu lat. Firma zebrała również 5 miliardów dolarów w drodze publicznej oferty akcji po 123 dolarów za akcję. Goldman otrzymał również akcje uprzywilejowane o wartości 10 miliardów dolarów od Departamentu Skarbu Stanów Zjednoczonych w październiku 2008 r. w ramach programu pomocy w przypadku problemów z aktywami (TARP).

Andrew Cuomo , ówczesny prokurator generalny Nowego Jorku , zakwestionował decyzję Goldmana o wypłacie 953 pracownikom premii w wysokości co najmniej 1 miliona dolarów każdy po tym, jak otrzymał fundusze TARP w 2008 roku. Jednak w tym samym okresie dyrektor generalny Lloyd Blankfein i sześciu innych dyrektorów wyższego szczebla zdecydowało się zrezygnować z premii , stwierdzając, że uważają, że było to słuszne, w świetle „faktu, że jesteśmy częścią branży, która jest bezpośrednio związana z trwającymi trudnościami gospodarczymi”. Cuomo nazwał to posunięcie „odpowiednim i rozważnym” i wezwał kierownictwo innych banków do pójścia w ślady firmy i odmowy wypłaty premii. W czerwcu 2009 Goldman Sachs spłacił inwestycję TARP Skarbu USA wraz z 23% odsetkami (w postaci 318 mln USD w preferowane wypłaty dywidend i 1,418 mld USD wykupu warrantów). W dniu 18 marca 2011 r. Goldman Sachs otrzymał Rezerwy Federalnej na odkupienie akcji uprzywilejowanych Berkshire w Goldman. W grudniu 2009 r. Goldman ogłosił, że 30 jego najlepszych dyrektorów otrzyma premie na koniec roku w akcjach o ograniczonym dostępie, których nie mogą sprzedać przez pięć lat, z możliwością wycofania .

Podczas kryzysu finansowego w 2008 r. Rezerwa Federalna wprowadziła szereg krótkoterminowych instrumentów kredytowych i instrumentów wsparcia płynności, aby pomóc ustabilizować rynki. Niektóre transakcje w ramach tych instrumentów zapewniły płynność instytucjom, których nieuporządkowana upadek mogła poważnie nadwyrężyć i tak już kruchy system finansowy. Goldman Sachs był jednym z największych użytkowników tych pożyczek, zaciągając wiele pożyczek między 18 marca 2008 r. a 22 kwietnia 2009 r. Instrument kredytowy głównego dealera (PDCF), pierwszy instrument Fed, który kiedykolwiek udzielał nocnych pożyczek bankom inwestycyjnym, pożyczył Goldman Sachs łącznie 589 miliardów dolarów pod zabezpieczenie, takie jak instrumenty rynku korporacyjnego i papiery wartościowe zabezpieczone hipoteką . The Term Securities Lending Facility (TSLF), który umożliwia głównym dealerom pożyczanie płynnych skarbowych papierów wartościowych na jeden miesiąc w zamian za mniej płynne zabezpieczenie, pożyczył Goldman Sachs łącznie 193 miliardy dolarów. Pożyczki Goldman Sachs wyniosły łącznie 782 miliardy dolarów w setkach transakcji odnawialnych w ciągu tych miesięcy. Pożyczki zostały w całości spłacone zgodnie z warunkami udzielonych kredytów.

W 2008 roku Goldman Sachs rozpoczął program stażowy „Returnship” po tym, jak badania i konsultacje z innymi firmami pozwoliły im zrozumieć, że przerwy w karierze zdarzają się i że powrót na rynek pracy jest trudny, zwłaszcza dla kobiet. Celem programu Returnship było zaoferowanie pracownikom szansy na tymczasowe zatrudnienie. Goldman Sachs jest właścicielem znaku towarowego dla terminu „Zwrot”.

Według ankiety BrandAsset Valuator przeprowadzonej w 2009 roku wśród 17 000 osób w całym kraju, reputacja firmy ucierpiała w 2008 i 2009 roku, a rywal Morgan Stanley był szanowany bardziej niż Goldman Sachs, co stanowi odwrócenie nastrojów w 2006 roku. Goldman odmówił komentarza na temat ustaleń. W 2011 roku Goldman przejął pełną kontrolę nad JBWere w ramach wykupu o wartości 1 miliarda dolarów.

Globalna alfa

Według The Wall Street Journal we wrześniu 2011 r. Goldman Sachs ogłosił, że zamyka swój największy fundusz hedgingowy — Global Alpha Fund LP — który był zarządzany przez Goldman Sachs Asset Management (GSAM). Global Alpha, który powstał w połowie lat 90. z kapitałem 10 milionów dolarów, był kiedyś „jednym z największych i najlepiej prosperujących funduszy hedgingowych na świecie”, zarządzając aktywami o wartości ponad 12 miliardów dolarów (AUM) w szczytowym momencie w 2007 roku . , który wykorzystywał modele komputerowe do inwestowania, stał się znany z handlu o wysokiej częstotliwości i przyspieszył karierę analityków ilościowych — „kwantami” — takimi jak Cliff Asness i Mark Carhart , którzy byli ojcami założycielami funduszu kwantowego i opracowali modele statystyczne, które napędzały handel. The Wall Street Journal opisał Asnessa i Carharta jako menedżerów Global Alpha, „wielkiego, tajemniczego funduszu hedgingowego” – „Cadillaca floty alternatywnych inwestycji”, który do 2006 roku zarobił miliony dla Goldman Sachs. Do połowy 2008 roku fundusz quant spadł do 2,5 miliarda, w czerwcu 2011 roku było to mniej niż 1,7 miliarda dolarów, a do września 2011 roku, po stratach w tym roku, miał „około 1 miliarda dolarów AUM.

od 2013 r

W 2013 roku Goldman poręczył ofertę Grand Parkway System Toll Revenue Bond o wartości 2,913 miliardów dolarów dla obszaru Houston w Teksasie, jednego z najszybciej rozwijających się obszarów w Stanach Zjednoczonych. Kaucja zostanie spłacona z wpływów z opłat drogowych.

W kwietniu 2013 r., wraz z Deutsche Bank , Goldman prowadził ofertę obligacji o wartości 17 miliardów dolarów przez Apple Inc. , największą transakcję obligacji korporacyjnych w historii i pierwszą Apple od 1996 r. Goldman Sachs zarządzał obiema poprzednimi ofertami obligacji Apple w latach 90.

W czerwcu 2013 r. Goldman Sachs kupił portfel pożyczek od Suncorp Group z siedzibą w Brisbane , jednego z największych australijskich banków i firm ubezpieczeniowych. Portfel dolarów australijskich został zakupiony za 960 milionów dolarów australijskich.

We wrześniu 2013 r. Goldman Sachs Asset Management ogłosił, że zawarł umowę z Deutsche Asset & Wealth Management w sprawie przejęcia firmy o stabilnej wartości, której łączna wartość aktywów pod nadzorem wynosiła 21,6 mld USD na dzień 30 czerwca 2013 r.

W sierpniu 2015 r. Goldman Sachs zgodził się nabyć internetową platformę depozytową GE Capital Bank firmy General Electric , w tym 8 miliardów USD depozytów on-line i kolejne 8 miliardów USD brokerskich certyfikatów depozytowych.

Przejdź do konsumenckich produktów finansowych (od 2016 r.)

Logo Marcus autorstwa Goldman Sachs

Począwszy od 2016 roku, Goldman Sachs zaczął przechodzić na konsumenckie produkty finansowe po spędzeniu większości poprzednich 150 lat na obsłudze inwestorów instytucjonalnych, korporacji i rządów.

W kwietniu 2016 r. Goldman Sachs uruchomił GS Bank, bank bezpośredni . W październiku 2016 r. Goldman Sachs Bank USA zaczął oferować bezpłatne niezabezpieczone pożyczki osobiste pod marką Marcus by Goldman Sachs. W marcu 2016 r. Goldman Sachs zgodził się na przejęcie start-upu technologii finansowej Honest Dollar , cyfrowego narzędzia do oszczędzania na emeryturę, założonego przez amerykańskiego przedsiębiorcę Whurleya , które koncentruje się na pomocy pracownikom małych firm i osobom samozatrudnionym w uzyskaniu przystępnych planów emerytalnych. Warunki transakcji nie zostały ujawnione.

W maju 2017 roku Goldman Sachs kupił 2,8 miliarda dolarów obligacji PDVSA 2022 od Centralnego Banku Wenezueli podczas protestów w Wenezueli w 2017 roku .

W kwietniu 2018 roku Goldman Sachs przejął Clarity Money, startup zajmujący się finansami osobistymi. 10 września 2018 r. Goldman Sachs przejął Boyd Corporation od Genstar Capital za 3 miliardy dolarów. 16 maja 2019 r. Goldman Sachs przejął United Capital Financial Advisers, LLC za 750 mln USD.

Przykład fizycznej karty Apple Card wydanej przez Goldman Sachs

W marcu 2019 roku firma Apple, Inc. ogłosiła, że ​​będzie współpracować z Goldman Sachs w celu wprowadzenia karty Apple Card , pierwszej oferty kart kredytowych banku. Karta oferuje szereg przyjaznych dla konsumentów funkcji, w tym brak opłat, oprogramowanie zachęcające użytkowników do unikania długów lub ich szybkiej spłaty, najniższy w branży zakres oprocentowania dla porównywalnych kart oraz upoważnienie do zatwierdzania jak największej liczby użytkowników iPhone'a. Funkcje te są postrzegane jako ryzykowne dla banku i doprowadziły inne banki z ugruntowanymi operacjami kart kredytowych dla konsumentów, w tym długoletniego partnera Apple, Barclays , wraz z Citigroup , JPMorgan Chase i Synchrony , aby odrzucić propozycję Apple. Goldman Sachs bronił warunków umowy, mówiąc, że jest „zachwycony” partnerstwem i stara się „zakłócić finanse konsumenckie, stawiając klienta na pierwszym miejscu”.

Również w marcu 2019 roku Goldman Sachs został ukarany grzywną w wysokości 34,4 miliona funtów przez regulator City (Londyn) za błędne zgłoszenie milionów transakcji w ciągu dekady.

W grudniu 2019 roku firma zobowiązała się przekazać 750 miliardów dolarów na projekty związane z transformacją klimatyczną oraz zaprzestać finansowania poszukiwań ropy w Arktyce i niektórych projektów związanych z węglem.

W czerwcu 2020 r. Goldman Sachs wprowadził nowy korporacyjny krój pisma Goldman Sans i udostępnił go bezpłatnie. Po tym, jak internauci odkryli, że warunki licencji zabraniają dyskredytowania Goldman Sachs, bank był bardzo wyśmiewany i dyskredytowany własną czcionką, aż w końcu zmienił licencję na standardową licencję SIL Open Font .

Goldman Sachs był uwikłany w poważny skandal związany z państwowym funduszem majątkowym Malezji, 1Malaysia Development Berhad (1MDB). Bank zapłacił grzywnę w wysokości 2,9 miliarda dolarów zgodnie z ustawą o zagranicznych praktykach korupcyjnych , największą taką grzywną wszechczasów. W lipcu 2020 roku Goldman Sachs zgodził się na ugodę w Malezji w wysokości 3,9 miliarda dolarów w związku z zarzutami karnymi związanymi ze skandalem 1MDB. Za zarzuty wniesione w tej samej sprawie w innych krajach Goldman Sachs zgodził się w październiku tego samego roku zapłacić ponad 2,9 miliarda dolarów, z czego ponad 2 miliardy dolarów przeznaczono na grzywny nałożone w USA.

W sierpniu 2021 roku Goldman Sachs ogłosił, że zgodził się na przejęcie NN Investment Partners , zarządzającego aktywami o wartości 335 miliardów USD , za 1,7 miliarda euro od NN Group .

We wrześniu 2021 roku Goldman Sachs ogłosił przejęcie GreenSky za około 2,24 miliarda dolarów i sfinalizował przejęcie w marcu 2022 roku.

W marcu 2022 roku Goldman Sachs ogłosił, że likwiduje swoją działalność w Rosji zgodnie z wymogami regulacyjnymi i licencyjnymi.

Również w tym samym miesiącu Goldman Sachs ogłosił, że przejął firmę NextCapital Group, dostawcę cyfrowych porad emerytalnych o otwartej architekturze z siedzibą w Chicago .

W czerwcu 2022 roku Goldman Sachs zaoferował swój pierwszy w historii produkt pochodny powiązany z Etherem (ETH). Goldman Sachs został ogłoszony oficjalnym partnerem McLarena.

We wrześniu 2022 roku Goldman Sachs ogłosił zwolnienia setek pracowników w całej firmie, najwyraźniej w wyniku raportu o zarobkach z lipca tego samego roku, który wykazał znacznie obniżone zarobki.

Oferowane usługi

Goldman Sachs oferuje usługi w zakresie bankowości inwestycyjnej (doradztwo w zakresie fuzji i przejęć oraz restrukturyzacji ), gwarantowania emisji papierów wartościowych , zarządzania aktywami i inwestycjami oraz prime brokering . Jest animatorem rynku i brokerem produktów kredytowych , papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką , papierów wartościowych powiązanych z ubezpieczeniem , papierów wartościowych , walut , towarów , akcje , instrumenty pochodne na akcje , produkty strukturyzowane , opcje i kontrakty futures . Jest głównym dealerem na rynku papierów wartościowych Skarbu Państwa Stanów Zjednoczonych . Świadczy w zakresie rozliczeń i powiernictwa . Świadczy usługi zarządzania majątkiem za pośrednictwem Goldman Sachs Personal Financial Management . Obsługuje fundusze private equity , fundusze kredytowe i nieruchomości oraz fundusze hedgingowe . Konstruuje złożone i szyte na miarę produkty finansowe. Jest także właścicielem Goldman Sachs Bank USA, banku bezpośredniego . Handluje zarówno w imieniu swoich klientów ( trading przepływowy ), jak i na własny rachunek ( handel własny ).

Filantropia

Zobacz też: Fundacja Goldman Sachs

Według swojej strony internetowej Goldman Sachs przeznaczył ponad 1,8 miliarda dolarów na inicjatywy filantropijne.

Goldman Sachs informuje o swoich wynikach środowiskowych i społecznych w corocznym raporcie na temat społecznej odpowiedzialności biznesu , który jest zgodny z protokołem Global Reporting Initiative .

Firma oferuje fundusz doradzający darczyńcom (DAF) o nazwie Goldman Sachs Gives, który przekazuje darowizny organizacjom charytatywnym z darowiznami pracowników w wysokości do 20 000 USD. Dochodzenie przeprowadzone w 2019 r. przez Sludge of DAF i grupy nienawiści wykazało, że fundusz doradzający darczyńcom Goldman Sachs nie był wykorzystywany do finansowania żadnych grup nienawiści SPLC, ale fundusz nie miał żadnej wyraźnej polityki zapobiegającej takim darowiznom.

Kontrowersje i kwestie prawne

Główny artykuł: kontrowersje dotyczące Goldman Sachs

Rola w kryzysie finansowym lat 2007-2008

Goldman był krytykowany w następstwie kryzysu finansowego w latach 2007–2008 , kiedy niektórzy twierdzili, że wprowadzał inwestorów w błąd i czerpał zyski z załamania rynku kredytów hipotecznych. Ta sytuacja doprowadziła do dochodzeń Kongresu Stanów Zjednoczonych , Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych oraz pozwu ze strony amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd , w wyniku którego Goldman zapłacił ugodę w wysokości 550 milionów dolarów. Goldman otrzymał 12,9 miliarda dolarów z kontrahentów AIG w ramach ratowania AIG, 10 miliardów dolarów w ramach programu TARP pieniądze od rządu, które zwrócił rządowi, oraz rekordową kwotę 11,4 mld dolarów przeznaczoną na premie dla pracowników w pierwszej połowie 2009 roku. W 2011 roku panel Senatu opublikował raport oskarżający Goldman Sachs o wprowadzanie w błąd klientów i angażowanie odsetki. W artykule w Rolling Stone Matt Taibbi scharakteryzował Goldmana Sachsa jako „wielką kałamarnicę wampira” wysysającą pieniądze zamiast krwi, rzekomo konstruującą „każdą większą manipulację na rynku od czasów Wielkiego Kryzysu … od akcji spółek technologicznych po wysokie ceny gazu”.

W czerwcu 2009 r., po tym, jak firma spłaciła inwestycję TARP od Skarbu USA, Goldman dokonał jednych z największych wypłat premii w swojej historii ze względu na dobre wyniki finansowe. Andrew Cuomo , ówczesnego prokuratora generalnego Nowego Jorku , zakwestionował decyzję Goldmana o wypłacie 953 pracownikom premii w wysokości co najmniej 1 miliona dolarów każdy po otrzymaniu środków TARP w 2008 roku. Jednak w tym samym okresie dyrektor generalny Lloyd Blankfein i 6 innych członków kadry kierowniczej wyższego szczebla zdecydowali się zrezygnować z premii, twierdząc, że uważają to za słuszne zrobić, w świetle „faktu, że jesteśmy częścią branży, która jest bezpośrednio związana z trwającymi trudnościami gospodarczymi”.

Goldman Sachs utrzymywał, że jego ekspozycja netto na AIG była „nieistotna”, a firma była chroniona zabezpieczeniami ( w postaci CDS-ów z innymi kontrahentami) i zabezpieczeniem w wysokości 7,5 miliarda dolarów . Firma stwierdziła, że ​​koszt tych zabezpieczeń przekroczył 100 milionów dolarów. Według Goldmana zarówno zabezpieczenie, jak i CDS chroniłyby bank przed poniesieniem straty ekonomicznej w przypadku upadłości AIG (jednak ponieważ AIG został wykupiony i nie pozwolono mu upaść, zabezpieczenia te nie opłaciły się). Dyrektor finansowy David Viniar stwierdził, że zyski związane z AIG w pierwszym kwartale 2009 r. „zaokrągliły się do zera”, a zyski w grudniu nie były znaczące. Następnie powiedział, że był „zdumiony” zainteresowaniem, jakie rząd i inwestorzy okazali stosunkom handlowym banku z AIG.

Niektórzy twierdzili, zdaniem innych błędnie, że Goldman Sachs był traktowany preferencyjnie przez rząd, będąc jedyną firmą z Wall Street, która uczestniczyła w kluczowych wrześniowych spotkaniach nowojorskiego Fed, które zadecydowały o losie AIG. Wiele z tego wynikało z niedokładnego, ale często cytowanego w New York Times . Artykuł został później poprawiony, aby stwierdzić, że Blankfein, dyrektor generalny Goldman Sachs, był „ jednym z dyrektorów generalnych Wall Street na spotkaniu”. Bloomberga poinformowało również, że przedstawiciele innych firm rzeczywiście byli obecni na wrześniowych spotkaniach AIG. Ponadto dyrektor finansowy Goldman Sachs, David Viniar, stwierdził, że dyrektor generalny Blankfein nigdy „nie spotkał się” ze swoim poprzednikiem, a następnie sekretarzem skarbu USA Henry Paulsonem, aby omówić AIG; jednak między nimi były częste rozmowy telefoniczne. Paulson nie był obecny na wrześniowych spotkaniach w nowojorskim Fed. Morgan Stanley został zatrudniony przez Rezerwę Federalną jako doradca w sprawie ratowania AIG.

Sprzedaż Dragon Systems firmie Lernout & Hauspie pomimo problemów księgowych

W 2000 roku Goldman Sachs doradzał Dragon Systems przy sprzedaży Lernout & Hauspie z Belgii za 580 milionów dolarów w akcjach L&H. L&H później upadło z powodu oszustwa księgowego, a cena jego akcji znacznie spadła. Jim i Janet Baker, założyciele i razem 50% właściciele Dragon, złożyli pozew przeciwko Goldman Sachs, zarzucając zaniedbanie, umyślne i wynikające z zaniedbania wprowadzenie w błąd oraz naruszenie obowiązku powierniczego, ponieważ Goldman nie ostrzegł Dragon ani Bakers o problemach księgowych nabywcy , L&H. W dniu 23 stycznia 2013 r. Federalne jury odrzuciło roszczenia Bakerów i uznało, że Goldman Sachs nie ponosi odpowiedzialności wobec Bakerów.

Manipulacja ceną akcji

Goldman Sachs został oskarżony o wielokrotne publikowanie raportów badawczych z wyjątkowo zawyżonymi prognozami finansowymi dla Exodus Communications, a Goldman Sachs został oskarżony o przyznanie Exodusowi najwyższego ratingu akcji, mimo że Goldman wiedział, że Exodus nie zasługuje na taką ocenę. 15 lipca 2003 r. Goldman Sachs, Lehman Brothers i Morgan Stanley zostali pozwani za sztuczne zawyżanie ceny akcji RSL Communications poprzez wydawanie nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd oświadczeń w raportach analityków i zapłacili 3 380 000 USD za ugodę.

Goldman Sachs jest oskarżony o proszenie o łapówki od klientów instytucjonalnych, którzy osiągnęli duże zyski, obracając akcjami, które Goldman celowo zaniżał w pierwszych ofertach publicznych , które gwarantował. Dokumenty pod pieczęcią w trwającym dekadę procesie sądowym dotyczącym pierwszej oferty publicznej (IPO) eToys.com w 1999 r., Ale przypadkowo ujawnione New York Times pokazują, że IPO zarządzane przez Goldmana były niedoszacowane i że Goldman prosił klientów, którzy mogą czerpać zyski z cen, o zwiększenie biznesu. Klienci chętnie spełniali te żądania, ponieważ rozumieli, że jest to konieczne, aby móc uczestniczyć w kolejnych tak niedowartościowanych IPO. Zarówno firmy, które wchodzą na giełdę, jak i ich pierwotni akcjonariusze będący konsumentami, są oszukiwani przez tę praktykę.

Korzystanie z zagranicznych rajów podatkowych

W raporcie Citizens for Tax Justice z 2016 r . Stwierdzono, że „Goldman Sachs donosi, że ma 987 spółek zależnych w zagranicznych rajach podatkowych, z których 537 znajduje się na Kajmanach , mimo że według własnej strony internetowej nie prowadzi ani jednego legalnego biura w tym kraju. Grupa oficjalnie posiada 28,6 miliardów dolarów za granicą”. W raporcie zauważono również, że kilka innych dużych amerykańskich banków i firm stosuje te same taktyki unikania podatków.

W 2008 roku Goldman Sachs miał efektywną stopę podatkową na poziomie zaledwie 1%, w porównaniu z 34% rok wcześniej, a jego zobowiązanie podatkowe spadło do 14 milionów dolarów w 2008 roku, w porównaniu z 6 miliardami dolarów w 2007 roku. Krytycy argumentowali, że redukcja w Goldman Sachs stawka podatkowa została osiągnięta poprzez przeniesienie zysków do spółek zależnych w krajach o niskim lub zerowym opodatkowaniu, takich jak Kajmany.

Zaangażowanie w europejski kryzys zadłużeniowy

Były premier Grecji Lucas Papademos

Goldman jest krytykowany za zaangażowanie w europejski kryzys zadłużeniowy w 2010 roku . Według doniesień Goldman Sachs w latach 1998-2009 systematycznie pomagał greckiemu rządowi w maskowaniu prawdziwych faktów dotyczących jego długu publicznego. We wrześniu 2009 r. Goldman Sachs stworzył między innymi specjalny indeks swapów ryzyka kredytowego (CDS), aby pokryć wysokie ryzyko długu publicznego Grecji. Oprocentowanie greckich obligacji narodowych gwałtownie wzrosło, doprowadzając grecką gospodarkę bardzo blisko bankructwa w 2010 i 2011 roku.

Kolejnym źródłem kontrowersji były powiązania między Goldman Sachs a europejskimi stanowiskami kierowniczymi. Lucas Papademos , były premier Grecji, kierował Centralnym Bankiem Grecji w czasie kontrowersyjnych transakcji na instrumentach pochodnych z Goldman Sachs, które umożliwiły Grecji ukrycie rozmiaru zadłużenia. Petros Christodoulou , dyrektor generalny greckiej agencji zarządzania długiem publicznym, jest byłym pracownikiem Goldman Sachs. Mario Monti , były premier i minister finansów Włoch, który stał na czele nowego rządu, który przejął władzę po Berlusconim rezygnacji, jest międzynarodowym doradcą Goldman Sachs. Goldman Sachs doradzał również Otmar Issing , były członek zarządu Bundesbanku i Zarządu Banku Europejskiego. Mario Draghi , szef Europejskiego Banku Centralnego i od 2021 premier Włoch, to były dyrektor zarządzający Goldman Sachs International. António Borges , szef Departamentu Europejskiego Międzynarodowego Funduszu Walutowego w latach 2010-2011 odpowiedzialny za większość prywatyzacji przedsiębiorstw w Portugalii od 2011 roku, jest byłym wiceprezesem Goldman Sachs International. Carlos Moedas , były pracownik Goldman Sachs, był sekretarzem stanu przy premierze Portugalii i dyrektorem ESAME, agencji utworzonej w celu monitorowania i kontrolowania wdrażania reform strukturalnych uzgodnionych przez rząd Portugalii i trojkę złożoną z Komisja Europejska , Europejski Bank Centralny i Międzynarodowy Fundusz Walutowy. Petera Sutherlanda , były prokurator generalny Irlandii, był dyrektorem niewykonawczym Goldman Sachs International.

Poglądy pracowników

W marcu 2012 r. Greg Smith, ówczesny szef działu sprzedaży instrumentów pochodnych Goldman Sachs w USA w Europie, na Bliskim Wschodzie iw Afryce (EMEA), złożył rezygnację ze stanowiska w krytycznym liście opublikowanym w The New York Times . W liście zaatakował prezesa i prezesa Goldman Sachs Lloyda Blankfeina za utratę kontaktu z kulturą firmy, którą opisał jako „tajemniczy sos, który uczynił to miejsce wspaniałym i pozwolił nam zdobyć zaufanie naszych klientów przez 143 lata”. Smith powiedział, że doradzanie klientom „robienia tego, co uważam za słuszne” staje się coraz bardziej niepopularne. Zamiast tego istniało „toksyczne i destrukcyjne” środowisko, w którym „interesy klienta są nadal spychane na bok”, kierownictwo wyższego szczebla określiło klientów jako „ muppety ”i współpracownicy bezdusznie mówili o„ oszukiwaniu swoich klientów ”. W odpowiedzi Goldman Sachs powiedział, że „odniesiemy sukces tylko wtedy, gdy nasi klienci odniosą sukces”, twierdząc, że „ta fundamentalna prawda leży u podstaw tego, jak się zachowujemy”, i że „nie sądzimy, aby [komentarze Smitha] odzwierciedlały sposób, w jaki prowadzimy naszą działalność”. W tym samym roku Smith opublikował książkę zatytułowaną Dlaczego opuściłem Goldman Sachs .

Według badań przeprowadzonych przez The New York Times po wydrukowaniu artykułu, prawie wszystkie twierdzenia zawarte w zapalającym artykule Smitha na temat Goldmana Sachsa okazały się „zadziwiająco krótkie” w dowodach. The New York Times nigdy nie wycofał się ani nie przyznał się do żadnego błędu w ocenie przy początkowej publikacji artykułu Smitha.

Stevena Mandisa

ukazała się książka byłego menedżera portfela Goldmana, Stevena George'a Mandisa, zatytułowana What Happened to Goldman Sachs: An Insider's Story of Organizational Drift and Its Unintended Consequences . Mandis odszedł w 2004 roku po 12 latach pracy w firmie. W wywiadzie Mandis powiedział: „Czytasz o Goldman Sachs i albo bank jest najlepszy, albo bank jest najgorszy, to nie jest jedna z tych książek - rzeczy nigdy nie są czarne ani białe”. Według Mandisa w ewolucji firmy nastąpił „dryf organizacyjny”. Mandis napisał także i obronił rozprawę doktorską o Goldman na Uniwersytet Columbia .

Pozew o uprzedzenia płciowe

W 2010 roku dwie byłe pracownice złożyły pozew przeciwko Goldman Sachs za dyskryminację ze względu na płeć. Cristina Chen-Oster i Shanna Orlich twierdziły, że firma sprzyjała „nieskorygowanej kulturze molestowania seksualnego i napaści”, powodując „seksualizację lub ignorowanie kobiet”. W pozwie powołano się na dyskryminację zarówno kulturową, jak i płacową, w tym częste wyjazdy klientów do klubów ze striptizem, wyjazdy klientów na golfa, które wykluczały pracownice, oraz fakt, że wiceprezesy zarabiały o 21% mniej niż ich koledzy. W marcu 2018 roku sędzia orzekł, że pracownice mogą dochodzić swoich roszczeń jako grupa w pozwie zbiorowym przeciwko Goldman w sprawie uprzedzeń ze względu na płeć, ale pozew zbiorowy wyklucza ich roszczenie o molestowanie seksualne.

Doradztwo w zakresie krótkich obligacji kalifornijskich gwarantowanych przez firmę

11 listopada 2008 r. Los Angeles Times poinformował, że Goldman Sachs zarówno zarobił 25 milionów dolarów na gwarantowaniu obligacji Kalifornii, jak i doradził innym klientom skrócenie tych obligacji. Podczas gdy niektórzy dziennikarze krytykowali sprzeczne działania, inni wskazywali, że przeciwstawne decyzje inwestycyjne podejmowane przez stronę underwritingową i handlową banku były normalne i zgodne z przepisami dotyczącymi chińskich murów, a w rzeczywistości krytycy domagali się większej niezależności między underwritingiem a handlowy.

Kadrowe „drzwi obrotowe” z rządem USA

Kilka osób z listy byłych pracowników Goldman Sachs pracowało później na stanowiskach rządowych . Godnymi uwagi przykładami są brytyjski premier Rishi Sunak , byli sekretarze skarbu USA Steven Mnuchin , Robert Rubin i Henry Paulson ; Przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd Gary Gensler ; były podsekretarz stanu John C. Whitehead ; były główny doradca ekonomiczny Gary Cohn ; Gubernator stanu New Jersey Phil Murphy i były gubernator stanu New Jersey Jon Corzine ; były premier Włoch Mario Monti ; były Europejskiego Banku Centralnego i były premier Włoch Mario Draghi ; były prezes Bank of Canada i Bank of England Mark Carney ; oraz były premier Australii Malcolm Turnbull . Ponadto byli pracownicy Goldmana stali na czele nowojorskiej giełdy , London Stock Exchange Group , The Bank Światowy i konkurencyjne banki, takie jak Citigroup i Merrill Lynch .

W 2008 roku Goldman Sachs spotkał się z krytyką za pozorną relację „ drzwi obrotowych ”, w ramach której jego pracownicy i konsultanci wchodzili i odchodzili z wysokich stanowisk w rządzie USA, stwarzając potencjalne konflikty interesów i prowadząc do pseudonimu „Government Sachs”. Były sekretarz skarbu Henry Paulson oraz były senator Stanów Zjednoczonych i były gubernator New Jersey Jon Corzine są byłymi dyrektorami generalnymi Goldman Sachs wraz z obecnym gubernatorem Murphym. Dodatkowe kontrowersje wzbudził wybór byłego lobbysty Goldman Sachs Marka A. Pattersona jako szefa sztabu sekretarza skarbu Timothy'ego Geithnera , pomimo obietnicy wyborczej prezydenta Baracka Obamy , że ograniczy wpływy lobbystów w swojej administracji. W lutym 2011 r. Washington Examiner poinformował, że Goldman Sachs była „firmą, z której Obama zebrał najwięcej pieniędzy w 2008 r.”, A jej „CEO Lloyd Blankfein odwiedził Biały Dom 10 razy”.

Przypadki wykorzystywania informacji poufnych

W 1986 roku bankier inwestycyjny Goldman Sachs, David Brown, przyznał się do zarzutów o przekazanie poufnych informacji dotyczących transakcji przejęcia, które ostatecznie zostały przekazane Ivanowi Boesky'emu . W 1989 roku Robert M. Freeman , który był starszym partnerem, który był szefem arbitrażu ds. ryzyka i który był protegowanym Roberta Rubina , przyznał się do wykorzystywania informacji poufnych na własny rachunek i na rachunek firmy.

Sprawa Rajat Gupta dotycząca wykorzystywania informacji poufnych

Główny artykuł: przypadki handlu poufnymi danymi Raja Rajaratnam / Galleon Group, Anila Kumara i Rajata Gupty

Radżat Gupta

W kwietniu 2010 r. Dyrektor Goldmana, Rajat Gupta, został wymieniony w sprawie dotyczącej wykorzystywania informacji poufnych. Mówiono, że Gupta „ostrzegł miliardera z funduszu hedgingowego”, Raja Rajaratnama z Galleon Group , o 5-miliardowej inwestycji Berkshire Hathaway w Goldman podczas kryzysu finansowego w latach 2007-2008 . Według raportu Gupta powiedział Goldmanowi na miesiąc przed upublicznieniem jego zaangażowania, że ​​nie będzie ubiegał się o reelekcję na stanowisko dyrektora. Na początku 2011 r., gdy miał się rozpocząć opóźniony proces karny w Rajaratnam, Komisja Papierów Wartościowych i Giełd Stanów Zjednoczonych (SEC) ogłosiła zarzuty cywilne przeciwko Gupta obejmujące inwestycję Berkshire, a także poufne informacje o kwartalnych zyskach Goldman i Procter & Gamble (P&G). Gupta był członkiem zarządu P&G do dobrowolnej rezygnacji w dniu ogłoszenia SEC po ogłoszeniu zarzutów. „Gupta był inwestorem w niektórych funduszach hedgingowych Galleon, kiedy przekazał informacje, i miał inne interesy biznesowe z Rajaratnam, które były potencjalnie lukratywne… Rajaratnam wykorzystał informacje od Gupty do nielegalnego czerpania zysków z transakcji funduszy hedgingowych… Informacje o Goldmanie sprawiły, że fundusze Rajaratnam wzbogaciły się o 17 milionów dolarów… Dane Procter & Gamble wygenerowały nielegalne zyski w wysokości ponad 570 000 dolarów dla funduszy Galleon zarządzanych przez innych, podała SEC. Mówiono, że Gupta „energicznie zaprzeczył oskarżeniom SEC”. Był także członkiem zarządu Firma AMR .

Gupta został skazany w czerwcu 2012 r. na podstawie zarzutów dotyczących wykorzystywania informacji poufnych wynikających z sprawy Grupy Galleon dotyczącej czterech przestępstw kryminalnych dotyczących spisku i oszustw związanych z papierami wartościowymi . Został skazany w październiku 2012 roku na dwa lata więzienia, dodatkowy rok na nadzorowanym zwolnieniu i musiał zapłacić 5 milionów dolarów grzywny.

Abacus syntetyczne CDO i pozew SEC

Zobacz także: Merrill Lynch § kontrowersje dotyczące CDO i Magnetar Capital

W przeciwieństwie do wielu inwestorów i bankierów inwestycyjnych, Goldman Sachs przewidział kryzys kredytów hipotecznych subprime które rozwinęło się w latach 2007-8. Niektórzy z jego handlowców stali się „niedźwiedzi” w związku z boomem mieszkaniowym rozpoczynającym się w 2004 r. I opracowali papiery wartościowe związane z kredytami hipotecznymi, pierwotnie mające na celu ochronę Goldmana przed stratami inwestycyjnymi na rynku mieszkaniowym. Pod koniec 2006 roku kierownictwo Goldmana zmieniło ogólną postawę firmy na rynku kredytów hipotecznych z pozytywnej na negatywną. Kiedy rynek zaczął się pogarszać, Goldman „stworzył jeszcze więcej tych papierów wartościowych”, nie tylko zabezpieczając lub spełniając zamówienia inwestorów, ale, według dziennikarki biznesowej Gretchen Morgenson, „umożliwiając mu gromadzenie ogromnych zysków” z niewypłacalności kredytów hipotecznych i że Goldman „ używał CDO do umieszczania niezwykle dużych negatywnych zakładów, które nie były głównie do celów zabezpieczających”. Autorzy Bethany McLean i Joe Nocera stwierdzili, że „później naleganie firmy, że była jedynie„ animatorem rynku ”w tych transakcjach - sugerując, że nie miała żadnego udziału w wynikach ekonomicznych papierów wartościowych, które sprzedawała klientom - z czasem stało się mniej prawdziwe "-

Inwestycje nazwano syntetycznymi CDO , ponieważ w przeciwieństwie do zwykłych zabezpieczonych zobowiązań dłużnych , kapitał i odsetki, które wypłacały, nie pochodziły z kredytów hipotecznych ani innych pożyczek, ale ze składek na ubezpieczenie od niespłacania kredytów hipotecznych – ubezpieczenie znane jako „ swapy na zwłokę w spłacie kredytu” Goldman i niektóre inne fundusze hedgingowe zajmowały „krótką” pozycję w papierach wartościowych, płacąc premie, podczas gdy inwestorzy (firmy ubezpieczeniowe, fundusze emerytalne itp.) otrzymujący premie byli „długimi” pozycjami. spłacanie „roszczeń" ubezpieczeniowych na rzecz Goldmana i wszelkich innych szortów w przypadku niespłacenia kredytów hipotecznych lub innych pożyczek. Do kwietnia 2007 r. Goldman wyemitował ponad 20 CDO z serii „Abacus" o łącznej wartości 10,9 miliarda dolarów. Razem Goldman pakował, sprzedawał i w okresie od 1 lipca 2004 r.

Ale chociaż Goldman był chwalony za dalekowzroczność, niektórzy argumentowali, że jego zakłady przeciwko papierom wartościowym, które stworzył, dały mu żywotny interes w ich porażce. Te papiery wartościowe radziły sobie bardzo słabo dla inwestorów długoterminowych i do kwietnia 2010 r. Papiery wartościowe o wartości co najmniej 5 miliardów USD albo miały ratingi „śmieciowe”, albo były niewypłacalne. Jednym CDO zbadanym przez krytyków, przeciwko któremu Goldman obstawiał, ale także sprzedawał inwestorom, był CDO Hudson Mezzanine o wartości 800 milionów dolarów wyemitowany w 2006 roku. Podczas przesłuchań Stałej Podkomisji Senatu kierownictwo Goldmana stwierdziło, że firma próbuje usunąć papiery wartościowe typu subprime ze swoich ksiąg. Nie mogąc ich sprzedać bezpośrednio, włączył je do bazowych papierów wartościowych CDO i zajął krótką stronę, ale krytycy McLean i Nocera narzekali, że prospekt emisyjny CDO nie wyjaśnia tego, ale opisuje jego zawartość jako „aktywa pochodzące z ulicy”, co czyni brzmi to tak, jakby Goldman losowo wybrał papiery wartościowe, zamiast specjalnie tworzyć zabezpieczenie dla własnej księgi”. CDO nie radził sobie dobrze, a do marca 2008 r. - zaledwie 18 miesięcy po jego emisji - tak wielu pożyczkobiorców nie wywiązało się ze zobowiązań, że posiadacze zabezpieczenia wypłacili „około 310 mln USD Goldmanowi i innym, którzy postawili przeciwko niemu”. Szef Goldmana ds. sprzedaży instrumentów o stałym dochodzie w Europie ubolewał w e-mailu opublikowanym przez Stałą Podkomisję Śledczą Senatu, „naprawdę złe przeczucia w całej europejskiej sprzedaży dotyczące niektórych transakcji, które przeprowadziliśmy z klientami”, którzy zainwestowali w CDO. „Szkody, jakie to wyrządziło naszej franczyzie, są bardzo znaczące”.

Pozew o oszustwo cywilne SEC z 2010 r

W kwietniu 2010 r. amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oskarżyła Goldman Sachs i jednego z jej wiceprezesów, Fabrice'a Tourre'a, o oszustwa związane z papierami wartościowymi. SEC twierdziła, że ​​Goldman powiedział kupującym syntetyczny CDO , rodzaj inwestycji, że aktywa bazowe w inwestycji zostały wybrane przez niezależnego menedżera CDO, ACA Management. W rzeczywistości Paulson & Co. jest funduszem hedgingowym który chciał postawić na inwestycję, odegrał „znaczącą rolę” w wyborze, a pakiet papierów wartościowych okazał się „jedną z najgorszych transakcji hipotecznych kryzysu mieszkaniowego”, ponieważ „mniej niż rok po transakcji została zakończona, 100% obligacji wybranych do Abacus zostało obniżonych”.

Konkretny syntetyczny CDO, o który w 2010 roku pozew SEC oskarżył Goldmana o wprowadzanie inwestorów w błąd, nazywał się Abacus 2007-AC1. W przeciwieństwie do wielu papierów wartościowych Abacus, 2007-AC1 nie miał Goldman Sachs jako krótkiego sprzedawcy, w rzeczywistości Goldman Sachs stracił pieniądze na transakcji. Takie stanowisko zajął klient ( John Paulson ), który wynajął Goldmana do wystawienia zabezpieczenia (zgodnie ze skargą SEC). Paulson i jego pracownicy wybrali 90 listów zastawnych o ratingu BBB, które ich zdaniem najprawdopodobniej stracą na wartości, a zatem będą najlepszym wyborem do wykupienia ubezpieczenia. Paulson i kierownik CDO, ACA Management, pracowali nad portfelem 90 obligacji do ubezpieczenia (ACA rzekomo nieświadoma krótkiej pozycji Paulsona), dochodząc do porozumienia pod koniec lutego 2007 r. Paulson zapłacił Goldmanowi około 15 mln USD za swoją pracę w umowie. Paulson ostatecznie osiągnął zysk w wysokości 1 miliarda USD z krótkich inwestycji, a zyski pochodziły ze strat inwestorów i ich ubezpieczycieli. Były to przede wszystkim IKB Deutsche Industriebank (strata w wysokości 150 mln USD) oraz inwestorzy i ubezpieczyciele w wysokości kolejnych 900 mln USD – ACA Financial Guaranty Corp, ABN AMRO i Royal Bank of Scotland .

SEC zarzuciła Goldmanowi, że „istotnie zniekształcił i pominął fakty w ujawnionych dokumentach” dotyczących zabezpieczenia finansowego, w tym fakt, że „zezwolił klientowi, który obstawiał przeciwko rynkowi kredytów hipotecznych [zarządzającemu funduszem hedgingowym Paulson & Co.], aby wywierać duży wpływ jakie hipoteczne papiery wartościowe włączyć do portfela inwestycyjnego, jednocześnie informując innych inwestorów, że papiery wartościowe zostały wybrane przez niezależną, obiektywną stronę trzecią”, ACA Management. SEC zarzuciła ponadto, że „Tourre również wprowadził w błąd ACA, aby uwierzył… że interesy Paulsona w procesie sekcji zabezpieczeń [sic] były zgodne z interesami ACA, podczas gdy w rzeczywistości interesy Paulsona były ostro sprzeczne”.

W odpowiedzi Goldman wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że zarzuty SEC były „bezpodstawne pod względem prawnym i faktycznym”, aw późniejszych oświadczeniach utrzymywał, że nie ustrukturyzował portfela w celu utraty pieniędzy, że dostarczył obszernych informacji inwestorom długoterminowym w CDO, że straciła 90 milionów dolarów, że ACA wybrała portfel bez sugestii Goldmana, że ​​Paulson miał być inwestorem długim, że nie ujawniła tożsamości kupującego sprzedającemu i vice versa, ponieważ nie była to normalna praktyka biznesowa dla animatora rynku, a ACA sama była największym nabywcą puli Abacus, inwestując 951 mln USD. Goldman stwierdził również, że wszelkie straty inwestorów wynikały z ogólnych negatywnych wyników całego sektora, a nie z konkretnego papieru wartościowego w CDO. Podczas gdy niektórzy dziennikarze i analitycy nazwali te stwierdzenia wprowadzającymi w błąd, inni uważali, że obrona Goldmana była silna, a argumenty SEC słabe.

Niektórzy eksperci w dziedzinie prawa papierów wartościowych, tacy jak profesor prawa Duke University James Cox, uważali, że pozew był uzasadniony, ponieważ Goldman był świadomy znaczenia zaangażowania Paulsona i podjął kroki, aby go zbagatelizować. Inni, w tym Wayne State University Law School , Peter Henning, zauważyli, że głównymi nabywcami byli wyrafinowani inwestorzy, zdolni do dokładnej oceny ryzyka, nawet bez wiedzy o roli, jaką odegrał Paulson.

Krytycy Goldman Sachs zwracają uwagę, że Paulson poszedł do Goldman Sachs po tym, jak został odrzucony z powodów etycznych przez inny bank inwestycyjny, Bear Stearns , którego poprosił o zbudowanie CDO. Ira Wagner, szef grupy CDO Bear Stearns w 2007 roku, powiedział Komisji ds. Kryzysu Finansowego że wybranie przez inwestorów krótkich wspomnianego zabezpieczenia jako poważnego konfliktu interesów, a struktura transakcji proponowana przez Paulsona zachęciła Paulsona do wybrania najgorszych aktywów. Opisując rozumowanie Bear Stearnsa, jeden z autorów porównał tę transakcję do „obstawiającego proszącego właściciela piłki nożnej o ustawienie gwiazdora rozgrywającego, aby poprawić szanse jego zakładu przeciwko drużynie”. Goldman twierdził, że stracił 90 milionów dolarów, krytycy twierdzą, że po prostu nie był w stanie (nie z powodu braku prób) zrzucić swojej pozycji przed niewypłacalnością papierów wartościowych.

Krytycy kwestionują również, czy umowa była etyczna, nawet jeśli była legalna. Goldman miał znaczną przewagę nad swoimi długimi klientami. Według McLeana i Nocery w CDO ubezpieczono dziesiątki papierów wartościowych – na przykład inny ABACUS – miał 130 kredytów od kilku różnych pierwotnych hipotek, papierów wartościowych zabezpieczonych hipoteką komercyjną, dług od Sallie Mae, karty kredytowe itp. Goldman kupił kredyty hipoteczne w celu stworzenia papierów wartościowych, co sprawiło, że „znacznie bardziej niż jego klienci mieli wczesną wiedzę”, że bańka mieszkaniowa się rozpada, a inicjatorzy kredytów hipotecznych, tacy jak New Century zaczął fałszować dokumentację i sprzedawać kredyty hipoteczne klientom, którzy nie byli w stanie spłacić posiadaczy hipotek – dlatego drobny druk na przynajmniej jednym prospekcie emisyjnym ABACUS ostrzegał inwestorów długoterminowych, że „Nabywca ochrony” (Goldman) „może posiadać informacje, w tym istotne „informacje niepubliczne”, których nie dostarczała inwestorom długoterminowym.

Według artykułu w „ Houston Chronicle” krytycy obawiali się również, że Abacus może podważyć pozycję Stanów Zjednoczonych „jako bezpiecznej przystani dla światowych inwestorów” oraz że „zaangażowanie europejskich interesów jako przegranych w tej rzekomo ustalonej grze przyciągnęło uwagę przywódców politycznych tego regionu, w szczególności brytyjskiego premiera Gordona Browna, który oskarżył Goldmana o „moralne bankructwo”. Krótko mówiąc, wielka światowa historia… Czy to, co Goldman Sachs zrobił ze swoim instrumentem inwestycyjnym Abacus, jest nielegalne? O tym zadecydują sądy… Ale nie trzeba sędziego i ławy przysięgłych, aby dojść do wniosku, że pomijając kwestie prawne, to było po prostu złe ”. 15 lipca 2010 r. Goldman zawarł ugodę pozasądową, zgadzając się zapłacić SEC i inwestorom 550 mln USD, w tym 300 mln USD rządowi USA i 250 mln USD inwestorom, co jest jedną z największych kar, jakie kiedykolwiek zapłaciła firma z Wall Street. W sierpniu 2013 r. Federalne jury uznało Tourre za odpowiedzialnego w 6 z 7 zarzutów. Firma nie przyznała się ani nie zaprzeczyła popełnieniu wykroczenia, ale przyznała, że ​​jej materiały marketingowe dotyczące inwestycji „zawierały niepełne informacje” i zgodziła się zmienić niektóre praktyki biznesowe dotyczące inwestycji hipotecznych.

Obrona Tourre w pozwie ABACUS

Ugoda Goldmana z 2010 r. nie obejmowała zarzutów postawionych wiceprezesowi Goldmana i sprzedawcy firmy ABACUS, Fabrice Tourre. Tourre bezskutecznie domagał się oddalenia pozwu, który następnie trafił do sądu w 2013 r. 1 sierpnia federalne jury uznało Tourre'a za odpowiedzialnego za sześć z siedmiu zarzutów, w tym za wprowadzenie inwestorów w błąd co do umowy kredytu hipotecznego. Uznano go za uniewinnionego z zarzutu, że umyślnie złożył nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd oświadczenie.

Rzekoma manipulacja cenami towarów

Zobacz też: Boom towarowy pierwszej dekady XXI wieku

Przepis ustawy o deregulacji finansowej z 1999 r., Gramm-Leach-Bliley Act , zezwala bankom komercyjnym na podejmowanie jakiejkolwiek działalności gospodarczej, która jest „uzupełniająca działalność finansową i nie stwarza istotnego ryzyka dla bezpieczeństwa lub dobrej kondycji instytucji depozytowych lub system finansowy ogólnie”. W latach, które upłynęły od uchwalenia ustaw, Goldman Sachs i inne banki inwestycyjne (Morgan Stanley, JPMorgan Chase) rozszerzyły swoją działalność na własność szerokiej gamy przedsiębiorstw, w tym surowców, takich jak produkty spożywcze, cynk, miedź, cyna, nikiel i, aluminium.

Niektórzy krytycy, tacy jak Matt Taibbi, uważają, że umożliwienie firmie zarówno „kontrolowania podaży kluczowych towarów fizycznych, jak i handlu produktami finansowymi, które mogą być związane z tymi rynkami”, jest „podobne do pozwolenia właścicielom kasyn, którzy biorą książki w meczach NFL w ciągu tygodnia również trenuje wszystkie drużyny w niedziele”.

Nieautoryzowane transakcje handlowca Goldman Sachs, Matthew Marshalla Taylora

Były handlowiec Goldman Sachs, Matthew Marshall Taylor, został skazany za ukrywanie nieautoryzowanych transakcji o wartości 8,3 miliarda dolarów z udziałem instrumentów pochodnych w indeksie S&P 500 poprzez dokonywanie „wielokrotnych fałszywych wpisów” w systemie transakcyjnym Goldmana w celu ochrony swojej premii na koniec roku w wysokości 1,5 miliona dolarów . Kiedy kierownictwo Goldman Sachs odkryło transakcje, Taylor został natychmiast zwolniony. Transakcje kosztowały firmę 118 milionów dolarów, które Taylor musiał spłacić. W 2013 roku Taylor przyznał się do zarzutów i oprócz odszkodowania pieniężnego został skazany na 9 miesięcy więzienia.

Goldman Sachs Commodity Index i bańka żywnościowa 2005-2008

Frederick Kaufman, współpracownik magazynu Harper's Magazine , argumentował w artykule z 2010 roku, że utworzenie przez Goldmana indeksu towarowego Goldman Sachs (obecnie S&P GSCI ) pomogło inwestorom pasywnym, takim jak fundusze emerytalne, fundusze wspólnego inwestowania i innym, zaangażować się w spekulacje cenami żywności poprzez obstawianie produkty finansowe oparte na indeksie towarowym. Te produkty finansowe zakłóciły normalne relacje między podażą a popytem , ​​zwiększając zmienność cen i pokonując mechanizm stabilizacji cen na giełdzie kontraktów terminowych.

Artykuł z czerwca 2010 roku w The Economist bronił inwestorów surowcowych i funduszy śledzących indeksy ropy naftowej, powołując się na raport Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, z którego wynika, że ​​towary bez rynków kontraktów terminowych i ignorowane przez fundusze śledzące indeksy również odnotowały wzrost cen podczas okres.

Cena i dostawa aluminium

W artykule z lipca 2013 roku David Kocieniewski , dziennikarz The New York Times , oskarżył Goldman Sachs i inne firmy z Wall Street o „kapitalizowanie na poluzowanych przepisach federalnych” w celu manipulowania „różnymi rynkami towarów”, zwłaszcza aluminium, powołując się na „dokumenty finansowe, dokumentów regulacyjnych oraz wywiadów z osobami zaangażowanymi w działania”. Po tym, jak Goldman Sachs kupił w 2010 roku spółkę Metro International zajmującą się magazynowaniem aluminium, czas oczekiwania klientów hurtowni na dostawę aluminium do ich fabryk – na produkcję puszek po piwie, bocznicę domową i inne produkty – skrócił się średnio z 6 tygodni do ponad 16 miesięcy , „według rejestrów branżowych”. „Analitycy przemysłu aluminiowego twierdzą, że długie opóźnienia w Metro International po przejęciu przez Goldmana są głównym powodem, dla którego premia za całe aluminium sprzedawane na rynku spot podwoiła się od 2010 roku”. Wzrost cen kosztował „amerykańskich konsumentów ponad 5 miliardów dolarów” w latach 2010-2013, według byłych dyrektorów branżowych, analityków i konsultantów. Przyczyną tego rzekomo było posiadanie przez Goldmana jednej czwartej krajowych dostaw aluminium - półtora miliona ton - w sieci 27 magazynów Metro International, które Goldman posiada w Detroit w stanie Michigan. Aby uniknąć gromadzenia zapasów i manipulacji cenami, Londyńska Giełda Metali wymaga, aby „co najmniej 3000 ton tego metalu musiało być wywożone każdego dnia”. Goldman poradził sobie z tym wymogiem, przenosząc aluminium – nie do fabryk, ale „z jednego magazynu do drugiego” – według „Timesa”.

W sierpniu 2013 r. Goldman Sachs został wezwany do sądu przez federalną Komisję ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na towary w ramach dochodzenia w sprawie skarg, że należące do Goldmana magazyny metali „celowo powodowały opóźnienia i zawyżały ceny aluminium”. W grudniu 2013 roku ogłoszono, że 26 spraw oskarżających Goldman Sachs i JPMorgan Chase, działalność magazynową dwóch banków inwestycyjnych oraz London Metal Exchange w różnych kombinacjach - o naruszenie amerykańskich przepisów antymonopolowych, zostanie przekazanych do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku, sędzia Katherine B. Forrest in Manhattan .

Według Lydii DePillis z Wonkblog, kiedy Goldman kupił magazyny, „zaczął dodatkowo płacić handlowcom za dostarczanie ich metalu„ do magazynów Goldmana ”, a nie gdziekolwiek indziej. Im dłużej pozostaje, tym wyższy czynsz może pobierać Goldman, który jest następnie przekazywany do kupującemu w formie premii”. Efekt jest „wzmacniany” przez inną firmę, Glencore , która „robi to samo w swoim magazynie w Vlissingen ”.

Michael DuVally, rzecznik Goldman Sachs, powiedział, że sprawy są bezpodstawne. Felietonista Matt Levine, piszący dla Bloomberg News , opisał teorię spiskową jako „całkiem głupią”, ale powiedział, że jest to racjonalny wynik irracjonalnego i nieefektywnego systemu, którego Goldman Sachs mógł nie rozumieć właściwie.

W grudniu 2014 r. Goldman Sachs sprzedał firmę Ruben Brothers zajmującą się magazynowaniem aluminium.

Spekulacje na temat kontraktów terminowych na ropę

Banki inwestycyjne, w tym Goldman, również zostały oskarżone o zawyżanie cen benzyny poprzez spekulacje na giełdzie kontraktów terminowych na ropę . W sierpniu 2011 r. wyciekły „poufne dokumenty” „szczegółowo dotyczące pozycji” na rynku kontraktów terminowych na ropę kilku banków inwestycyjnych, w tym Goldman Sachs, Morgan Stanley , JPMorgan Chase , Deutsche Bank i Barclays , tuż przed szczytem cen benzyny latem 2008 r. Obecność pozycji banków inwestycyjnych na rynku była znacząca dla tego, że banki te mają głębokie kieszenie, a więc środki do znacznego kołysania cenami i w przeciwieństwie do tradycyjnych uczestników rynku , ani nie produkowali ropy, ani nigdy nie weszli w fizyczne posiadanie rzeczywistych baryłek ropy, które kupowali i sprzedawali. Dziennikarka Kate Sheppard z Mother Jones nazwał to „rozwojem, o którym wielu mówi, że sztucznie podnosi cenę ropy”. Jednak inne źródło stwierdziło, że „tuż przed tym, jak ropa osiągnęła rekordowy poziom w połowie 2008 r., 15 największych światowych banków obstawiało, że ceny spadną, zgodnie z prywatnymi danymi handlowymi…”

W kwietniu 2011 r. kilku obserwatorów – Brad Johnson z bloga Climate Progress, założonego przez Josepha J. Romma i Alain Sherter z CBS MoneyWatch – zauważyło, że Goldman Sachs ostrzegał inwestorów przed niebezpiecznym wzrostem cen ropy . Climate Progress zacytował Goldmana jako ostrzeżenie, że „cena ropy wymknęła się spod kontroli z powodu nadmiernych spekulacji” kontraktami terminowymi na ropę naftową oraz że „pozycje spekulacyjne netto są czterokrotnie wyższe niż w czerwcu 2008 r.”, Kiedy cena ropy osiągnęła szczyt.

Stwierdzono, że „Goldman Sachs powiedział swoim klientom, że wierzy, że spekulanci tacy jak on sztucznie podnieśli cenę ropy o co najmniej 20 dolarów wyżej niż dyktują podaż i popyt”. Sherter zauważył, że obawy Goldmana dotyczące spekulacji nie przeszkodziły mu (wraz z innymi spekulantami) w lobbowaniu przeciwko przepisom Commodity Futures Trading Commission w celu ustanowienia „limitów pozycji”, które ograniczałyby liczbę kontraktów futures, które trader może posiadać, a tym samym zapobiegać spekulacja.

Według Josepha P. Kennedy'ego II do 2012 r. na ceny na rynku towarów naftowych wpłynęły „fundusze hedgingowe i bankierzy” pompujący „miliardy czysto spekulacyjnych dolarów na giełdy towarowe, ścigający ograniczoną liczbę baryłek i podbijający cenę” . Według Kennedy'ego problem zaczął się w 1991 roku, kiedy

zaledwie kilka lat po rozpoczęciu handlu kontraktami terminowymi na ropę na giełdzie New York Mercantile Exchange , Goldman Sachs argumentował przed Commodity Futures Trading Commission, że dealerzy z Wall Street, którzy obstawiają duże zakłady na ropę, powinni zostać uznani za legalnych hedgingowców i zwolnieni z ograniczeń regulacyjnych na swoich transakcjach. Komisja przyznała zwolnienie, które ostatecznie pozwoliło Goldman Sachs przetwarzać miliardy dolarów w spekulacyjnych transakcjach naftowych. Potem nastąpiły inne wyjątki,

oraz „do 2008 r. osiem banków inwestycyjnych odpowiadało za 32% całego rynku kontraktów terminowych na ropę”.

Duńska sprzedaż mediów (2014)

Zakup przez Goldman Sachs 18% udziałów w państwowej firmie DONG Energy (obecnie Ørsted A/S ) – największym duńskim przedsiębiorstwie energetycznym – wywołał „kryzys polityczny” w Danii. Sprzedaż – zatwierdzona 30 stycznia 2014 r. – wywołała protesty w postaci rezygnacji sześciu ministrów i wycofania się partii ( Socjalistyczna Partia Ludowa ) z lewicowej koalicji rządzącej premier Helle Thorning-Schmidt . Według Bloomberg Businessweek , „rola Goldmana w transakcji poruszyła duńską opinię publiczną, która wciąż cierpi z powodu następstw światowego kryzysu finansowego”. Protestujący w Kopenhadze zgromadzonych wokół transparentu „z rysunkiem wampirzej kałamarnicy – ​​opisem Goldmana użytym przez Matta Taibbiego w Rolling Stone w 2009 roku”. Przeciwnicy wyrazili zaniepokojenie, że Goldman będzie miał coś do powiedzenia w zarządzaniu DONG i że Goldman planował zarządzać swoją inwestycją za pośrednictwem „spółek zależnych w Luksemburgu, na Kajmanach i Delaware, co wzbudziło podejrzenia Duńczyków, że bank przeniesie zyski do rajów podatkowych”. Goldman kupił 18% udziałów w 2014 roku za 8 miliardów koron i sprzedał nieco ponad 6% udziałów w 2017 roku za 6,5 ​​miliarda koron.

Straty inwestycyjne w Libii (2013)

W styczniu 2014 roku Libyan Investment Authority (LIA) złożył pozew przeciwko Goldmanowi o 1 miliard dolarów po tym, jak firma straciła 98% z 1,3 miliarda dolarów, które LIA zainwestowała w Goldman w 2007 roku.

Goldman zarobił ponad 1 miliard dolarów na transakcjach na instrumentach pochodnych z funduszami LIA, które straciły prawie całą swoją wartość, ale przyniosły Goldmanowi 350 milionów dolarów zysku. W dokumentach sądowych firma przyznała się do wykorzystywania drobnych upominków, okazjonalnych podróży i stażu w celu uzyskania dostępu do państwowego funduszu majątkowego Libii. W sierpniu 2014 roku Goldman odrzucił ofertę zakończenia procesu w londyńskim sądzie. W październiku 2016 roku po procesie sąd wydał korzystny dla Goldman Sachs wyrok.

Niewłaściwe praktyki pożyczania papierów wartościowych

W styczniu 2016 r. Goldman Sachs zgodził się zapłacić 15 milionów dolarów po tym, jak ustalono, że zespół pracowników Goldmana w latach 2008–2013 „przyznał lokalizacje”, organizując pożyczkę papierów wartościowych w celu rozliczenia krótkiej sprzedaży bez odpowiedniej weryfikacji. Jednak amerykańskie przepisy dotyczące krótkiej sprzedaży wymagają od domów maklerskich zawarcia umowy pożyczania papierów wartościowych w imieniu klientów lub posiadania „uzasadnionych podstaw”, aby sądzić, że mogą pożyczyć papier wartościowy przed zawarciem umów w celu zakończenia sprzedaży. Ponadto Goldman Sachs udzielił „niepełnych i niejasnych” odpowiedzi na prośby o informacje od egzaminatorów zgodności SEC w 2013 r. Na temat praktyk firmy w zakresie pożyczania papierów wartościowych.

Spisek mający na celu umożliwienie łapówek w wysokości 1 miliarda dolarów w celu pozyskania biznesu od malezyjskiego państwowego funduszu majątkowego 1MDB (2015-2020)

Główny artykuł: Skandal 1Malaysia Development Berhad

W lipcu 2009 roku premier Malezji Najib Razak powołał państwowy fundusz majątkowy 1Malaysia Development Berhad (1MDB).

W 2015 roku amerykańscy prokuratorzy zaczęli badać rolę Goldmana w pomocy 1MDB w zebraniu ponad 6 miliardów dolarów. Transakcje obligacji 1MDB miały generować „ponadprzeciętne” prowizje i opłaty dla Goldmana w wysokości blisko 600 milionów dolarów, czyli ponad 9% wpływów.

Począwszy od 2016 roku, Goldman był badany pod kątem obligacji o wartości 3 miliardów dolarów stworzonych przez bank dla 1MDB. Amerykańscy prokuratorzy zbadali, czy bank nie przestrzega ustawy o tajemnicy bankowej , która wymaga od instytucji finansowych zgłaszania podejrzanych transakcji organom regulacyjnym. W listopadzie 2018 roku były prezes Goldmana na Azję Południowo-Wschodnią, Tim Leissner, przyznał, że ponad 200 mln USD wpływów z obligacji 1MDB trafiło na konta kontrolowane przez niego i jego krewnego, z pominięciem zasad zgodności firmy. Leissner i inny były bankier Goldmana, Roger Ng, razem z malezyjskim finansistą Jho Lowem zostali oskarżeni o pranie brudnych pieniędzy. Dyrektor naczelny Goldmana, David Solomon, czuł się „okropnie” z powodu byłego personelu, który łamał prawo, obchodząc zasady i przeprosił Malezyjczyków za rolę Leissnera w skandalu 1MDB.

W dniu 17 grudnia 2018 r. Malezja wniosła oskarżenie karne przeciwko spółkom zależnym Goldman i ich byłym pracownikom Leissner i Ng, zarzucając im złożenie wprowadzających w błąd oświadczeń w celu nieuczciwego sprzeniewierzenia 2,7 mld USD z wpływów z obligacji 1MDB zaaranżowanych i poręczonych przez Goldman w 2012 r. i 2013.

24 lipca 2020 roku ogłoszono, że rząd Malezji otrzyma od Goldman Sachs 2,5 mld USD w gotówce oraz gwarancję banku, że zwróci także 1,4 mld USD aktywów powiązanych z obligacjami 1MDB. Łącznie było to znacznie mniej niż 7,5 mld USD, których wcześniej żądał malezyjski minister finansów. W tym samym czasie rząd Malezji zgodził się wycofać wszystkie zarzuty karne przeciwko bankowi i zakończyć postępowanie sądowe przeciwko 17 obecnym i byłym dyrektorom Goldmana. Niektórzy komentatorzy argumentowali, że Goldman zapewnił sobie bardzo korzystną umowę.

W październiku 2020 roku malezyjska spółka zależna Goldman Sachs przyznała się do błędów w audycie swojej spółki zależnej i zgodziła się zapłacić grzywny w wysokości ponad 2 miliardów dolarów.

Kup obligacje Petróleos de Venezuela (2017)

W maju 2017 roku Goldman Sachs kupił 2,8 miliarda dolarów obligacji PDVSA 2022 od Banku Centralnego Wenezueli podczas protestów w Wenezueli w 2017 roku , kiedy kraj cierpiał z powodu niedożywienia i hiperinflacji. W swoim pierwotnym oświadczeniu Goldman stwierdził, że „Zdajemy sobie sprawę, że sytuacja jest złożona i ewoluuje, a Wenezuela jest w kryzysie. Zgadzamy się, że życie tam musi się polepszyć, i po części dokonaliśmy inwestycji, ponieważ wierzymy, że tak się stanie”. Wenezuelscy politycy i protestujący w Nowym Jorku sprzeciwiający się Maduro oskarżyli bank o współudział w łamaniu praw człowieka przez rząd i zadeklarowali, że operacja podsyci głód w Wenezueli poprzez pozbawienie rządu dewiz na import żywności, co spowoduje, że papiery wartościowe zostaną nazwane „obligacjami głodowymi”. Kierowana przez opozycję Zgromadzenie Narodowe głosowało za zwróceniem się do Kongresu Stanów Zjednoczonych o zbadanie umowy, którą nazwali „niemoralną, nieprzejrzystą i obłudną, biorąc pod uwagę anty-Wall Street retorykę socjalistycznego rządu”.

W liście publicznym do dyrektora naczelnego banku, Lloyda Blankfeina , przewodniczący Zgromadzenia Narodowego Julio Borges powiedział, że „finansowe koło ratunkowe Goldman Sachs dla reżimu posłuży wzmocnieniu brutalnych represji rozpętanych przeciwko setkom tysięcy Wenezuelczyków pokojowo protestujących na rzecz zmian politycznych w Sheila Patel, dyrektor generalny międzynarodowego oddziału Goldman Sachs Asset Management, powiedziała w wywiadzie, że incydent „zamienił się w moment, w którym można się nauczyć w firmie” i „pomógł skoncentrować się na inwestowaniu z myślą o środowisku, społeczeństwie i zarządzaniu zasady".

Kultura pracy

W 2021 roku Goldman został poddany kontroli po tym, jak grupa bankierów pierwszego roku powiedziała menedżerom, że pracują 100 godzin tygodniowo, z 5 godzinami snu w nocy. Powiedzieli również, że stale doświadczają nadużyć w miejscu pracy, które poważnie wpływają na ich zdrowie psychiczne. W maju 2022 r. Goldman Sachs ogłosił, że wdroży bardziej elastyczną politykę urlopową, aby pomóc swoim pracownikom „odpocząć i naładować baterie”, w ramach której dają starszym bankierom nieograniczone dni urlopu, a wszyscy pracownicy powinni mieć co najmniej 15 dni urlopu rocznie .

Datki polityczne

Pracownicy Goldman Sachs przekazywali datki zarówno głównym amerykańskim partiom politycznym, jak i kandydatom i super PAC należącym do obu partii. Według OpenSecrets , Goldman Sachs i jego pracownicy wspólnie przekazali 4,7 miliona dolarów w wyborach w 2014 roku różnym kandydatom, przywódcom PAC , partiom politycznym, 527 grupom i zewnętrznym podmiotom wydającym pieniądze.

W 2010 roku Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wydała przepisy, które ograniczają darowizny zarządzających aktywami na rzecz urzędników stanowych i lokalnych oraz zabraniają niektórym pracownikom najwyższego szczebla przekazywania darowizn takim urzędnikom. Ta regulacja SEC jest środkiem przeciwdziałającym „płatności za grę”, mającym na celu uniknięcie powstania konfliktu interesów lub pozorów konfliktu interesów, ponieważ Goldman Sachs prowadzi działalność w zakresie zarządzania państwowymi funduszami emerytalnymi i dług gminy. W 2016 roku dział zgodności Goldman Sachs zabronił 450 partnerom firmy (jej najwyższym rangą pracownikom) przekazywania darowizn urzędnikom stanowym lub lokalnym, a także „każdemu kandydatowi federalnemu, który jest urzędnikiem stanowym lub lokalnym”. Jednym ze skutków tej zasady było uniemożliwienie partnerom Goldmana bezpośredniego przekazywania darowizn na kampanię prezydencką Donalda Trumpa , ponieważ jego kandydat na kandydata, Mike Pence , był urzędującym gubernatorem stanu Indiana . Datki na kampanię prezydencką Hillary Clinton nie zostały zablokowane przez politykę, ponieważ ani Clinton, ani jej kandydat na kandydata Tim Kaine nie byli urzędnikami stanowymi ani lokalnymi. Zgłoszono, że w cyklu wyborczym w 2016 r. Pracownicy Goldmana (od września 2016 r.) Przekazali 371 245 USD na rzecz Republikańskiego Komitetu Narodowego i 301 119 USD na kampanię prezydencką Hillary Clinton .

Kierownictwo

Funkcjonariusze i dyrektorzy

Znani obecni niebędący pracownikami członkowie zarządu firmy to M. Michele Burns , Bill George , James A. Johnson , Ellen J. Kullman , Lakshmi Mittal , Adebayo Ogunlesi , Peter Oppenheimer , Debora Spar , Mark Tucker i David Viniar . Dyrektorzy niebędący pracownikami otrzymują roczne wynagrodzenie w wysokości 450 000–475 000 USD.

Funkcjonariusze firmy są wymienieni na swojej stronie internetowej w następujący sposób:

Nazwa	Narodowość	Aktualna pozycja	Od
David M. Solomon		Przewodniczący i dyrektor generalny	2018	$nie dotyczy
Johna E. Waldrona		Prezes i COO	2018
Denisa Colemana		Wiceprezes Wykonawczy i Dyrektor Finansowy

Lista prezesów i dyrektorów generalnych

1. Marek Goldman (1869–1894)
2. Samuela Sachsa (1894–1928)
3. Połowy Waddilla (1928–1930)
4. Sidney Weinberg (1930–1969)
5. Gus Levy (1969–1976)
6. John C. Whitehead i John L. Weinberg (1976–1985)
7. John L. Weinberg (1985–1990)
8. Robert Rubin (1990–1992)
9. Stephena Friedmana (1992–1994)
10. Jon Corzine (1994–1998)
11. Henry Paulson (1999–2006)
12. Lloyda Blankfeina (2006–2018); Starszy przewodniczący (2019 – obecnie)
13. David M. Solomon (2018 – obecnie)

Dokumenty badawcze Goldman Sachs

Poniżej znajdują się godne uwagi artykuły badawcze Goldman Sachs:

• Dokument Global Economics nr: 93 (Wzrost i bezrobocie w Afryce Południowej: prognoza na dziesięć lat): zawiera prognozy gospodarcze dla Republiki Południowej Afryki na następne 10 lat. Opublikowano 13 maja 2003 r.
• Global Economics Paper No: 99 (Dreaming With BRICs: The Path to 2050): Wprowadził koncepcję BRIC , która od tego momentu stała się bardzo popularna w mediach i badaniach ekonomicznych. Sporządzono również prognozy gospodarcze na rok 2050 dla G7 i Republiki Południowej Afryki. Były to pierwsze długoterminowe prognozy gospodarcze obejmujące PKB wielu krajów. Opublikowano 1 października 2003 r.
• Global Economics Paper No: 134 (Jak solidne są BRIC): Wprowadził koncepcję Next Eleven . Opublikowano 1 grudnia 2005 r.
• Dokument Global Economics nr: 173 (Nowe państwa członkowskie UE – piąty BRIC?): Przedstawia prognozy gospodarcze na rok 2050 dla nowych państw członkowskich UE jako całości. Opublikowano 26 września 2008 r.
• Global Economics Paper No: 188 (A United Korea; Reassessing North Korea Risks (Part I)): Przedstawia prognozy gospodarcze dla Korei Północnej na rok 2050 w hipotetycznym przypadku, gdy Korea Północna przeprowadzi teraz duże wolnorynkowe reformy. Opublikowano 21 września 2009 r.
• Olimpiada i ekonomia 2012: prognozuje liczbę złotych medali i informuje medale olimpijskie, że każdy kraj wygrywa na igrzyskach olimpijskich w 2012 r. , korzystając z danych ekonomicznych i poprzednich danych olimpijskich. Opublikowane w 2012 roku.

Zobacz też

• Lista byłych pracowników Goldman Sachs

Dalsza lektura

•   Clinton, Hillary (2016). Przemówienia Goldmana Sachsa. Ze wstępem Juliana Assange'a i adnotacjami Douga Henwooda . Nowy Jork: OR Książki. ISBN 978-1682190852 .
• Cohan, William D. (2011). Pieniądze i władza: jak Goldman Sachs zaczął rządzić światem
•   McGee, Suzanne (2010). W pogoni za Goldmanem Sachsem: jak władcy wszechświata stopili Wall Street… i dlaczego znów doprowadzą nas na skraj Nowy Jork: Korona biznesu . ISBN 978-0307460110 .
• Brenner, Robert (2009). Co jest dobre dla Goldman Sachs, jest dobre dla Ameryki - początki obecnego kryzysu . Centrum Teorii Społecznej i Historii Porównawczej. UCLA.
•   Ellis, Charles D. (2008). Partnerstwo: The Making of Goldman Sachs . Nowy Jork: The Penguin Press HC . ISBN 978-1594201899 .
•   Krypta (2006). Vault profil pracodawcy. Goldmana Sachsa . Nowy Jork: Vault, Inc. ISBN 1581314698 .
•   Mokre stopy (2004). Grupa Goldmana Sachsa . San Francisco, Kalifornia: WetFeet. ISBN 158207450X .
•   Endlich, Lisa (1999). Goldman Sachs: Kultura sukcesu . Nowy Jork: AA Knopf . ISBN 0679450807 .
•   Lindskoog, Nils (1998). Długoterminowa chciwość: triumf Goldman Sachs . Appleton, WI: Pub McCrossen. ISBN 0965215334 .

Linki zewnętrzne

• Oficjalna strona internetowa
• Dane biznesowe dla Goldman Sachs Group Inc:
  • Bloomberga
  • Google
  • zgłoszenia SEC
  • Wieśniak!
• Zarchiwizowane w Ghostarchive and the Wayback Machine : „Dlaczego Goldman Sachs przeszedł od inwestowania dla bogatych do celowania we wszystkich” . CNBC . 2 maja 2019 r.