H przeciwko H
| JMH v. KH | |
|---|---|
| |
| Sąd | Sąd Najwyższy Irlandii |
| Pełna nazwa sprawy | JMH (mąż) przeciwko KH (żona) |
| Zdecydowany | 26 listopada 2015 r |
| cytaty | [2015] KKS 85 |
| Historia przypadku | |
| Apelował od | Wysoki Sąd |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Charleton J DenhamCJ |
| Opinie o sprawach | |
| Decyzja wg | Charleton J |
| Słowa kluczowe | |
H przeciwko H, [2015] IESC 85 , znana również jako JMH przeciwko KH , to sprawa irlandzkiego Sądu Najwyższego, w której stwierdzono, że mąż dokuczliwie nadużył procesu sądowego, wielokrotnie wszczynając działania prawne przeciwko swojej byłej żonie. Sąd wydał nakaz Isaaca Wundera przeciwko mężowi, który stwierdza, że wszelkie postępowania sądowe przeciwko jego żonie i dzieciom zostaną wstrzymane. Jednak sąd nie zawiesił wszystkich czynności prawnych ze strony męża; orzekł raczej, że dalsze kroki prawne będą wymagały decyzji właściwego sądu. Decyzja ta jest znacząca, ponieważ Trybunał ustanowił wytyczne dotyczące tego, kiedy zasady prawa zwyczajowego mogą być reinterpretowane.
Tło
Historia
Powód (określany jako JMH, mąż) i pozwany (KH, żona) mieli razem troje dzieci i rozstali się w 2001 r. JMH był podejrzliwy w stosunku do nowego partnera KH i powoływał się na obawy dotyczące bezpieczeństwa jego dzieci w pobliżu partnera i jego dalszej rodziny, wszczynając postępowanie przed Sądem Najwyższym w dniu 22 maja 2009 r., będąc wcześniej osiem razy przed Sądem Okręgowym i przed Sądem Rejonowym dwadzieścia razy. W dniu 11 maja 2010 r. MacMenamin J. orzekł, że nowy partner był powściągliwy wstępu do dawnego domu rodzinnego „H” ani kontaktowania się z dziećmi, natomiast JMH i KH powstrzymano od zakomunikowania dzieciom okoliczności sprawy.
W dniu 13 kwietnia 2011 r. JMH wszczął nowe postępowanie w celu uzyskania „pełnej opieki i kontroli nad [ich] dziećmi”, jak również dalszego zakazu zbliżania się partnera do „trzymania się z dala od [JMH] i dzieci”. W dniu 10 maja 2011 r. postanowienia wyroku z 2010 r. zostały uchylone, a JMH nakazano zwrócić się do Sądu Okręgowego w celu podjęcia dalszych czynności prawnych w tej sprawie. MacMenamin J. zauważył również, że „dzieci straciły z oczu” w tej sprawie i zalecił „stronom… odłożyć za sobą spory sądowe i zająć się resztą życia”. KH zaczął wszczynać rozwód postępowania, o którym JMH twierdził, że nie wiedział, i poślubiła swojego nowego partnera w dniu 5 maja 2015 r. Ceremonię zaślubin przerwał JMH.
Ponownie wnosząc sprawę do sądu w dniu 24 listopada 2015 r., tym razem w Sądzie Najwyższym, JMH skarżył się, że jego obawy dotyczące jego dzieci przedstawione we wcześniejszych sprawach spełniły się, ale nie znaleziono na to żadnych dowodów poza przypadkowym urazem do jednego z dzieci. JMH twierdził również, że poprosił o przedłużenie terminu odwołania rozwodu, chociaż nie znaleziono żadnych dowodów, które na to wskazywały.
Obrady Sądu Najwyższego
Charleton J. zauważył, że KH po prostu „chciał wieść zwyczajne życie wolne od nieustannego napięcia związanego z występami w sądzie” oraz że JMH „nadużył procedur sądowych ” do tego stopnia, że bezpieczeństwo dzieci nie było już przedmiotem zainteresowania postępowanie, zamiast tego skupiając się na „błędzie, który [był] bardziej widoczny niż rzeczywisty”.
Jeśli chodzi o apelację rozwodową, Charleton J. stwierdził:
„Okoliczności, w których ważnie poślubiona para mogłaby spotkać się z późną apelacją, twierdząc, że rozwód jednego z nich został udzielony niewłaściwie, są, być może przy braku oszustwa w systemie przez oboje lub jedno lub drugie, niemożliwe do wyobrażenia. Żadna decyzja nie jest teraz do podjęcia zostać dokonane w tym zakresie”.
Charleton J. uznał apelację za irytującą i powtórzył postanowienie wydane przez MacMenamin J., zgodnie z którym JMH powinien był zwrócić się do Sądu Okręgowego i że w ten sposób uniknięto by wielu kwestii związanych ze sprawą. Uwzględniono również brak terminowego odwołania się przez JMH od decyzji Sądu Najwyższego.
Decyzja
Sąd wydał nakaz Isaaca Wundera, stwierdzający, że wszystkie postępowania prowadzone przez JMH dotyczące KH lub dzieci z ich małżeństwa zostaną zawieszone . Niemniej jednak rozważono prawo JMH do prowadzenia postępowania sądowego. Charleton J. stwierdził:
„Nie można całkowicie wykluczyć możliwości powstania rzeczywistego problemu. Co więcej, prawo do postępowania sądowego nie może zostać wygaśnięte i bez możliwości zawieszenia takiego nakazu. W związku z tym JMH może na podstawie wniosku opartego na pełnym oświadczeniu wyjaśniającym konieczność wszelkie dalsze postępowania sądowe mają zastosowanie do Prezesa właściwego sądu lub dowolnego wyznaczonego przez niego sędziego w celu uzyskania takiego ograniczonego zadośćuczynienia, jakie można wykazać we wniosku, że jest konieczne i nie było wcześniej przedmiotem postępowania. Niniejsze orzeczenie i postanowienie należy podać do wiadomości sędziego przez JMH. Nie będzie potrzeby obecności KH, chyba że sobie tego życzy.
Odwołanie zostało oddalone.
Późniejsze wydarzenia
Twierdzenie sądu, że postępowanie przed Sądem Najwyższym związane z prawem rodzinnym powinno być zamiast tego zwracane do Sądu Okręgowego, miało wpływ na co najmniej jedną przyszłą sprawę.