Herberta Przechowywanie

Herbert J. Storing (28 stycznia 1928 - 9 września 1977) był amerykańskim politologiem o szerokich zainteresowaniach, który jest najbardziej znany z ożywienia poważnych badań nad amerykańskim założeniem. Znany teoretyk konstytucji i amerykański politolog Walter Berns nazwał go „najgłębszym człowiekiem, jakiego spotkałem w dziedzinie amerykanistyki”.

Kariera

Przechowywanie otrzymał stopień AB z Colgate University w 1950. Następnie studiował na Uniwersytecie w Chicago , zdobywając AM w 1951 i Ph.D. w 1956. Jego kierownikiem rozprawy był C. Herman Pritchett i studiował u Leonarda D. White'a , Roberta Horna i Leo Straussa . W latach 1953-1955 był stypendystą Fulbrighta w Wielkiej Brytanii, a także otrzymywał granty badawcze od Fundacji Rockefellera , Forda i Relma oraz od National Endowment for the Humanities .

Storage był starszym asystentem naukowym w London School of Economics ; jako asystent, współpracownik i profesor nauk politycznych na Uniwersytecie w Chicago (1956–77), gdzie blisko współpracował z Josephem Cropseyem ; oraz jako dyrektor letniego programu Telluride w Hampton Institute w 1967 r. Był profesorem wizytującym prawa Charlesa Evansa Hughesa na Uniwersytecie Colgate w latach 1968–1969 oraz profesorem nauk politycznych w niepełnym wymiarze godzin na Uniwersytecie Northern Illinois w latach 1969–1975 .

Przechowywanie pomagał pisać przemówienia dla prezydenta Geralda Forda i wraz z Martinem Diamondem zeznawał przed Kongresem w sprawie Kolegium Elektorów .

W chwili jego śmierci we wrześniu 1977 roku, Przechowywania był Robert Kent Gooch profesor rządu i spraw zagranicznych na Uniwersytecie Wirginii , gdzie pełnił również funkcję dyrektora Studium prezydencji w White Burkett Miller Center for Public Affairs. Był także członkiem Komisji Prezydenckiej w sprawie stypendystów Białego Domu .

Myśl i nauka

Założenie amerykańskie

Przed magazynowaniem XX-wieczni uczeni mieli tendencję do studiowania amerykańskich ojców założycieli z punktu widzenia historyzmu , kontekstualizmu i historii ideologicznej. Podejścia te scharakteryzowały myśl polityczną wszystkich założycieli jako powiązaną z zachowanymi praktykami i opiniami z końca XVIII i początku XIX wieku. Charakterystyczną cechą tego podejścia była książka Charlesa A. Bearda z 1913 r. „Ekonomiczna interpretacja konstytucji”. , który utrzymywał, że „struktura Konstytucji Stanów Zjednoczonych była motywowana przede wszystkim osobistymi interesami finansowymi Ojców Założycieli”.

W przeciwieństwie do tego, Storeing pomógł stworzyć nowe podejście do amerykańskiej fundacji w dziedzinie politologii i teorii politycznej, którego zasady utrzymywały, że myśl amerykańskich założycieli może i powinna być rozumiana jako istotna dla współczesnych studiów nad polityką. Dla magazynu oznaczało to zajmowanie się argumentami założycieli na ich własnych warunkach, w przeciwieństwie do czytania tych argumentów przede wszystkim w świetle warunków społecznych, politycznych i ekonomicznych, które prawdopodobnie je ukształtowały. Przechowywanie w żaden sposób nie zaprzeczyło znaczeniu tych warunków dla uzyskania świadomego poglądu na to, co myśleli założyciele. Rzeczywiście, jak podkreśla Storeing w swoim eseju „Inni federaliści”, większość pisarzy z okresu założycielskiego byli przywiązani do konsensusu swoich czasów. Tym, co wyróżniało podejście Storinga, była jego otwartość na myślicieli-założycieli, takich jak James Madison i Alexander Hamilton , którzy patrzyli dalej i myśleli głębiej niż ich współcześni na temat natury życia politycznego i instytucji, a więc których myśli nie można po prostu zredukować ani do osobistych motywacji, ani do wspólnych opinie.

Emblematem troski Storinga o założenie jest sposób, w jaki potraktował debaty między federalistami a antyfederalistami , do których badań wniósł swój wkład w swoje siedmiotomowe studium z 1981 r., The Complete Anti-Federalist , które zostało opisane przez The New York Times recenzenta jako „dzieło wspaniałej nauki”, a jego publikacja jako „wydarzenie obywatelskie o nieprzemijającym znaczeniu”. Storing uważał, że debata rzuciła światło na najgłębsze zobowiązania amerykańskiego reżimu, ponieważ antyfederaliści uważali, że w ich interesie leży ujawnienie prawdziwego charakteru nowego porządku konstytucyjnego. Debata była głęboka, ponieważ krytyka proponowanej konstytucji została opracowana przez najbardziej przemyślanych antyfederalistów, takich jak Brutus czy przenikliwa pisarka Mercy Warren , zmusił federalistów do bardziej wyrafinowanej obrony swojego dzieła, niż mogliby to zrobić w innym przypadku. Dla magazynu, kwestie poruszone w tej debacie, z których niektóre były nierozwiązane w tamtym czasie i pozostają nierozwiązane dzisiaj, odnoszą się do zasadniczej natury amerykańskiego reżimu i dlatego mają trwałe znaczenie dla naukowców zajmujących się wszystkimi aspektami amerykańskiej polityki.

Rasa i polityka

Przechowywanie rozpoczęło nauczanie i pisanie o rasie i polityce na długo przed tym, zanim temat ten stał się ważny dla nauk politycznych. Na przykład, Storeing opublikował swoje pierwsze dzieło na temat rasy i polityki, „The School of Slavery: A Reconsideration of Booker T. Washington”, w 1964 roku, podczas gdy sekcja Rasa, Pochodzenie etniczne i Polityka Amerykańskiego Stowarzyszenia Nauk Politycznych została założona dopiero 1995. Jego wyjątkowym wkładem było pokazanie, że czarni Amerykanie są kulturowo w stanie widzieć amerykański reżim wyraźniej niż biali Amerykanie.

Według magazynu, soczewka, przez którą czarnoskórzy Amerykanie patrzą na swój kraj, może „zapewnić czysty, ostry obraz Ameryki, odsłaniając jej najskrytsze i podstawowe zasady i tendencje, które są w dużej mierze ignorowane lub niejasno widziane przez na wpół zamknięte oczy przez większość białych Amerykanów” , których sytuacja nie zmusza ich do patrzenia na swój kraj i zastanawiania się nad nim”. Ponieważ czarni doświadczają wyobcowania politycznego, społecznego i ekonomicznego w sposób, którego nie doświadczają biali, są w stanie „poważnie potraktować możliwość rewolucji, odrzucenia lub separacji. [Oni] w ten sposób [dzielą] perspektywę poważny rewolucjonista”. Postrzeganie reżimu amerykańskiego jako prawdziwego rewolucjonisty oznacza odwoływanie się „od niedoskonałego świata konwencji i tradycji… do świata natury i prawdy. Pod ważnymi względami czarni Amerykanie są więc jak rewolucjoniści lub… pokolenie założycieli… [T] hej znajdują się w trudnej, ale potencjalnie chwalebnej sytuacji, w której nie są w stanie przyjąć za pewnik danych ustaleń politycznych i wartości ani poważnie przeanalizować alternatyw, przemyśleć ich implikacji i dokonać świadomego wyboru”.

Storing wyartykułował i rozwinął krytykę teorii konstytucyjnej Fredericka Douglassa , którą (jak na ironię) podzielali radykalni abolicjoniści – tacy jak William Lloyd Garrison – i obrońcy niewolnictwa – tacy jak Roger Brooke Taney . Idąc za spostrzeżeniami Douglassa, Storing utrzymywał, że chociaż peryferyjne elementy Konstytucji z 1789 roku albo utrzymywały niewolnictwo - „klauzula trzech piątych” i „klauzula zbiegłego niewolnika” - albo milcząco to potwierdzały - klauzula zakazująca handlu niewolnikami do czasu 1808— podstawowe elementy Konstytucji były stopniowo egalitarne.

Administracja publiczna a interes publiczny

Przechowywanie podkreślało znaczenie dobra wspólnego, w przeciwieństwie do zwykłej agregacji konkurujących ze sobą dóbr, w myśleniu o tym, jak jednostki i grupy odnoszą się do państwa, do którego należą. W konsekwencji Storeing rozwinął wnikliwą krytykę zarówno idei administracji naukowej, jak i teorii pluralizmu i polityki grupowej. Dla magazynu „[w] jaki sposób konkretne prawa i obowiązki obywatelskie wynikają z pochodzenia rządu w prawach naturalnych , nie jest bynajmniej oczywiste, a zatem określa wiele zadań zarówno prawodawców, jak i prawników w liberalnym porządku politycznym”. Z tego powodu autentyczny osąd polityczny jest istotnym elementem zarówno polityki grup interesu, jak i polityki administracja publiczna . W związku z tym „Storing” zakwestionował teorie polityki grup interesu i administracji publicznej, które dążyły do ​​pomniejszenia roli osądu politycznego i podkreślenia obietnicy czysto naukowych – tj. w reżimie. Konkretnie, Storing zakwestionował „radykalny rozdźwięk między decydowaniem, co robić ( polityka determinująca cel), a faktycznym jego wykonaniem ( administracja ustala środki)”.

Odnosząc się w szczególności do amerykańskiego porządku konstytucyjnego, Storing argumentował (w przeciwieństwie do wielu badaczy prawa konstytucyjnego i amerykańskich założycieli), że założyciele, tacy jak Hamilton i Madison, mieli rozwinięte poczucie solidnej administracji i że konstytutywne wybory, których dokonali, kształtując architekturę, amerykańskiego reżimu była zapowiedzią i wprawiła w ruch to, co wielu dziś nazywa „wielkim rządem”. W przeciwieństwie do swoich antyfederalistycznych przeciwników, którzy wierzyli, że „ republiki musiał być na tyle mały, aby obywatele identyfikowali swoje prywatne interesy z dobrem publicznym i chętnie wykonywali prawa bez konieczności stosowania przymusu lub siły ze strony rządu”, „Storing wykazał, że czołowi federaliści byli zaangażowani w polityczną przyszłość, w której jednolita i skuteczna administracja nie zależałby od prywatnych cnót obywateli, ale raczej byłby gwarantowany przez działanie starannie zaprojektowanego rządu centralnego.

Mężowie stanu i prezydencja amerykańska

W swoich pismach na temat mężów stanu i prezydencji amerykańskiej , Storeing „szkicuje podstawowe elementy demokratycznego męża stanu i ich podstawy w amerykańskim porządku konstytucyjnym”. Storeing kwestionował poglądy, że prezydentura amerykańska jest albo instytucją czysto administracyjną stworzoną jedynie do wykonywania woli Kongresu (spełniając w ten sposób pomocniczą rolę opisaną i krytykowaną przez Richarda Neustadta), albo że prezydent jest jednolitą władzą wykonawczą z własnym uznaniem i nie odpowiada przed żadnymi innymi elementami reżimu ( np ) oprócz ogółu ludzi. Przechowywanie argumentował, że „początkiem mądrości na temat amerykańskiej prezydencji jest dostrzeżenie, że zawiera ona obie zasady [tj. Administracyjną i polityczną] oraz zastanowienie się nad ich złożonym i subtelnym związkiem”. Podążając za Hamiltonem w Federalist , Storing starał się wyjaśnić, dlaczego energia jest tak fundamentalna dla władzy wykonawczej i jak instytucjonalny projekt Artykułu II wywołuje energiczne przywództwo prezydenckie u osób zajmujących urzędy; starał się również wyjaśnić, w jaki sposób prezydentura ma służyć nie tylko woli powszechnej, ale czasami jej dyscyplinowaniu i kierowaniu.

W związku z tym Storeing rozróżnił różne koncepcje męża stanu i ich związek z rządem konstytucyjnym. W szczególności zidentyfikował „stare” mężowie stanu jako przywództwo polityczne, które faktycznie wykuwa i narzuca narodowi tożsamość polityczną i normy etyczne – tj. rodzaj przywództwa sprawowany przez amerykańskich założycieli. Odróżnił to od węższej formy męża stanu, zgodnej z konstytucyjnym liberalizmem i jego tolerancją dla różnych koncepcji dobrego życia.

Życie osobiste i nauczanie

Storageing urodził się 29 stycznia 1928 roku w Ames w stanie Iowa. Jego ojciec, James A. Storing, był profesorem, rektorem i przez pewien czas pełniącym obowiązki rektora Colgate University. Służył w armii amerykańskiej po II wojnie światowej, od 1946 do 1948 roku.

Przechowywanie był niezwykle oddanym nauczycielem dyplomowanym i doradcą. Jak wspominał jego bliski przyjaciel Walter Berns: „Wydawało mi się, że musiał zasiadać w co najmniej połowie komisji rozpraw doktorskich na wydziale [Uniwersytetu w Chicago], co stanowi nieproporcjonalną liczbę jako przewodniczący. rękopisy piętrzyły się na jego biurku, czekając na jego uwagę. W przeciwieństwie do niektórych profesorów, których znałem, Przechowujący czytał je wszystkie z wielką uwagą. Jego studenci potwierdzą to.

Regularne przechowywanie zapewniało jego absolwentom dalsze możliwości uczenia się poza klasą, organizowania seminariów pozalekcyjnych oraz grup czytelniczych. Jak napisał jego kolega Joseph Cropsey : „Storing był potężnym, niezwykle wpływowym nauczycielem. Szczerość i prawość uczonego w jego pismach była silnie widoczna w człowieku jako obecność. Jego logika wyprostowała jego myśli, nie zatwardzając jego serca; jego uczniowie uczyli się od na jego przykładzie różnicę między sentymentem a sentymentalizmem”. Jego byli absolwenci to: John Rohr , Murray Dry , Paul Eidelberg , William Galston , Michael Allen Gillespie , Jennifer Nedelsky , Thomas Pangle , David H. Rosenbloom , Gary J. Schmitt , Jeffrey K. Tulis i Michael Zuckert

Bibliografia

• Ku doskonalszej unii: pisma Herberta J. Storinga - pod redakcją Josepha M. Bessette'a. Waszyngton: The AEI Press, 1995.
• Antyfederalista – redaktor. Skrócone przez Murraya Dry z The Complete Anti-Federalist. Chicago: University of Chicago Press, 1985.
• Po co byli antyfederaliści: myśl polityczna przeciwników konstytucji - Chicago: University of Chicago Press, 1981; przedrukowany w 2008 roku.
• Kompletny antyfederalista – redaktor. 7 tomów Chicago: University of Chicago Press, 1981 .
• Jaki mam kraj? Pisma polityczne czarnych Amerykanów - redaktor. Nowy Jork: St.Martin's Press, 1970.
• Państwo i rolnik – z Peterem Selfem . Berkeley: University of California Press, 1963; wydanie w miękkiej oprawie, 1971.
• Eseje o naukowym studium polityki – redaktor. Autor książki „Nauka o administracji: Herbert A. Simon”. Nowy Jork: Holt, Rinehart i Winston, 1962.
• „Konstytucja i karta praw” - w: Robert Goldwin i William Schambra, wyd. W jaki sposób Konstytucja zabezpiecza prawa? Waszyngton, DC: AEI Press, 1985.
• „Konwencja konstytucyjna: w kierunku doskonalszej unii” - w Morton J. Frisch i Richard G. Stevens, wyd. Amerykańska myśl polityczna: filozoficzne wymiary amerykańskiego męża stanu . Itaka, IL: FE Peacock Publishers, Inc., 1983.
• „Frederick Douglass” - w Morton J. Frisch i Richard G. Stevens, wyd. Amerykańska myśl polityczna: filozoficzne wymiary amerykańskiego męża stanu . Druga edycja. Itasca, Illinois: Paw, 1983.
• „Federaliści i antyfederaliści: debata ratyfikacyjna” - w tym, po co byli antyfederaliści. Chicago: University of Chicago Press, 1981.
• „Konstytucja federalna z 1787 r.: polityka, zasady i mężowie stanu” - w: Ralph A. Rossum i Gary L. McDowell, wyd. Założenie amerykańskie: polityka, mężowie stanu i konstytucja . Port Washington, NY: Kennikat Press, 1981.
• „Amerykańskie mężowie stanu: stare i nowe” - w: Robert Goldwin, wyd. Biurokracja, analiza polityki, mężowie stanu: kto przewodzi? Waszyngton, DC: AEI Press, 1980.
• „Przedmowa” do Johna Rohra, Etyka dla biurokratów: esej z prawa i wartości. Nowy Jork: Marcel Dekker, 1978.
• „Martin Diamond” - PS: politologia i polityka (jesień 1977).
• „W obronie kolegium elektorów” - Oświadczenie w sprawie propozycji bezpośrednich powszechnych wyborów Prezydenta Stanów Zjednoczonych, 22 lipca 1977 r.
• „Niewolnictwo i moralne podstawy Republiki Amerykańskiej” - w: Robert A. Goldwin i Art Kaufman, wyd. Niewolnictwo i jego konsekwencje: konstytucja, równość i rasa . Waldorf, MD: AEI Press, 1988. Również w: Robert H. Horwitz, wyd. Moralne podstawy Republiki Amerykańskiej . Charlottesville, Wirginia: University of Virginia Press, 1986; przedrukowany w 2001 roku.
• „Założyciele i niewolnictwo” - College xxviii, no. 2, (lipiec 1976).
• „Inne dokumenty federalistów: wstępny szkic” - recenzent nauk politycznych (1976).
• „Liberal Education and the Common Man” - niepublikowany esej napisany na konferencję w Hillsdale College w lutym 1975 r.
• „Plan studiowania prezydencji” - propozycja złożona w White Burkett Miller Center na University of Virginia w 1975 roku.
• „Prezydencja i konstytucja” - niepublikowany esej z przemówienia wygłoszonego w Beloit College w marcu 1974 r.
• „Osiągnięcia Leo Straussa” - National Review 25 (7 grudnia 1973).
• „Grupy interesu i interes publiczny” - z Peterem Selfem. Państwo i rolnik . Berkeley: University of California Press, 1963; wydanie w miękkiej oprawie, 1971.
• „Wprowadzenie” do jakiego kraju mam? Pisma polityczne czarnych Amerykanów . Nowy Jork: St.Martin's Press, 1970.
• „Sprawa przeciwko obywatelskiemu nieposłuszeństwu” - w: Robert A. Goldwin, wyd. O obywatelskim nieposłuszeństwie. Chicago: Rand McNally, 1969.
• „Wprowadzenie” do Charlesa C. Thacha Jr., Stworzenie prezydencji . Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, 1969.
• „Przedmowa” do Paula Eidelberga, Filozofia amerykańskiej konstytucji: reinterpretacja intencji ojców założycieli. Nowy Jork: Wolna prasa, 1968.
• „Rola rządu w społeczeństwie” - niepublikowany esej z przemówienia wygłoszonego na Uniwersytecie Północnej Karoliny 25 lutego 1967 r.
• „Kluczowe ogniwo: administracja publiczna, odpowiedzialność i interes publiczny” - Przegląd administracji publicznej 24, nr. 1 (marzec 1965).
• „Leonard D. White i studium administracji publicznej” - Przegląd administracji publicznej 25, no. 1 (marzec 1965), 38–51.
• „Szkoła niewolnictwa: ponowne rozważenie Bookera T. Washingtona” - w: Robert A. Goldwin, wyd. Sto lat emancypacji . Chicago: Rand McNally, 1964.
• „Partie polityczne i biurokracja” - w: Robert A. Goldwin, wyd. Partie polityczne USA Chicago: Rand McNally, 1964.
• Odpowiedzi dla Wolina i Schaara - American Political Science Review 57 (marzec 1963).
• „Problem wielkiego rządu” - w: Robert A. Goldwin, wyd. Naród stanów: eseje o amerykańskim systemie federalnym . Chicago: Rand McNally, 1963.
• „William Blackstone” - w Leo Strauss i Joseph Cropsey, wyd. Historia filozofii politycznej . Chicago: Rand McNally, 1963, 1972; Chicago: Uniwersytet w Chicago, 1987.
• Nauka o administracji: Herbert A. Simon - w esejach o naukowym studium polityki . Nowy Jork: Holt, Rinehart i Winston, 1962.
• Brzoza w kredensie - z Peterem Selfem. Prawo publiczne (zima 1960). Przedrukowano w The State and the Farmer , Berkeley: University of California Press, 1963; wydanie w miękkiej oprawie, 1971.
• „Chicago School” of Political Science - niepublikowany esej z uwag wygłoszonych do doktorantów Uniwersytetu w Chicago na początku lat 60.
• Rolnicy i państwo - z Peterem Selfem. Kwartalnik Polityczny 29, no. 1 (styczeń 1958): 17–22.

Dalsza lektura

• Bessette, Joseph M. 2000. „Herbert Przechowywanie i problem demokracji”. Recenzent nauk politycznych 29: 70–93.
• Carrese, Paul O. 2015. „Constitutionalist Political Science: Rediscovering Storeing's Philosophical Moderation”, American Political Thought 4: 259–288.
• Klor, Harry. 2000. „Nasz problem wspólnoty moralnej: lekcje z nauk Herberta Storinga”. Recenzent nauk politycznych 29: 94–120.
• Cropsey, Joseph, 1995, „Przedmowa”, W kierunku doskonalszej unii, wyd. Joseph M. Bessette, IX. Waszyngton, DC: AEI Press.
• Suchy, Murray. 1999. „Herbert Storing: amerykańskie założenie i amerykański reżim”. W Leo Strauss, Straussowie i reżim amerykański , wyd. Kenneth L. Deutsch i John A. Murley, 305–28. Lanham, MA: Rowman i Littlefield.
• Morgan, Douglas F. i in. 2010. „Odzyskiwanie, przywracanie i odnawianie podstaw amerykańskiej administracji publicznej: wkład Herberta J. Storinga”. Przegląd administracji publicznej 70, 4 (2010): 621–633.
• Rossum, Ralph. 2000. „Konstytucjonalizm Herberta Storinga”. Recenzent nauk politycznych 29: 39–69.
• Tulis, Jeffrey K. i Nicole Mellow. 2018. Legacies of Losing in American Politics, Chicago, IL: University of Chicago Press.
• Zuckert, Michał. 2000. „Zwrot Herberta J. Storinga do amerykańskiego założenia”. Recenzent nauk politycznych 29: 9–38.
• Zuckert, Michał . 2018. „Dwóch wielkich amerykanistów”. Sprawy narodowe (wiosna): https://nationalaffairs.com/publications/detail/two-great-americanists .

Linki zewnętrzne

• Serwis poświęcony twórczości i myśli Herberta J. Storinga