Historia ochrony żubrów w Kanadzie
W XVIII i XIX wieku na żubry równinne i żubry leśne w Kanadzie polowali zarówno koczowniczy miejscowi myśliwi, jak i biali myśliwi. W latach pięćdziesiątych XIX wieku żubry prawie wyginęły , co pobudziło ruch na rzecz ratowania kilku pozostałych stad. Polityka rządu federalnego dotycząca dzikiej przyrody ewoluowała od ochrony dzikiej przyrody do utylitarnej, naukowej ochrony i zarządzania populacjami żubrów. Cele tych polityk były często sprzeczne: jednoczesna ochrona dzikiej przyrody, promowanie rekreacji, komercjalizacja żubrów i zapewnienie kontroli państwa nad rdzennymi mieszkańcami Kanady . Wysiłki na rzecz ochrony żubrów zostały ukształtowane przez kolonialne i modernistyczne podejście rządu federalnego do północnej Kanady, zarządzanie parkami narodowymi i rezerwatami oraz wpływ wiedzy naukowej.
Rządowe wysiłki na rzecz ochrony przyrody rozpoczęły się wraz z uchwaleniem ustawy o ochronie zwierzyny łownej na niezorganizowanych terytoriach z 1894 r., Która ograniczyła legalne polowania do określonych pór roku. Stada żubrów zostały wytropione i przeniesione do rezerwatów, w których myśliwym zabroniono działalności.
W 1909 roku utworzono Park Narodowy Buffalo w Albercie ze stadem 300 żubrów równinnych. Do 1916 roku w przeludnionym parku żyło ponad 2000 żubrów. W rezultacie wielu zostało przeniesionych do Parku Narodowego Wood Buffalo w północno-wschodniej Albercie (zał. 1922). Tam żubr równinny i żubr leśny zmieszały się i stworzyły hybrydowy gatunek żubra. Żubry równinne przenosiły nowe choroby, które zostały przeniesione na istniejącą populację żubrów.
Kiedy populacja żubrów załamała się w połowie XIX wieku, grupy Aborygenów, które polegały na żubrach, musiały znaleźć nowe sposoby utrzymania się. W XX wieku konserwatywna polityka rządu kanadyjskiego, która ograniczała polowania i rekwizycję ziemi w celu zachowania jako parków narodowych, jeszcze bardziej utrudniła Aborygenom pozostanie samowystarczalnym. Ostatecznie kanadyjskie żubry wyginęłyby, a Aborygeni musieli znaleźć inne sposoby na przetrwanie.
Trwają rządowe wysiłki na rzecz ochrony żubrów. Parks Canada planuje ponowne wprowadzenie żubrów równinnych do Parku Narodowego Banff w celu przywrócenia gatunku i promocji turystyki. Komercyjny przemysł żubrów nadal hoduje żubry na pożywienie, co jest bezpośrednio sprzeczne z wysiłkami na rzecz ochrony dzikich żubrów. Obecnie w Ameryce Północnej żyje około 400 000 żubrów; tylko 20 000 z nich uważa się za dzikie. Wielu aktywistów uważa, że wysiłki na rzecz ochrony muszą wykraczać poza zwykłe zwiększanie liczebności populacji i skupiać się na przywróceniu żubrów do ich dzikiego, nieudomowionego stanu.
Historyczny spadek populacji żubrów w Ameryce Północnej
Bizon równinny
Szacuje się, że na początku XIX wieku na Wielkich Równinach żyło około 30 milionów żubrów. Ale zyski z lukratywnego handlu szatami stymulowały nadmierne polowania na żubry równinne zarówno przez ludy tubylcze, jak i białych osadników. Bizony na zachodnich równinach jako ostatnie zostały dotknięte ekspansjonizmem białych Amerykanów, ale w latach pięćdziesiątych XIX wieku nawet te stada podupadły. Migracja udomowionych zwierząt i ludzi na zachód zniszczyła pastwiska, a susze i nowe choroby pogłębiły ten spadek. Los żubrów był w dużej mierze postrzegany jako wyższość człowieka nad naturą aż do początku XIX wieku.
Historyk Andrew Isenberg argumentuje, że powstanie ideologii kapitalistycznej skłoniło zarówno rdzennych, jak i białych myśliwych do rywalizacji o każde zwierzę, oraz że wiele czynników – choroby, susza, ekspansja na zachód, komercjalizacja i uprzemysłowienie łowiectwa, kolonializm i wprowadzenie domowych zwierząt z Europy – spowodowały niemal wyginięcie żubrów. Inni zauważają, że wyczerpywanie się żubrów było problemem tragedii wspólnego pastwiska , przeciwieństwo kapitalizmu: żubry były własnością społeczną, a nie prywatną, dlatego były wykorzystywane i trwonione dla krótkoterminowych korzyści, które ostatecznie spowodowały długoterminowe problemy, ponieważ żadna osoba ani grupa nie była odpowiedzialna za utrzymanie zdrowej populacji.
Bizon leśny
Większość światowych stad żubrów leśnych znajduje się w północnej Kanadzie po odkryciu małego stada żubrów w północnej części Parku Narodowego Wood Buffalo . W 1965 roku 23 z tych żubrów przeniesiono na południową stronę Parku Narodowego Elk Island . 300 żyjących tam dziś żubrów uważa się za najczystsze genetycznie żubry leśne.
Chociaż istnieje wiele czynników, które przyczyniły się do upadku żubra leśnego, najbardziej widoczne są nadmierne polowania, które miały miejsce w XIX wieku; nieodpowiednie metody ochrony, które nie zapobiegły krzyżowaniu się z żubrem równinnym i innymi gatunkami; i rozprzestrzeniania się chorób zakaźnych. W XIX wieku w dużej mierze polowano na żubry leśne, a na początku XX wieku w północnej Albercie pozostało tylko kilkaset. Uważano, że do 1957 roku żubry ostatecznie wyginęły w Kanadzie z powodu hybrydyzacji z żubrem równinnym, która miała miejsce w Parku Narodowym Wood Buffalo w latach 1925-1928.
Ponieważ gatunki żubrów były zagrożone hybrydyzacją, w 1963 r. Ustanowiono programy ochrony relokacji i hodowli specyficzne dla żubrów. Populacja stale rosła. Jednak od lat 70. do 90. populacja zaczęła ponownie spadać z powodu rozprzestrzeniania się gruźlicy bydła . Choroba towarzyszyła zakażonym żubrom równinnym, które zostały przeniesione do Parku Narodowego Wood Buffalo. Tam liczba żubrów leśnych spadła z 10 000 żubrów pod koniec lat 60. do 2200 żubrów pod koniec lat 90. XX wieku w wyniku tego procesu.
Ekologia społeczna
Światopoglądy Aborygenów podkreślają związek między wszystkimi formami życia. Aborygeni mieli wzajemny, trwały związek z żubrem. Tradycyjne struktury zarządzające zapewniały ciągłość wykorzystania zasobów w czasie, umożliwiając Aborygenom przystosowanie się do częstych, nieprzewidywalnych zmian w środowisku. W Kanadzie północni Aborygeni mieli kulturę utrzymania opartą na lokalnych gospodarkach łowieckich i łapania w pułapki. Tradycyjne kultury łowieckie Cree , Dene i Eskimosów ludy weszły w bezpośredni konflikt z programami ochrony dzikiej przyrody kanadyjskiego rządu federalnego. Życie Aborygenów na lądzie było niemożliwe bez dostępu do zwierząt do polowań.
Aborygeni z Wielkich Równin stanęli przed wyborem w XVIII wieku: mogli pozostać w swoich wioskach, uprawiać żywność i próbować bronić się przed nowymi eurazjatyckimi chorobami zakaźnymi, albo mogli przystosować się do białej gospodarki kolonialnej i zostać koczowniczymi łowcami żubrów, sprzedając szaty bizonów , języki i inne części w zamian za towary. Wielu wybrało tę drugą opcję. Przez dziesięciolecia czerpali zyski z handlu żubrami. Jednak w latach pięćdziesiątych XIX wieku bliskie wyginięcie żubrów pozbawiło ich środków do życia, a wiele z tych aborygeńskich grup umarło z głodu. [ potrzebna strona ]
Zmiana praktyk łowieckich
Po wprowadzeniu koni nowo koczownicze grupy Pierwszych Narodów mogły łatwiej polować na żubry. W XIX wieku polowania na żubry stały się wysoce skomercjalizowane i kapitalistyczne, przedkładając szybkie zyski nad długoterminowy zrównoważony rozwój. Isenberg argumentuje, że kulturowe i ekologiczne interakcje między rdzennymi Amerykanami i Europejczykami na Wielkich Równinach były odpowiedzialne za bliskie wyginięcie żubrów. Nowymi formami łowców żubrów byli indyjscy koczownicy na koniach i euroamerykańscy przemysłowcy. Ci myśliwi, w połączeniu z presją środowiskową, prawie unicestwili żubry. Isenberg mówi, że adopcja koni przez Indian doprowadziła również do rywalizacji z żubrami na Równinach o skąpą wodę i paszę. industrializacja , wraz z rozbudową linii kolejowych zapewniających dostęp do obszarów żubrów, polowaniami komercyjnymi (czasami z wagonów) i rynkiem handlu futrami.
Implikacje dla działań konserwatorskich
Pierwsze wysiłki na rzecz ochrony żubrów w Kanadzie obejmowały Ustawę o ochronie zwierzyny łownej na niezorganizowanych terytoriach z 1894 r., Na mocy której rząd ustanowił okres ochronny dla żubrów. Ustawa ta została uchwalona po tym, jak przyrodnicy przeprowadzili zgrubne iw dużej mierze niedokładne wizualne badania populacji żubrów, dochodząc do wniosku, że zwierzę spada. Z tego założenia przyrodnicy stworzyli bardziej aktywną federalną administrację dzikiej przyrody na Terytoriach Północno-Zachodnich. Park Narodowy Wood Buffalo został utworzony w 1922 roku w odpowiedzi na kryzys dzikich zwierząt w północnej Kanadzie.
Początki ochrony przyrody w Kanadzie
Ideologiczny rozwój ruchu ochrony przyrody
.jpg)
Przez większą część XIX wieku ochrona dzikiej przyrody nie była celem rządu federalnego ze względu na jego wiarę w obfitość zasobów naturalnych, istnienie granic dzikiej przyrody oraz klimat polityczny, który kładł nacisk na rozwój i eksploatację gruntów do użytku przez ludzi. Ale żubr był kultowym gatunkiem ruchu ochrony przyrody w Ameryce Północnej, zwierzęciem, które symbolizowało dziką przygraniczną przyrodę. Gdy jego liczba spadła, powiązano go z zanikaniem dzikich zwierząt. Ochrona żubrów zainspirowała wysiłki na rzecz ochrony w Kanadzie, podobnie jak troska o rekreację i ochronę zasobów. Na urzędników kanadyjskich wpłynął również rosnący w tym okresie w Stanach Zjednoczonych ruch na rzecz ochrony dzikiej przyrody z podobnych powodów.
Ochrona dzikiej przyrody w Kanadzie miała również aspekt praktyczny: rząd chciał chronić zwierzęta, aby rozwijać turystykę i rekreację w parkach. Howard Douglas, mianowany kuratorem Rocky Mountains Park w 1897 roku, zaczął chronić dziką przyrodę i próbować zwiększyć ich liczbę, aby przyciągnąć więcej odwiedzających do parku.
W latach 1900-1920 wzrosło zainteresowanie opinii publicznej parkami i nastąpiła zmiana od skupiania się na turystyce do tworzenia Oddziału Parków Narodowych. Kanada miała pierwszą na świecie organizację rządową zajmującą się parkami. Powołano powiązane agencje rządowe, takie jak Komisja Konserwatorska. Kanadyjska Komisja Ochrony, utworzona w 1909 r., miała być niezależnym organem zajmującym się kwestiami ochrony zasobów naturalnych w Kanadzie. We wczesnych latach działalności komisji badania dzikiej przyrody koncentrowały się głównie na gatunkach będących towarami-zasobami, takich jak ryby i zwierzęta futerkowe. Późniejsze badania rozwinęły się i obejmowały większą różnorodność gatunków.
Dalszy rozwój ideologiczny zaowocował instytucjonalizacją ochrony środowiska. Kilku urzędników państwowych promowało te cele, na przykład Robert Campbell, kanadyjski dyrektor oddziału leśnego; Gordon Hewitt, entomolog z Dominium; i Jamesa Harkina , pierwszy komisarz ds. Parków, który wyrażał silne filozofie konserwatorskie. Ci biurokraci aktywnie szukali wsparcia administracyjnego od rządu i intensywnie angażowali się we własne badania, aby uchwalić liczne polityki ochrony środowiska. Dzięki wysiłkom kanadyjskich urzędników rządowych ruch ochrony dzikiej przyrody został zinstytucjonalizowany i wzmocniony. Podczas gdy ich osobiste doświadczenia ukształtowały ich wysiłki, wpłynęły na nich również sąsiednie doświadczenia w Stanach Zjednoczonych: utrata granicy, niekorzystne skutki rozwoju powodujące spadek liczby dzikich zwierząt oraz ustanowienie i sukces amerykańskich parków narodowych. James Harkin był pod szczególnym wpływem Amerykanów John Muir i jego teorie zachowania dzikiej przyrody. Zarówno Harkin, jak i Douglas doskonale zdawali sobie sprawę z rozwoju amerykańskich ruchów na rzecz ochrony dzikiej przyrody.
Kanadyjskie społeczeństwo i rząd rozwinęły większą świadomość i poczucie odpowiedzialności, co doprowadziło do świadomości dzikiej przyrody i etyki ochrony. Społeczeństwo wspierało rząd w ochronie dzikiej przyrody jako z natury wartościowego międzynarodowego zasobu, a nie tylko atrakcji turystycznej lub towaru. Kanadyjski ruch ochrony dzikiej przyrody pokazuje, jak mała frakcja oddanych urzędników służby cywilnej przekształciła własne cele ochrony zagrożonych gatunków w aktywną politykę rządu.
Ewolucja polityki rządu federalnego dotyczącego dzikiej przyrody w Kanadzie
Od konserwacji do konserwacji
Ochrona była głównym celem zarządzania aż do II wojny światowej , co było realizowane poprzez „karmienie żubrów, strzelanie do drapieżników, które na nie polowały, i patrolowanie w poszukiwaniu kłusowników”. Już w latach siedemdziesiątych XIX wieku zachodni farmerzy James McKay i William Alloway chwytali cielęta żubrów i hodowali je wraz ze swoimi stadami bydła, skutecznie udomowiając żubry. Niektóre z tych żubrów zostały sprzedane w 1880 roku pułkownikowi Samuelowi Bedsonowi, który pozwolił im wędrować po terenie zakładu karnego Stony Mountain w Manitobie.
W 1907 roku rząd federalny kupił stado żubrów równinnych Michela Pabla z Montany i przeniósł je do Parku Narodowego Buffalo w Albercie w odpowiedzi na spadek liczby żubrów w Kanadzie. W tym momencie gatunek był bliski wyginięcia, a park służył jako idealne środowisko, w którym ich liczebność mogła rosnąć i rzeczywiście rosła.
W okresie powojennym naukowcy zajmujący się dziką przyrodą zaczęli dostrzegać, że żubry na północy można eksploatować dla dobra narodowego. Przedstawiono atrakcje dzikiej przyrody i dzikiej przyrody jako czynniki sprzyjające rozwojowi gospodarczemu na północy. W 1947 roku Dominion Wildlife Service (później znany jako Canadian Wildlife Service lub CWS) została utworzona w celu scentralizowania infrastruktury badawczej dzikiej przyrody w ramach rządu federalnego. Kanadyjski biolog William Fuller przeprowadził badanie dla Wildlife Service, które wykazało, że gruźlica wykryta wśród hybrydowych żubrów na północy pomogła utrzymać stabilną liczbę w parku. W planie zagospodarowania na rok 1954 przewidziano systematyczny, okresowy ubój wybranych żubrów do kontroli liczebności.
Cele
Na mocy Ustawy o ochronie zwierzyny łownej na niezorganizowanych terytoriach z 1894 r. Rząd federalny narzucił żubrowi okres zamknięty. Żubry stepowe były bliskie wyginięcia w Kanadzie i dzięki tym wysiłkom rząd miał nadzieję uchronić je przed myśliwymi Aborygenów. Jednak wysiłki konserwatorskie miały nie tylko cel rekreacyjny. Po II wojnie światowej żubry wykorzystywano również do celów gospodarczych.
Wraz ze wzrostem liczby żubrów rząd federalny wydawał licencje na regulowanie liczby żubrów i uzyskiwanie dochodów. Aborygeni zostali wykluczeni z parków narodowych nie w celu zachowania dzikiej przyrody, ale w „interesach ochrony zwierzyny łownej, polowań sportowych, turystyki i asymilacji Indian”. Stanowiło to zmianę celów federalnej polityki dotyczącej dzikiej przyrody z ochrony dzikiej przyrody na komercjalizację i utowarowienie parków narodowych. Aborygeni zostali wykluczeni z Parku Narodowego Banff w Albercie, aby służyć celom ekologów i sportowców.
Utrzymanie tradycyjnych praktyk łowieckich Aborygenów było postrzegane jako sprzeczne ze współczesnymi celami Departamentu do Spraw Indian, polegającymi na asymilacji Aborygenów. Począwszy od lat osiemdziesiątych XIX wieku Aborygeni byli zachęcani do porzucenia polowań na rzecz rolnictwa na własne potrzeby, powszechnego wówczas wśród Europejczyków-Kanadyjczyków. Tak więc celem rządu federalnego było stworzenie środowiska z mnóstwem atrakcji dzikiej przyrody do polowań sportowych i turystyki oraz asymilacja Aborygenów ze społeczeństwem europejsko-kanadyjskim.
Sprzeczności w polityce
Ochrona żubrów w północnej Kanadzie była implikowana przez ścisłą federalną kontrolę tradycyjnych praktyk łowieckich Aborygenów poprzez utworzenie rezerwatu dzikiej przyrody. Rząd federalny zaproponował plany hodowlane i hodowlane na dużą skalę dla stad żubrów. Podejście konserwatystów do żubrów na północy implikowało zapewnienie władzy federalnej nad żubrami, które od pokoleń znajdowały się pod kontrolą aborygeńskich myśliwych. Nie było żadnej roli dla wykorzystania natury przez człowieka.
W 1952 i 1954 roku brakowało dojrzałych dorosłych samców żubrów, a zarządcy nakazali ubój większej liczby samic i młodych żubrów, aby osiągnąć cele liczbowe. Działania te zaniepokoiły zarządców dzikiej przyrody, które zagroziły przyszłości stada. Biolog CWS, Nick Novakowsi, argumentował, że liczba żubrów spada z powodu rzezi, a także skutków powodzi w ich siedlisku. Wystąpił konflikt między zarządem Wood Buffalo Park a rządem federalnym. Kierownictwo parku nie uważało redukcji stada żubrów za przydatne do stabilizacji populacji, ale określiło to jako „masowe mordy”.
Cel rządu federalnego, jakim była komercjalizacja wykorzystania żubra w całej Kanadzie, podważył potrzebę dostarczania niedrogiego mięsa żubra miejscowej ludności w północnej Kanadzie. Dzięki nowym umowom z firmami pakującymi mięso na południu, w połączeniu z ich wcześniejszym zaangażowaniem w Hudson's Bay Company i Indian, zabito ponad dziewięćset żubrów. Dzięki umowie firmy zajmujące się pakowaniem otrzymywały najwyższej jakości mięso żubrów po niskich cenach, podczas gdy północna Kanada otrzymywała twarde mięso, które sprzedawano po wyższych cenach. Biolodzy CWS obawiali się, że nie ma naukowego uzasadnienia dla zabicia dziewięciuset żubrów, z których wiele nie miało gruźlicy. Zimą 1957-1958 rozpoczęto testowanie i ubój żubrów. Ochrona i utowarowienie żubrów to zasadniczo sprzeczne cele.
Pod koniec lat 80. w Wood Buffalo Park toczyła się debata na temat wybuchu gruźlicy i brucelozy, czy wymienić chorego żubra. Powołany w 1986 roku komitet w celu przedyskutowania możliwości działania zaproponował: „utrzymanie status quo, ogrodzenie granicy parku, połączenie ogrodzeń i stref buforowych w pobliżu granicy parku oraz całkowitą likwidację zhybrydyzowanego parku żubrów z zastąpieniem przez wolne od chorób stado żubrów”. Spowodowało to debatę między Environment Canada , który opowiadał się za likwidacją, oraz personel Parku Narodowego Wood Buffalo, który był temu przeciwny. Pracownicy Parku przekonywali, że ryzyko zarażenia bydła przez chorego żubra jest przeszacowane i ma to uzasadniać wykorzystywanie żubra do celów komercyjnych. Dzięki sprzeciwowi chore żubry nie zostały ubite.
Siły społeczne, kulturowe i polityczne
Aborygeni sprzeciwili się utworzeniu Parku Narodowego Wood Buffalo w 1922 roku i nadal protestowali przeciwko temu sprzeciwowi nawet po jego utworzeniu. Wraz z utworzeniem parku Aborygeni nieobjęci traktatem zostali usunięci, a Aborygeni traktatowi mogli kontynuować polowanie pod ścisłymi przepisami personelu parku. Podczas egzekwowania tych praw nie brano pod uwagę kultur łowieckich Aborygenów, zamiast tego zachowanie żubrów było większym zmartwieniem rządu federalnego. Po 1945 r. rządowi pracownicy zajmujący się dziką przyrodą zainteresowali się rozwojem Północy i zdali sobie sprawę z korzyści ekonomicznych, jakie może im zapewnić żubr. Biolog CWS, William Fuller, w swoich badaniach nad żubrem zarażonym gruźlicą przedstawił rządowi federalnemu uzasadnienie potrzebne do uboju żubra w celach handlowych i ekonomicznych.
Implikacje długoterminowe
Według historyka Johna Sandlosa, kilka sił historycznych zbiegło się w kształtowaniu ochrony dzikiej przyrody w północnej Kanadzie: „pogarda wśród działaczy ochrony przyrody dla tradycyjnych kultur łowieckich, autorytarne podejście państwa do ochrony dzikiej przyrody, rozwój wiedzy naukowej” i szersza „modernizacja program w regionie”. Federalni urzędnicy zajmujący się dziką przyrodą połączyli filozofię ochrony dzikiej przyrody i ochrony użytkowej, „argumentując za zbawieniem żubrów w oparciu o sprzeczne obrazy dzikiej przyrody [pogranicza] i półpasterskiego krajobrazu”.
Parki narodowe
Park Narodowy Buffalo
Park Narodowy Buffalo , założony w 1909 roku w Wainwright w Albercie , otrzymał pierwszą dostawę 325 żubrów 16 czerwca 1909 roku, które zostały przeniesione z Parku Narodowego Elk Island . Park narodowy został utworzony w celu zachowania żubrów równinnych, które w połowie lat 80. XIX wieku były na skraju wyginięcia, głównie z powodu systematycznego uboju, wzmożonego osadnictwa i postępu technologicznego w praktykach łowieckich. Po przybyciu wielu przesyłek populacja żubrów w Parku Narodowym Buffalo gwałtownie wzrosła i przekroczyła 2000 do 1916 r., W wyniku czego powstało największe stado żubrów na świecie. Szybki wzrost populacji żubrów sugerował, że projekt zakończył się sukcesem. Jednak menedżerowie mieli niewiele informacji na temat skutecznych sposobów ochrony i rozwoju populacji dzikich zwierząt innych niż w parkach górskich lub precedensów.
W przeciwieństwie do tego przeniesienie żubrów równinnych z przeludnionego obszaru w Parku Narodowym Buffalo do obszaru niedostatecznego w Parku Narodowym Wood Buffalo spowodowało hybrydyzację między gatunkami. Północne stada zaraziły się gruźlicą i brucelozą noszone przez żubry równinne, a żubry leśne podupadły. Dopiero w latach trzydziestych XX wieku zarządzający parkami i dziką przyrodą zaczęli badać relacje w obrębie gatunków i z ich środowiskiem oraz rozwijać zrozumienie nośności. Obszar parku obejmował stosunkowo ubogie grunty rolne; w połączeniu z przeludnieniem zasięg uległ degradacji, a wśród żubrów łatwiej rozprzestrzeniały się choroby. Eksperymenty, takie jak krzyżowanie żubrów i bydła domowego oraz komercjalizacja stada, zakończyły się niepowodzeniem. Oddziałowi Canadian Parks brakowało wystarczających funduszy na prowadzenie parku lub zaradzenie kryzysom, z którymi borykały się żubry. Po podjęciu decyzji o zamknięciu parku w 1939 r Departament Obrony Narodowej (Kanada) zmienił przeznaczenie tego obszaru na szkolenia wojskowe. Bizon po raz kolejny zniknął. Ale w ciągu trzydziestu jeden lat swojej działalności Park Narodowy Buffalo odegrał ważną rolę w ratowaniu żubrów równinnych przed wyginięciem.
Park Narodowy Wood Buffalo
Park Narodowy Wood Buffalo , założony w 1922 roku w północno-wschodniej Albercie i południowej części Terytoriów Północno-Zachodnich, jest największym parkiem narodowym w Ameryce Północnej , o powierzchni 44 800 km2. Służył do ochrony stad żubrów, których liczba spadła z około 40 milionów w 1830 r. Do mniej niż 1000 w 1900 r. Pomimo występowania chorób bydła, takich jak gruźlica i bruceloza, populacja sprowadzona i osiadła wzrosła do gdzieś między 10 000 a 12 000 do 1934 r. Populacja żubrów osiągnęła 12 500 do 15 000 pod koniec lat 40. i na początku lat 50. XX wieku.
Ale do 1998 roku Parks Canada udokumentowało, że populacja zmniejszyła się do około 2300. Spadek ten był spowodowany różnymi czynnikami, takimi jak rzezie, zaprzestanie zatrucia wilkami, łapanki w celu zwalczania chorób, powodzie, choroby, drapieżnictwo i zmiany siedlisk. Te znaczące spadki, a także eliminacja istniejących żubrów czystej rasy, zaowocowały poważną debatą polityczną na temat przyszłości żubrów w parku i radzenia sobie z zakaźnymi chorobami bydła, które zagrażają stadom komercyjnym. W sierpniu 1990 r. Panel przeglądowy wspierany przez rząd federalny zalecił wprowadzenie wolnych od chorób żubrów z Parku Narodowego Elk Island i potencjalnie gdzie indziej, ale nastąpiła szybka i negatywna reakcja opinii publicznej i nie podjęto żadnych działań. W latach 1996-2001 prowadzono 5-letni program badań i powstrzymywania żubrów (BRCP) w celu oceny rozpowszechnienia i wpływu brucelozy i gruźlicy na populację żubrów w Parku Narodowym Wood Buffalo. Aby zrozumieć zmieniającą się dynamikę tego konkretnego ekosystemu, do dziś trwają liczne badania naukowe.
Interakcje między Aborygenami a urzędnikami państwowymi
Historyczne konflikty o żubry
Programy ochrony dzikiej przyrody kanadyjskiego rządu federalnego były sprzeczne z tradycyjnymi kulturami łowieckimi Cree, Dene i Eskimosów. Podróżowali koczowniczo, sezonowo, aby polować na żubry na dużych terytoriach. W miarę jak rząd coraz bardziej angażował się w zarządzanie żubrami, dochodziło do konfliktów dotyczących dostępu i kwestii utrzymania Aborygenów w porównaniu z produkcją towarową.
Konflikty te miały miejsce między aborygeńskimi myśliwymi, urzędnikami państwowymi i administratorami parków z powodu odmiennego podejścia każdej grupy do zarządzania zasobami dzikiej przyrody. Utylitarne, naukowe podejście do ochrony stosowane przez federalne programy zarządzania żubrami było nie do pogodzenia z tradycyjnymi kulturami łowieckimi północnych Aborygenów. Społeczności Cree, Dene i Eskimosów, które polowały i uwięziły w Wood Buffalo Park, formalnie sprzeciwiały się polityce rządu, pisząc listy, podpisując petycje i bojkotując płatności traktatowe. Mniej formalnie, wielu aborygeńskich myśliwych po prostu odmówiło przestrzegania praw dotyczących dzikiej przyrody, korzystając z tradycyjnego traktatowego prawa do polowania na żubry.
Zapewnienie kontroli państwa nad myśliwymi Aborygenów
Ustawa o ochronie zwierzyny łownej na niezorganizowanych terytoriach z 1894 r. Wprowadziła przepisy, które poważnie ograniczyły dostęp Cree, Dene i Eskimosów do dzikiej przyrody na ich tradycyjnych terytoriach. W latach dwudziestych Aborygeni zostali wykluczeni z terenów łowieckich i pułapek znajdujących się w Parku Narodowym Wood Buffalo. Ustanowienie w parku służby łownej pozwoliło na bezpośrednią obserwację i kontrolę nadzorczą nad myśliwymi aborygeńskimi. W rezultacie najbardziej podstawowe elementy cyklu egzystencji Aborygenów, w tym sezonowe przemieszczanie się, łapanie futer i zbieranie pożywienia, zostały na nowo zdefiniowane jako działalność przestępcza poprzez federalne przepisy dotyczące gier. Według historyka Johna Sandlosa, postawy wobec łowców Cree, Dene i Eskimosów były konstruowane społecznie i wadliwe z powodu uprzedzeń obserwatorów, stereotypów rasowych i niedokładnych raportów urzędników parku. Ponadto Sandlos podkreśla, że przypadki nadmiernego zabijania dzikich zwierząt nie podważają prawa ani zdolności aborygeńskich myśliwych do zarządzania lokalnymi populacjami żubrów we współpracy z ekspertami rządowymi.
Według Sandlosa wprowadzenie parków narodowych i przepisów dotyczących zwierzyny łownej było kluczowe dla zapewnienia władzy państwowej nad tradycyjnymi kulturami łowieckimi Cree, Dene i Eskimosów. Sandlos argumentuje, że wczesny ruch na rzecz ochrony dzikiej przyrody został ukształtowany przez „ideologię cywilizacyjną” programu kolonialnego rządu kanadyjskiego. Obecność aborygeńskich myśliwych na Terytoriach Północno-Zachodnich została uznana za szkodliwą dla utylitarnego i naukowego podejścia rządu do zarządzania dziką przyrodą, które miało na celu wyprodukowanie nadwyżek żubrów, które można następnie wykorzystać jako towar. Federalni urzędnicy zajmujący się dziką przyrodą przedstawiali aborygeńskich myśliwych jako mających destrukcyjny wpływ na populacje żubrów, co legitymizowało kontrolę państwa nad kulturami Cree, Dene i Eskimosów. Kulturowy stereotyp, który postrzegał praktyki łowieckie Aborygenów jako lekkomyślne, niemoralne i marnotrawne, został mocno zakorzeniony w programach ochrony żubrów. Urzędnicy federalni postrzegali aborygeńskich myśliwych jako zagrożenie dla ich programów zarządzania dziką przyrodą i rozwoju na północy, dlatego poddali ich regulacjom i kontroli.
Implikacje społeczne, kulturowe, polityczne i ekonomiczne dla Aborygenów
Proponowane programy hodowli żubrów w Parku Narodowym Wood Buffalo wymagały całkowitej transformacji życia gospodarczego i społecznego myśliwych Dene i Eskimosów. Intensywna gospodarka żubrem na potrzeby produkcji towarowej pociągnęła za sobą wprowadzenie kapitalizmu, marginalizację lokalnej gospodarki łowieckiej i pułapkowej oraz przekształcenie aborygeńskich myśliwych w robotników najemnych. Federalni urzędnicy zajmujący się dziką przyrodą mieli nadzieję, że wprowadzenie gospodarki ranczerskiej na północy przekona Aborygenów do rezygnacji z polowań i łapania w pułapki na rzecz bardziej stabilnego, produktywnego życia jako robotników lub ranczerów. W latach pięćdziesiątych XX wieku polityka państwa kontrolowała prawie każdy aspekt życia społecznego, kulturalnego i materialnego Aborygenów z północy. Podczas gdy wielu Aborygenów zachęcano do asymilacji w nowoczesnej gospodarce przemysłowej, inni stali się zależni od państwa poprzez relokację do rezerwatów lub reedukację w szkoły mieszkalne . Brak kontroli nad tradycyjnymi terytoriami i zasobami żywności na własne potrzeby stał się kwestią polityczną, wpływającą na samostanowienie Aborygenów, ciągłość kulturową i stan zdrowia.
Interakcje na Wielkich Równinach
Wiele grup aborygeńskich zostało koczowniczymi łowcami żubrów w odpowiedzi na ekspansję euroamerykańską na zachód i rozwój gospodarczy, co sprawiło, że handel szatami był bardzo lukratywny. Upadek populacji żubrów na Wielkich Równinach wyeliminował główne źródło bogactwa tych grup, oprócz zniszczenia ich ziem i źródeł utrzymania. Podczas gdy zarówno biali, jak i miejscowi myśliwi przyczynili się do uboju populacji żubrów, biali myśliwi byli znacznie bardziej destrukcyjni w swoich technikach łowieckich. Podczas gdy aborygeńskie grupy myśliwskie brały udział w polowaniach na żubry, aby się utrzymać, Europejczycy aktywnie próbowali oczyścić równiny z populacji żubrów, aby zrobić miejsce dla osadników i zwierząt domowych.
Implikacje ekologiczne dla populacji żubrów
Wczesne wysiłki na rzecz ochrony kultowego żubra zostały ostatecznie podważone przez cel rządu federalnego, jakim było udomowienie populacji żubrów północnych w celach komercyjnych. Utylitarne, naukowe podejście do zarządzania żubrami uniemożliwiło państwu zrozumienie złożoności lokalnych ekosystemów i kultur ludzkich. Wąski nacisk na produkcję doprowadził do złych decyzji federalnych w zakresie zarządzania dziką przyrodą, takich jak przeniesienie tysięcy żubrów równinnych z przeludnionego obszaru w Parku Narodowym Buffalo do rzekomo niedostatecznego obszaru w Wood Buffalo National. Przeniesienie miało katastrofalne skutki ekologiczne, w tym hybrydyzację między gatunkami żubrów równinnych i leśnych oraz zarażenie północnych stad gruźlicą i brucelozą.
Współczesna ochrona żubrów
Bieżące wysiłki
Współczesna ochrona żubrów opiera się na spuściźnie historycznych wysiłków kanadyjskiego rządu federalnego. Parks Canada planuje ponowne wprowadzenie populacji lęgowej wytępionych żubrów równinnych do Parku Narodowego Banff . Cele obejmują ochronę żubra równinnego, rodzimego gatunku zwornikowego , a także odnowę ekologiczną , inspirujące odkrycia i zapewnienie „autentycznego doświadczenia w parku narodowym”. Według Parks Canada żubr pozostaje „symbolem dzikiego kanadyjskiego zachodu”. Amerykańska preria w Montana przywraca rodzimy ekosystem prerii i powiększa swoje stada żubrów. Żubry równinne zostały początkowo przeniesione do rezerwatu z Parku Narodowego Elk Island w Albercie.
Pomimo rozwoju reżimów współzarządzania i zwiększonego udziału Aborygenów w procesie polityki dotyczącej dzikiej przyrody, dziedzictwo kolonialne ery zarządzania państwem wciąż istnieje. Te obecne inicjatywy ochrony żubrów nie omawiają wykorzystania przez Aborygenów środków utrzymania w parkach narodowych i rezerwatach. Nie jest jasne, czy udział Aborygenów i tradycyjna wiedza ekologiczna zostaną włączone do planów reintrodukcji. Chociaż Cree i Dene są obecnie uznawani za oficjalnych uczestników zarządzania dziką przyrodą i obszarami chronionymi, Sandlos twierdzi, że ta „niepewna zmiana władzy politycznej stanowi niepełną próbę dekolonizacji praktyk zarządzania dziką przyrodą na północy”. Słabe uprawnienia nadane Aborygenom w radach doradczych ds. dzikiej przyrody pozwalają państwu zachować władzę polityczną nad zasobami dzikiej przyrody, jednocześnie stwarzając pozory partycypacyjnego podejścia do budowania konsensusu z aborygeńskimi myśliwymi. Sandlos sugeruje, że doradczy charakter rad współzarządzania opiera się na dorozumianym kolonialnym założeniu, że lokalne systemy zarządzania zasobami Aborygenów są wadliwe, a rola państwa jest niezbędna do kształtowania polityki dotyczącej dzikiej przyrody na północy Kanady.
Obecne wysiłki na rzecz ochrony żubrów stoją przed licznymi wyzwaniami społecznymi i ekologicznymi, ze względu na historię wczesnych metod ochrony, które prowadziły ochronę gatunków kosztem funkcji ekologicznych. Obecnie organizacje zajmujące się ochroną przyrody w coraz większym stopniu koncentrują się na ochronie żubrów jako gatunku rodzimego i prowadzeniu badań w celu udowodnienia ich statusu jako zwierząt zagrożonych. Grupa IUCN Bison jest obecnie [ kiedy? ] zakończenie nowej oceny stanu i przeprowadzenie przeglądu w celu ustalenia, czy gatunek powinien zostać wpisany na czerwoną listę jako zagrożony lub zagrożony. Grupy non-profit, takie jak rezerwat Old-Man-on-His-Back Preserve w Kanadzie w Saskatchewan, tworzą stada ochronne w Cypress Hills, podczas gdy grupy sektora prywatnego, takie jak Turner Enterprises, oddzielają stada wolne od genów bydła. Ponadto trwają starania Aborygenów o utworzenie plemiennych rezerwatów dzikiej przyrody z populacjami dzikich żubrów.
Komercyjny przemysł żubrów
Komercyjny przemysł żubrów hoduje żubry na żywność, co może kolidować ze strategiami ochrony. Ze względu na postrzeganie żubra przez przemysł jako towar, rola żubra jako ważnego gatunku dla ekologii ekosystemów łąkowych pozostaje w dużej mierze teoretyczna. W latach sześćdziesiątych wysiłki na rzecz ochrony dzikiej przyrody przekształciły się w hodowlę żubrów, a wiele parków w Kanadzie było prawie nie do odróżnienia od otaczających je działań rolniczych. Żubr, to samo zwierzę, które symbolizowało ginącą dzikość, zostało przekształcone w „mięso” przez te same instytucje, które odegrały kluczową rolę w jego ratowaniu i zachowaniu. Wiele stad żubrów uległo hybrydyzacji z gatunkami bydła w wyniku komercyjnych wysiłków zmierzających do stworzenia „cattalo” w okresie, gdy liczebność żubrów była bardzo niska pod koniec XIX i na początku XX wieku. od 2011 r. w Ameryce Północnej żyje łącznie 400 000 żubrów równinnych, z których tylko około 20 000 uważa się za „dziką przyrodę”. Jak pokazują takie statystyki, współczesna ochrona żubrów jest bardziej skomplikowana niż proste działania na rzecz zwiększenia populacji gatunku; nowoczesne środki ochrony muszą koncentrować się na przywróceniu żubra do stanu dzikiego poprzez przywrócenie rodzimych ekosystemów prerii. Canadian Bison Association (CBA), organizacja złożona z ponad 1500 producentów i 250 000 żubrów, współpracuje z licznymi grupami zajmującymi się ochroną przyrody, aby opracować strategie pomagające przywrócić żubry do ich naturalnego, dzikiego stanu.
Edukacja publiczna i interpretacja
Parks Canada opracowała publiczne programy dotyczące działań na rzecz ochrony żubrów na Elk Island i innych parkach. Zostało to rozszerzone na książkę zatytułowaną Like Distant Thunder: Canada's Bison Conservation Story autorstwa interpretatora dziedzictwa Lauren Markiewicz, dostępną w wersji drukowanej lub bezpłatnie na stronie internetowej Parks Canada.
Cytaty
- Binnema, Theodore i Melanie Niemi. „Niech linia zostanie narysowana teraz”: dzika przyroda, ochrona i wykluczenie Aborygenów z Parku Narodowego Banff w Kanadzie. Historia środowiska 11, no. 4 (2006): 724–750.
- „Żubr - kanadyjski sukces w ochronie”. Canadian Bison , 31 marca 2012 r. http://www.canadianbison.ca/consumer/Nature/conservation_success.htm .
- Browar, Jennifer. Zagubione ślady: Park Narodowy Buffalo, 1909-1939 . Edmonton: AU Press, 2008.
- Carbyn, Ludwig N., Nicholas J. Lunn i Kevin Timoney. „Trendy w rozmieszczeniu i liczebności żubrów w Parku Narodowym Wood Buffalo”. Biuletyn Wildlife Society 26, no. 3 (1998).
- Foster, Żaneta. Praca dla dzikiej przyrody: początek ochrony w Kanadzie . wyd. 2 Toronto: University of Toronto Press, 1998.
- Freese, Curtis H., Keith E. Aune, Delaney P. Boyd, James N. Derr, Steve C. Forrest, C. Cormack Gates, Peter JP Gogan i in. „Druga szansa dla żubrów z równin”. Ochrona biologiczna 136 (2007): 175–184.
- Gates, CC i NC Larter. „Wzrost i rozprzestrzenianie się wybuchającej populacji dużych roślinożerców w północnej Kanadzie: żubr Mackenzie Wood (Bison Bison Athabascae)”. Arktyka 43, nie. 3 (1990): 231–238.
- Irlandia, Dave. „Inwentaryzacja”. Magazyn Królewskiego Muzeum Ontario , 2011.
- Isenberg, Andrzej. Zniszczenie żubra: historia środowiska, 1750-1920 . Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
- Joly, Damien O. i Francois Messier. „Wpływ gruźlicy i brucelozy bydła na rozmnażanie i przeżywalność żubrów w Parku Narodowym Wood Buffalo”. Journal of Animal Ecology 74, no. 3 (2005): 543–551.
- Loo, Tina. Stany natury: ochrona dzikiej przyrody Kanady w XX wieku . Vancouver: University of British Columbia Press, 2006.
- MacEachern, Alan. „Ruch konserwatorski”. In Canada: Confederation to Present , pod redakcją Chrisa Hacketta i Boba Hesketh. Edmonton: Chinook Multimedia, 2003. http://history.uwo.ca/faculty/maceachern/MacEachern,%20Conservation%20Movement,%20for%20CD-ROM,%202003.pdf .
- „Reintrodukcja żubrów równinnych w Parku Narodowym Banff”. Parks Canada , 27 stycznia 2012 r. http://www.pc.gc.ca/pn-np/ab/banff/plan/gestion-management/bison.aspx .
- „Odzyskanie Montany: urodzony, by być dzikim”. The Economist , 17 marca 2012 r. http://www.economist.com/node/21550292 .
- Zapisy, Laban Samuel. Kowboj z outletu Cherokee . Pod redakcją Ellen Jayne Maris Wheeler. Norman: University of Oklahoma Press, 1995.
- Sandlos, Jan. „Patrząc z zewnątrz: estetyka, polityka i ochrona przyrody na północy Kanady”. Historia środowiska , no. 6 (2000): 6–31.
- Sandlos, Jan. Łowcy na marginesie: rdzenni mieszkańcy i ochrona dzikiej przyrody na Terytoriach Północno-Zachodnich . Vancouver: University of British Columbia Press, 2007.
- Sandlos, John „Gdzie wędrują naukowcy: ekologia, zarządzanie i żubry w północnej Kanadzie”. Journal of Canadian Studies 37, no. 2 (2002): 93–129.
- Sandlos, Jan. „Ochrona dzikiej przyrody na północy: podejścia historyczne i ich konsekwencje; poszukiwanie informacji na temat współczesnego zarządzania zasobami”. Calgary: Uniwersytet Calgary, 2008. http://hdl.handle.net/1880/46878 .