Illinois Central Railroad Co. przeciwko Illinois

Illinois Central Railroad przeciwko Illinois
Supreme Court of the United States
Argumentował 12–14 października 1892 r. Zdecydował 5 grudnia 1892 r.
Pełna nazwa sprawy	Illinois Central Railroad Company przeciwko Illinois
Cytaty	146 US 387 ( więcej ) 13 S.Ct. 110; 36 L. wyd. 1018; 1892 US LEXIS 2208
Gospodarstwo
Wody żeglowne są przedmiotem szczególnego zainteresowania opinii publicznej i są utrzymywane w zaufaniu przez państwo.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego Melville Fuller Sędziowie pomocniczy         Stephen J. Field · John M. Harlan Horace Gray · Samuel Blatchford Lucius QC Lamar II · David J. Brewer Henry B. Brown · George Shiras Jr.
Opinie o sprawach
Większość	Field, do którego dołączyli Harlan, Lamar, Brewer
Bunt	Shiras, do którego dołączają Brown, Gray
Fuller i Blatchford nie brali udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie.

Decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Illinois Central Railroad przeciwko Illinois , 146 US 387 (1892), potwierdziła, że ​​każdy stan w ramach swoich suwerennych uprawnień posiada tytuł własności do wszystkich zatopionych terenów w obrębie swoich granic i utrzymuje te ziemie w zaufaniu publicznym . Jest to podstawowa sprawa dla doktryny zaufania publicznego . Sąd Najwyższy wydał niejednogłośną decyzję cztery do trzech, że stan Illinois nie posiada uprawnień do przyznawania tytułu opłat gruntom zatopionym, jeżeli wykluczałoby to korzystanie z publicznego prawa do komercyjnej żeglugi i połowów w wody żeglowne .

Tło

W połowie XIX wieku Chicago szybko się rozwijało i było coraz bardziej zainteresowane utworzeniem zewnętrznego portu na skrzyżowaniu jeziora Michigan i rzeki Chicago , ponieważ lokalne prądy często powodowały tworzenie się mielizn lub obszarów erozji, zwiększając zatłoczenie i komplikowanie nawigacji. Następnie, w 1851 roku, Illinois Central Railroad Company złożyło ofertę miastu Chicago że w zamian za zezwolenie na ułożenie torów wzdłuż brzegu jeziora, firma kolejowa zapłaci i zbuduje falochron w celu ochrony portu. Następnie Illinois oficjalnie przyznało 3 miliony akrów (12 000 km ² ) linii brzegowej wzdłuż jeziora Michigan, aby utworzyć linię kolejową z północy na południe na mocy statutu stanowego zatytułowanego „Ustawa o włączeniu Illinois Central Rail Road Company”. Karta ta dała Illinois Central uprawnienia do „wchodzenia i przejmowania w posiadanie oraz używania wszystkich i pojedynczych gruntów, strumieni i wszelkiego rodzaju materiałów”. Aby jeszcze bardziej potwierdzić swoje prawa do tego obszaru, kolej lobbowała w stanie, aw 1869 r. Stan Illinois uchwalił ustawę Lake Front Act, przyznającą Illinois Central „przywłaszczenie, zajęcie, użytkowanie i kontrolę” dużej części portu. Celem ustawodawcy przy uchwalaniu ustawy było udostępnienie mieszkańcom Chicago nowej zajezdni kolejowej, zewnętrznego portu i lepszych parków. Część ziemi rozciągała się od dzisiejszej West Randolph Street na południe do Dwunastej Ulicy i od południa Michigan Avenue na wschód do jeziora Michigan. Jednak ze względu na kontrowersje polityczne i złą opinię publiczną spółki kolejowej, ustawodawca uchylił ustawę Lake Front Act w 1873 r. Zarówno przed, jak i po uchyleniu, Illinois Central kontynuowało budowę torów, pomostów i innych obiektów wzdłuż brzegu jeziora. Ta konstrukcja obejmowała również wypełnienie kilkuset stóp jeziora Michigan w celu zapewnienia gruntów pod te nowe obiekty.

1 marca 1883 roku prokurator generalny stanu Illinois złożył pozew przeciwko Illinois Central w celu wstrzymania budowy na terenie znanym jako Lake Park.

Historia proceduralna

W 1883 roku Illinois złożyło pozew w sądzie stanowym przeciwko Illinois Central Railroad Company, prosząc sąd o ustalenie, kto posiadał tytuł własności do zatopionych ziem pod jeziorem Michigan przylegających do linii brzegowej Chicago. Illinois domagało się również nakazu sądowego usunięcia konstrukcji, które firma kolejowa zbudowała nad dnem jeziora, a także nakazu przeciwko Illinois Central, aby kontynuował tę budowę. Na wniosek sprawa została przeniesiona do federalnego sądu okręgowego dla Północnego Dystryktu Illinois. Sędzia Harlan, wówczas sędzia sądu okręgowego, orzekł, że stan posiada tytuł własności do zatopionych ziem, a zatem ma prawo cofnąć licencję przyznaną Illinois Central w ustawie, którą Illinois Central zakwestionowało. Decyzja ta ustaliła również, że miasto Chicago posiadało tytuł do ziemi Lake Park (obecnie Park Tysiąclecia ). Illinois Central odwołał się do Sądu Najwyższego . Główny sędzia Melville Fuller i zastępca sędziego Samuel Blatchford wycofali się: Fuller wcześniej reprezentował Illinois Central jako prywatny prawnik, podczas gdy Blatchford posiadał udziały w firmie.

imprezy

Składającymi petycję byli Illinois Central Railroad Company, korporacja utworzona na mocy ustawy legislatury stanu Illinois oraz miasto Chicago, które zostało dodane jako strona procesu ze względu na zainteresowanie sprawą. Pozwanym był stan Illinois.

Kwestie

1. Czy stan Illinois posiadał uprawnienia do nadawania tytułu własności do swoich ziem zatopionych w wodach żeglownych .
2. Czy Illinois Central Railroad Company nabyła prawa nadbrzeżne do dna jeziora bezpośrednio przylegającego do nieruchomości nad jeziorem, do której posiadała tytuł.

Argumenty

Argumenty Illinois Central

Illinois Central Railroad przedstawiło trzy argumenty na poparcie swojego roszczenia dotyczącego części dna jeziora pod jeziorem Michigan. Po pierwsze, Illinois Central argumentowało, że stan i miasto przyznały mu korytarz o szerokości 200 stóp (61 m) prowadzący do jeziora w celu budowy podwyższonego toru kolejowego, molo i magazynów. Po drugie, Illinois Central argumentowało, że nabyło prawa nadbrzeżne z tytułu posiadania gruntów otaczających jezioro. Po trzecie, firma kolejowa argumentowała, że ​​otrzymała tytuł własności do ograniczonej działki zatopionego dna jeziora od stanu Illinois w 1869 roku.

Argument stanu Illinois

Starając się o nakazanie kolei, stan rościł sobie prawo do „prawa do dna jeziora Michigan i wyłącznego prawa do rozbudowy i ulepszania portu w Chicago poprzez budowę doków, nabrzeży, pomostów i innych ulepszeń…”

Decyzja

Opinia większości Trybunału

Fuller Court w 1892 roku.

Pisząc w imieniu większości, Justice Field potwierdził orzeczenie sądu niższej instancji, że państwo posiada tytuł do dna jeziora. Field stwierdził, że stan Illinois nie miał uprawnień do nadawania tytułu własności zatopionym gruntom będącym w posiadaniu zaufania publicznego , z dwoma wyjątkami – w przypadku dotacji nienaruszających interesu publicznego oraz dotacji, które faktycznie poprawiały zaufanie publiczne. Ale żaden wyjątek nie miał zastosowania w tym przypadku i dlatego kolej nie posiadała tytułu.

Justice Field wyraził doktrynę zaufania publicznego w następujący sposób:

„Jest ustalonym prawem tego kraju, że własność, panowanie i suwerenność nad ziemiami pokrytymi wodami pływowymi, w granicach kilku stanów, należą do odpowiednich stanów, w których się znajdują, z wynikającym z tego prawem do używania lub rozporządzać jakąkolwiek ich częścią, jeśli można to zrobić bez znacznego uszczerbku dla interesu publicznego na wodach, i zawsze z zastrzeżeniem nadrzędnego prawa Kongresu do kontrolowania ich żeglugi w zakresie, w jakim może to być konieczne do regulowania handlu z zagranicą narodami i między państwami”

Justice Field ustalił, że doktryna zaufania publicznego ma zastosowanie do Wielkich Jezior, mimo że nie podlegają one przypływom i odpływom. Początkowo Stany Zjednoczone przyjęły angielskie prawo zwyczajowe, które ograniczyło definicję wód żeglownych do tych, które podlegały przypływom i odpływom. W Stanach Zjednoczonych wymóg dotyczący pływów został usunięty, ponieważ duże statki handlowe mogą pływać po wielu rzekach na duże odległości. Wielkie Jeziora, chociaż nie podlegają przypływom, są kanałem wielu transnarodowych i międzystanowych transakcji handlowych i właśnie tę wartość starało się chronić prawo zwyczajowe w doktrynie zaufania publicznego. Doktryna zaufania publicznego ogranicza prawa własności prywatnej do terenów zalanych wodami żeglownymi. The Wielkie Jeziora są wspólną własnością, aby je zachować dla wspólnego dobra, i żadna prywatna ingerencja nie jest dozwolona.

Justice Field argumentował, że dotacja Illinois z 1869 r. udzielona Illinois Central Railroad była jedynie przyznaniem prawa do układania torów, a nie przeniesieniem tytułu własności do części dna jeziora. Dotacja została wyraźnie ograniczona do tego celu, aw szczególności ograniczyła przeniesienie pierwszeństwa przejazdu przez jezioro, aby nie zakłócać żeglugi potoków.

Justice Field zgodził się z Illinois Central, że tytuł własności do gruntów graniczących z wodami żeglownymi niesie ze sobą prawo dostępu do tych wód i budowy molo do użytku osobistego lub publicznego. Prawo to rozciąga się jednak tylko na „punkt żeglowny” na wodzie. Ponieważ nie przedstawiono żadnych dowodów wskazujących, że molo kolejowe i doki sięgają tak daleko, Justice Field przekazał tę konkretną kwestię z powrotem do sądu niższej instancji.

Akt z 1869 r. Ustanawiający Illinois Central Railroad Company nadał firmie tytuł prawny do części zatopionego dna jeziora Michigan. Ustawodawca stanowy później uchylił ten akt prawny. Justice Field zadał pytanie, czy ustawodawca był w pierwszej kolejności upoważniony do przeniesienia tytułu własności do zatopionego dna jeziora. Do sądów należy ustalenie w poszczególnych przypadkach, czy przekazanie przez ustawodawcę stanowego praw do zatopionych terenów wystarczająco chroni interes publiczny.

W tym przypadku Illinois Central otrzymało nieograniczone prawa do ogromnej części zatopionego lądu o powierzchni 1000 akrów (4,0 km2 ⁾ , która zajmowała cały obszar wodny graniczący z portem w Chicago. Justice Field stwierdził, że państwo nigdy nie może trwale przekazać władzy nad tymi zatopionymi ziemiami, a jedynie udzielić im odwołalnych zezwoleń. W związku z tym pierwotna dotacja ustawodawcy stanu Illinois nie miała wpływu na najwyższą władzę stanu Illinois nad zatopionym terenem.

Zdanie odrębne sędziego Shirasa

Sędzia Shiras zgodził się, że własność ziem państwowych rozciąga się na ziemie zatopione pod jego wodami żeglownymi ; jednak Shiras argumentował, że przyznanie zatopionych ziem przez ustawodawcę stanowego funkcjonowało jak każda umowa przeniesienia gruntu i skutecznie przeniosło tytuł na Illinois Central. Shiras zwrócił uwagę, że ustawa przyznająca zatopionym ziemiom wyraźnie odmówiła Illinois Central prawa do odsprzedaży lub przeniesienia ziemi lub ograniczenia publicznego prawa do żeglugi. Shiras wyjaśnia, że ​​to zdanie odrębne nie jest sprzeczne z tezą, że stany nie mogą przekazywać kontroli nad prawami społeczeństwa do wód żeglownych, jednak prawa te są łamane tylko wtedy, gdy stan Illinois Central podejmie działania, aby im przeszkodzić. W przeciwnym razie upoważnienie ustawodawcy do uchylenia aktów ustawodawczych przyznających prawa własności naruszałoby „prawo obywateli do swobodnego korzystania z ich własności nabytej zgodnie z prawem”.

Znaczenie

Chociaż Illinois Central jest często cytowane jako źródło amerykańskiego prawa zaufania publicznego , to kilka dekad wcześniej, w sprawie Martin v. Waddell's Lessee , Sąd Najwyższy ratyfikował doktrynę zaufania publicznego. Mimo to Illinois Central jest określane jako „ Lodestar w amerykańskim prawie dotyczącym zaufania publicznego”. Od 2010 r. sądy 35 stanów powoływały się na stan Illinois Central w swoich artykułach dotyczących doktryny zaufania publicznego.

Zobacz też

• Doktryna zaufania publicznego
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 146

Linki zewnętrzne

•     Tekst sprawy Illinois Central Railroad Co. przeciwko Illinois , 146 U.S. 387 (1892) jest dostępny w: Justia Library of Congress