Żeglowność

Znaczniki nawigacyjne, wejście do portu Fremantle i rzeki Swan, Australia Zachodnia

Akwen wodny , taki jak rzeka , kanał lub jezioro , jest żeglowny, jeśli jest głęboki, szeroki i wystarczająco spokojny, aby statek wodny (np. łódź) mógł go bezpiecznie przepłynąć. Taka żeglowna woda nazywana jest drogą wodną i jest korzystnie z kilkoma przeszkodami utrudniającymi bezpośredni przepływ, których należy unikać, takimi jak skały , rafy lub drzewa . Mosty budowane nad drogami wodnymi muszą mieć wystarczający prześwit . Wysoka prędkość przepływu może uniemożliwić żeglugę po kanale ze względu na ryzyko kolizji statków . Wody mogą być niezdatne do żeglugi z powodu lodu , szczególnie zimą lub w regionach położonych na dużych szerokościach geograficznych . Żeglowność zależy również od kontekstu: mała rzeka może być żeglowna dla mniejszych jednostek, takich jak motorówka lub kajak , ale nie dla większego frachtowca lub statku wycieczkowego . Płytkie rzeki można udrożnić, instalując śluzy regulujące przepływ i podnoszące poziom wody w górnym biegu rzeki lub przez pogłębianie , które pogłębia części koryta strumienia .

Systemy transportu wodnego śródlądowego

śródlądowego transportu wodnego ( IWT ) były używane od wieków w takich krajach jak Indie, Chiny, Egipt, Holandia, Stany Zjednoczone, Niemcy i Bangladesz. W Holandii żegluga śródlądowa obsługuje 46% krajowego transportu lądowego ; 32% w Bangladeszu, 14% w Stanach Zjednoczonych i 9% w Chinach.

W Stanach Zjednoczonych

Główny artykuł: Śródlądowe drogi wodne Stanów Zjednoczonych
Połączenie żeglugi śródlądowej
Zachód słońca na Intracoastal Waterway

To, co stanowi wody „żeglowne”, nie może być oddzielone od kontekstu, w jakim zadawane jest pytanie. Liczne agencje federalne określają jurysdykcję na podstawie wód żeglownych, w tym jurysdykcję admiralicji, kontrolę zanieczyszczeń, wydawanie licencji na tamy, a nawet granice nieruchomości. Liczne definicje i przepisy jurysdykcyjne stworzyły szereg orzecznictwa specyficznego dla kontekstu, w którym pojawia się kwestia żeglowności. Niektóre z najczęściej omawianych definicji są wymienione tutaj.

Wody żeglowne, zgodnie z definicją Korpusu Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych, skodyfikowaną w 33 CFR 329 , to wody podlegające przypływom i odpływom oraz wody śródlądowe, które są obecnie lub były używane w przeszłości , lub mogą nadawać się do wykorzystania w transporcie międzystanowym lub handlu zagranicznego, podczas gdy droga wodna jest w normalnym stanie w czasie uzyskania państwowości. Sekcja 10 ustawy o rzekach i portach z 1899 r. (33 USC 403), zatwierdzona 3 marca 1899 r., zabrania nieupoważnionego blokowania żeglownych wód USA. Ta ustawa wymaga również zezwolenia US Army Corps of Engineers za wszelkie prace budowlane na wodach żeglownych lub nad nimi, wykopy lub zrzuty materiałów do takich wód lub wykonanie wszelkich innych prac mających wpływ na przebieg, położenie, stan lub pojemność takich wód. Jednak ACOE uznaje, że tylko sądownictwo może podjąć ostateczną decyzję co do tego, które wody są żeglowne.33 CFR 329

W celu przeniesienia tytułu własności na własność publiczną definicja żeglownych dróg wodnych jest ściśle zgodna z 33 CFR 329. W celu ustalenia, która rzeka jest publiczna, a zatem należąca do państwa, to, co jest żeglowne, jest kwestią konstytucyjną zdefiniowaną przez orzecznictwo federalne . (Patrz sprawa PPL Montana przeciwko Montanie (2012).) Jeśli rzeka była uważana za żeglowną w czasach państwowości, teren poniżej wody żeglownej był przekazywany państwu jako część sieci transportowej w celu ułatwienia handlu. Większość stanów zachowała tytuł prawny do tych żeglownych rzek w zaufaniu dla społeczeństwa. Niektóre stany zrzekły się tytułu własności do gruntów poniżej żeglownych rzek, ale federalna służebność żeglowna pozostaje, jeśli rzeka jest żeglowną drogą wodną. Tytuły własności do gruntów zatopionych przez mniejsze strumienie są uważane za część nieruchomości, przez którą przepływa woda, i nie ma „publicznego prawa” do wchodzenia na własność prywatną na podstawie samej obecności wody.

Zakres uprawnień Federalnej Komisji Regulacji Energetyki (FERC) został przyznany na mocy Federalnej ustawy o energetyce z 1941 r. (16 USC 791). Taka władza opiera się na upoważnieniu Kongresu do regulowania handlu; nie opiera się wyłącznie na prawie do koryta rzeki [16 USC 796 (8)] ani nawet na żeglowności. W związku z tym uprawnienia FERC do wydawania zezwoleń rozciągają się na przepływ z nienadających się do żeglugi dopływów w celu ochrony handlu w dole rzeki, [ US przeciwko Rio Grande Irrigation , 174 US 690, 708 (1899)], [ Oklahoma przeciwko Atkinson , 313 US 508, 525 ].

Ponadto ustawa o czystej wodzie wprowadziła terminy „tradycyjne wody żeglowne” i „wody Stanów Zjednoczonych” w celu zdefiniowania zakresu jurysdykcji federalnej na mocy ustawy o czystej wodzie. W tym przypadku „wody Stanów Zjednoczonych” obejmują nie tylko wody żeglowne, ale także dopływy wód żeglownych i pobliskie tereny podmokłe mające „istotny związek z wodami żeglownymi”; oba są objęte ustawą o czystej wodzie. Dlatego ustawa o czystej wodzie ustanawia jurysdykcję federalną poza „wodami żeglownymi”, rozszerzając bardziej ograniczoną jurysdykcję federalną na mocy ustawy na własność prywatną, która może czasami być zanurzona w wodach. Ponieważ jurysdykcja na mocy ustawy o czystej wodzie wykracza poza własność publiczną, szersze definicje „tradycyjnej żeglugi” i „istotnego powiązania” stosowane do ustalenia zakresu uprawnień na mocy ustawy są nadal niejednoznaczne, a zatem podlegają interpretacji sądowej, jak wskazano w dwóch amerykańskich Decyzje Sądu Najwyższego: „Carabell przeciwko Stanom Zjednoczonym” i „ Rapanos przeciwko Stanom Zjednoczonym „. Ponieważ jednak uprawnienia wynikające z ustawy ograniczają się do ochrony tylko wód żeglownych, jurysdykcja nad tymi mniejszymi potokami nie jest absolutna i może wymagać słusznego odszkodowania dla właścicieli nieruchomości, gdy zostanie przywołana w celu ochrony wód w dole rzeki.

Wreszcie zakłada się, że zbiornik wodny nie jest żeglowny, a ciężar dowodu spoczywa na stronie twierdzącej, że jest żeglowny. US Forest Service uważa zbiornik wodny za niezdatny do żeglugi, dopóki nie zostanie rozstrzygnięty inaczej. patrz Whitewater przeciwko Tidwell 770 F. 3d 1108 (2014). W związku z tym nie można domniemywać istnienia praw publicznych związanych z żeglownością bez stwierdzenia żeglowności.

Zamieszanie wokół „żeglowności”

„Żeglowność” to termin prawniczy , który może prowadzić do sporego zamieszania. W 2009 roku dziennikarz Phil Brown z Adirondack Explorer przeciwstawił się ogłoszeniom dotyczącym własności prywatnej , aby dokonać bezpośredniego przejazdu kajakiem przez staw błotny w obrębie obszaru własności prywatnej otoczonego terenami publicznymi w parku Adirondack . W stanie Nowy Jork drogi wodne, które „w rzeczywistości są żeglowne”, są uważane za autostrady publiczne , co oznacza, że ​​podlegają one służebności w poruszaniu się po drogach publicznych, nawet jeśli znajdują się na terenach prywatnych. Brown argumentował, że ponieważ rekreacyjnie „nawigował” drogą wodną przez własność prywatną, była to zatem autostrada publiczna. Zwyciężył w sądzie pierwszej instancji , gdy został pozwany za wkroczenie właścicieli nieruchomości, co zostało podtrzymane przez Sąd Najwyższy Nowego Jorku, Wydział Apelacyjny , Wydział Trzeci. Ziemia została znaleziona „podlegająca publicznemu prawu żeglugi, w tym prawu do przenoszenia w ograniczonym celu, jakim jest uniknięcie przeszkód w żegludze, takich jak bystrza w stawie błotnym . sąd w celu rozpatrzenia „historycznej i przyszłej użyteczności komercyjnej Drogi Wodnej, historycznej dostępności Drogi Wodnej dla publiczności, względnej łatwości przepłynięcia kajakiem, wielkości historycznych podróży oraz wielkości potencjalnego wykorzystania komercyjnego i rekreacyjnego”. Decyzja sądu najwyższego w Nowym Jorku wykazała, że ​​sama rekreacyjna „żeglowność” nie wystarczy, aby udowodnić, że droga wodna jest drogą publiczną w stanie Nowy Jork. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stwierdził również, że korzystanie z nowoczesnych jednostek pływających jest niewystarczającym dowodem na poparcie stwierdzenia żeglowności

Przykłady

Śródlądowy system transportu wodnego w Indiach

Główny artykuł: Urząd Żeglugi Śródlądowej Indii

W Indiach istnieją obecnie trzy krajowe drogi wodne o łącznej długości 2921 km. Oni są:

Szacuje się, że całkowita żeglowna długość śródlądowych dróg wodnych wynosi 14500 km. Łącznie tym środkiem transportu przewożonych jest 16 milionów ton towarów.

Zalety systemów transportu wodnego śródlądowego

Port w Bratysławie (Słowacja) w nocy.
Port Kuopio na brzegu jeziora Kallavesi w 2005 roku.

Drogi wodne zapewniają ogromne korzyści jako środek transportu w porównaniu z lądowymi i powietrznymi środkami transportu.

  • Tańszy koszt inwestycyjny – Natura wykonała już wstępne prace inżynieryjne w zakresie infrastruktury transportowej, koszt budowy śródlądowej drogi wodnej wynosi 5-10% kosztów budowy równoważnej linii kolejowej lub czteropasmowej drogi ekspresowej. [ Potrzebne źródło ] To się bardzo różni, w zależności od tego, czy droga wodna jest naturalnie żeglowna, czy potrzebne są tylko porty, czy też potrzebny jest kanał i śluzy.
  • Tańsze koszty utrzymania – Koszt utrzymania śródlądowej drogi wodnej to tylko 20% kosztów utrzymania równoważnej drogi. Główne wydatki związane z utrzymaniem dróg wodnych obejmują pogłębianie i zwalczanie gatunków inwazyjnych . [ potrzebne źródło ]
  • Większa efektywność paliwowa (niski koszt transportu) dla dużych ładunków – Szacuje się, że 1 litr paliwa może przemieścić 105 tonokilometrów śródlądowym transportem wodnym. Tymczasem ta sama ilość paliwa może przewieźć tylko 85 tonokilometrów koleją i 24 tonokilometrów transportem drogowym. Samolotem jest jeszcze mniej.
  • Łatwa integracja z transportem morskim – Śródlądowy transport wodny można łatwo zintegrować z transportem morskim, co zmniejsza dodatkowe koszty wymagane do rozwoju infrastruktury interfejsów transportu lądowo-morskiego lub powietrzno-morskiego. Skraca również czas potrzebny do przeładunku towarów do i ze statków transportu morskiego.
  • Turystyka – Śródlądowy transport wodny może odegrać rolę w rozwoju turystyki, zwłaszcza ekoturystyki.
  • Bezpieczeństwo – Niewątpliwie [ wątpliwe – dyskutuj ] żegluga śródlądowa jest mniej ryzykowna w porównaniu z innymi środkami transportu, głównie ze względu na znacznie mniejszy ruch i mniejsze prędkości.

Wady systemów transportu śródlądowego

  • Niska dostępność śródlądowych dróg wodnych – Jak wspomniano powyżej, istnieje wiele kryteriów, aby zbiornik wodny był żeglowny. Z całej dostępnej na świecie akwenu wód śródlądowych tylko bardzo niewielki odsetek z nich jest potencjalnie żeglowny.
  • Niska prędkość – Transport wodny jako całość jest znacznie wolniejszy niż jego konkurenci drogowi, kolejowi czy powietrzni.
  • Sezonowość rzek – W ekstremalnych warunkach pogodowych drogi wodne mogą zamarzać lub wysychać. W związku z tym transport nie byłby możliwy przez cały rok.
  • Elastyczność – Śródlądowe drogi wodne są mniej elastyczne niż drogi. Transport może być realizowany tylko pewnymi stałymi punktami, indywidualizacja lub formowanie na rzecz pożytku publicznego nie jest możliwe.
  • Żeglowność - przekierowanie wody do nawadniania zmniejsza przepływ rzeki, a dalsze zamulanie bardzo łatwo psuje żeglowność.
  • Zagrożenia bezpieczeństwa – Zagrożenia dla życia i zdrowia ludzkiego dotyczą przede wszystkim utonięcia lub, w zimnych wodach, hipotermii, jeśli pasażer lub członek załogi wypadnie za burtę. Choroba morska jest stosunkowo niewielkim problemem na wzburzonych wodach. Zagrożenia dla mienia obejmują szkody spowodowane przez wodę i znacznie większe trudności w odzyskaniu towarów w przypadku zatonięcia statku .

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Navigability&oldid=1111703958 ”