Indeks Kardashianów

Indeks Kardashian ( K-Index ), nazwany na cześć Kim Kardashian , jest satyryczną miarą rozbieżności między profilem naukowca w mediach społecznościowych a liczbą publikacji . Zaproponowana przez Neila Halla w 2014 r. miara porównuje liczbę obserwujących naukowca na Twitterze z liczbą cytowań jego recenzowanej pracy.

Definicja

Zależność między oczekiwaną liczbą obserwujących na Twitterze, biorąc pod uwagę liczbę cytowań, opisana jako

który pochodzi z kont na Twitterze i liczby cytowań „losowej selekcji 40 naukowców” w 2014 r. Indeks Kardashian jest zatem obliczany jako

gdzie rzeczywista liczba obserwujących badacza na Twitterze , którą badacz powinien mieć cytaty.

Interpretacja

Wysoki wskaźnik K wskazuje na przesadną sławę naukową, podczas gdy niski wskaźnik K sugeruje, że naukowiec jest niedoceniany. Zdaniem autora Hall, badaczy, których K-index > 5 można uznać za „Science Kardashians”. Hala napisała:

Proponuję, aby wszyscy naukowcy co roku obliczali swój własny wskaźnik K i umieszczali go na swoim profilu na Twitterze. To nie tylko pomaga innym zdecydować, jaką wagę powinni przywiązywać do czyjejś mądrości 140 znaków, ale może być również zachętą – jeśli Twój wskaźnik K przekroczy 5, to czas opuścić Twittera i napisać te dokumenty.

Hall dodał również „poważną notatkę”, zauważając różnice płci w swojej próbce. Spośród 14 kobiet-naukowców 11 miało niższe niż przewidywano wskaźniki K, podczas gdy tylko jedna z naukowców o wysokim wskaźniku była kobietą.

11 lutego 2022 r. Neil Hall oświadczył na Twitterze, że zamierza, aby Indeks Kardashian był „wykopem wskaźników, a nie Kardashianów” i że „całe założenie jest satyrą”.

Odpowiedź

Bezpośrednio po opublikowaniu artykułu K-Index zaproponowano wiele żartobliwych wskaźników produktywności naukowej. Indeks Tesli mierzył izolację społeczną naukowców w stosunku do ich produktywności, nazwany na cześć Nikoli Tesli , którego praca miała ogromny wpływ, podczas gdy on sam pozostawał społecznym odludkiem. Ludzie tweetowali sugestie z hasztagiem #alternatesciencemetrics .

W 2022 roku John Ioannidis był autorem artykułu w The BMJ, w którym argumentował, że zwolennicy Memorandum Johna Snowa odrzucali sygnatariuszy Deklaracji Great Barrington dotyczącej sposobów radzenia sobie z pandemią COVID-19 jako skrajnej mniejszości . Według niego, ci ostatni wykorzystali swoją dużą liczbę obserwujących na Twitterze i innych mediach społecznościowych , aby ukształtować naukowe „ myślenie grupowe ”. przeciwko temu pierwszemu, który miał mniejszy wpływ. Wersja indeksu, której użył Ioannidis, wykorzystywała cytaty ze Scopus zamiast cytatów z Google Scholar, ponieważ wielu sygnatariuszy nie miało stron Google Scholar.

K-index sugeruje, że liczba cytowań danego naukowca jest porównywalna z jego wartością naukową. To założenie zostało skrytykowane.

Propozycja K-Index została zinterpretowana jako krytyka założenia, że ​​​​naukowcy powinni w ogóle mieć wpływ na media społecznościowe, podczas gdy w rzeczywistości ślad w mediach społecznościowych nie ma korelacji z jakością naukową ani wpływem naukowym.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne