Indukcja pesymistyczna

W filozofii nauki indukcja pesymistyczna , znana również jako pesymistyczna meta-indukcja , jest argumentem, który ma na celu obalenie naukowego realizmu , zwłaszcza naukowego realistycznego pojęcia epistemicznego optymizmu. Pesymistyczna meta-indukcja to argument, że jeśli wcześniejsze udane i akceptowane teorie naukowe okazałyby się fałszywe, nie mamy powodu, by wierzyć twierdzeniu naukowego realisty, że nasze obecnie odnoszące sukcesy teorie są w przybliżeniu prawdziwe.

Przegląd

Realiści naukowi twierdzą, że mamy dobre powody, by sądzić, że nasze obecnie odnoszące sukcesy teorie naukowe są prawdziwe lub w przybliżeniu prawdziwe. Pesymistyczna metaindukcja podważa gwarancję realistów na ich epistemiczny optymizm (pogląd, że nauce zwykle udaje się ujawnić, jaki jest świat i że istnieją dobre powody, by uważać teorie za prawdziwe lub podobne do prawdy) poprzez historyczny kontrprzykład. Używając metaindukcji , Larry Laudan argumentuje, że jeśli wcześniejsze teorie naukowe, które odniosły sukces, okazałyby się fałszywe, nie mamy powodu, by wierzyć twierdzeniu realisty, że nasze obecnie odnoszące sukcesy teorie są w przybliżeniu prawdziwe. Pesymistyczny argument metaindukcji został po raz pierwszy w pełni postulowany przez Laudana w 1981 roku.

Istnieją jednak pewne zastrzeżenia do teorii Laudana. Można by dostrzec braki w historycznych przykładach, które Laudan podaje jako dowód swojej hipotezy. Teorie później obalone, jak teoria sfer krystalicznych w astronomii czy teoria flogistonu , nie reprezentują najbardziej udanych teorii w swoim czasie. Kolejny zarzut wskazuje, że w postępie naukowym rzeczywiście zbliżamy się do prawdy. Kiedy rozwijamy nową teorię, główne idee starej zwykle zostają obalone. Części starej teorii przenosimy jednak do nowej. W ten sposób nasze teorie stają się coraz lepiej ugruntowane na innych zasadach, stają się lepsze pod względem mocy predykcyjnej i opisowej, tak że na przykład samoloty, komputery i sekwencjonowanie DNA ustanawiają techniczne, operacyjne dowody skuteczności teorii. Dlatego możemy przyjąć realistyczny pogląd, że nasze terminy teoretyczne odnoszą się do czegoś na świecie, a nasze teorie są w przybliżeniu prawdziwe.

Jednak, jak wyartykułował Thomas Kuhn w swojej The Structure of Scientific Revolutions , nowe teorie naukowe nie zawsze opierają się na starszych. W rzeczywistości są one tworzone przez zupełnie nowy zestaw przesłanek (nowy „paradygmat”) i prowadzą do bardzo różnych wniosków. Daje to większą wagę zwolennikom antyrealizmu i pokazuje, że żadna teoria naukowa (jak dotąd) nie okazała się nieomylna.

Zobacz też

• Iluzja końca historii , przekonanie, że chociaż do tej pory poglądy się zmieniły, obecne przekonania są trwale ustalone
• Realizm podmiotowy , odmiana realizmu motywowana argumentem z indukcji pesymistycznej
• Półtrwania wiedzy
• Strukturalizm (filozofia nauki) , odmiana realizmu, która jest rzekomo odporna na argument z indukcji pesymistycznej

• Laudan, Larry. „Konfutacja zbieżnego realizmu”, Filozofia nauki , tom. 48, nr 1, (marzec 1981): 19–49. [1]

Dalsza lektura

•   Samuela Arbesmana (2012). Półtrwania faktów: dlaczego wszystko, co wiemy, ma datę ważności . Obecna twarda oprawa. ISBN 978-1-59184-472-3 .