Iluzja końca historii

Iluzja końca historii to iluzja psychologiczna , w której osoby w każdym wieku wierzą, że do chwili obecnej doświadczyły znacznego rozwoju osobistego i zmian upodobań , ale nie będą się znacząco rozwijać ani dojrzewać w przyszłości. Pomimo uznania, że ​​ich postrzeganie ewoluowało, jednostki przewidują, że ich postrzeganie pozostanie mniej więcej takie samo w przyszłości.

Złudzenie to polega na tym, że na dowolnym etapie rozwoju jednostka może zaobserwować stosunkowo niski poziom dojrzałości w poprzednich stadiach. Zjawisko to dotyka nastolatków, osoby w średnim wieku i seniorów. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie mają tendencję do dostrzegania znaczących zmian z perspektywy czasu, ale nie potrafią przewidzieć, czy zmiany te będą kontynuowane. Na przykład przewidywania 20-latka dotyczące tego, jak wielkie zmiany przejdą w ciągu najbliższych 10 lat, nie będą tak ekstremalne, jak wspomnienia 30-latka dotyczące zmian, jakie zaszły między 20 a 30 rokiem życia. to samo zjawisko dotyczy ludzi w każdym wieku.

Jeden z kluczowych badaczy końca historii, psycholog Daniel Gilbert , wygłosił przemówienie na TED na temat iluzji. Gilbert spekuluje, że zjawisko to może wystąpić z powodu trudności w przewidywaniu, jak się zmieni, lub zadowolenia z obecnego stanu bycia. Gilbert odnosi również to zjawisko do ogólnego sposobu, w jaki ludzie postrzegają czas.

Oryginalne badanie

Termin „Iluzja końca historii” powstał w 2013 roku w artykule psychologów Jordiego Quoidbacha, Daniela Gilberta i Timothy'ego Wilsona , szczegółowo opisującym ich badania nad tym zjawiskiem i wykorzystującym frazę ukutą w książce Francisa Fukuyamy z 1992 roku o tym samym tytule . Artykuł podsumowuje sześć badań z udziałem ponad 19 000 uczestników w wieku od 18 do 68 lat. Badania te wykazały niedoszacowanie przyszłych zmian osobowości, podstawowych wartości i preferencji, a także zbadały niektóre praktyczne konsekwencje tych niedoszacowań.

Osobowość

Przeprowadzono jedno badanie w celu ustalenia, czy ludzie nie doceniają, jak bardzo zmieni się ich osobowość w przyszłości. Dokonano tego poprzez poddanie wszystkich osób w próbie testu osobowości . Następnie uczestnicy zostali przydzieleni do wypełnienia testu tak, jak zrobiliby to dziesięć lat temu, lub poproszeni o ukończenie testu w sposób, w jaki sądzą, że zrobią to za dziesięć lat. Różnice między obecną osobowością a osobowością zgłaszaną lub przewidywaną umieszczono następnie w analizie regresji .

To konkretne badanie wykazało, że im starszy był uczestnik, tym mniej zmian osobowości zgłaszał lub przewidywał. Mimo to wielkość iluzji końca historii nie zmieniła się wraz z wiekiem, ponieważ predyktorzy konsekwentnie przewidywali, że ich osobowość zmieni się mniej w ciągu następnej dekady, niż sądzili reporterzy, że zmieniła się w tym czasie. Porównanie wyników badania z wielkością rzeczywistej zmiany osobowości stwierdzonej w poprzednim pobieraniu próbek i wynikami potwierdziło hipotezę, że rozbieżność między przewidywanymi a zgłaszanymi osobowościami jest częściowo spowodowana błędami przewidywania, a nie błędami pamięci.

Podstawowe wartości

Aby sprawdzić, czy iluzja końca historii odnosi się również do dziedziny wartości podstawowych, badacze powtórzyli procedurę zastosowaną do badania osobowości. Po zrekrutowaniu nowej próby uczestnicy zostali poproszeni o wskazanie ważności dziesięciu podstawowych wartości dla bieżącego dnia, a następnie zostali podzieleni na grupy raportujące i prognozujące. W przypadku wartości podstawowych naukowcy odkryli, że wielkość iluzji końca historii istniała również w przypadku wartości podstawowych i chociaż w tym przypadku wielkość zmniejszała się wraz z wiekiem, niemniej jednak była obecna we wszystkich grupach wiekowych uczestników.

Preferencje

Aby zweryfikować twierdzenie, że zarejestrowana rozbieżność była spowodowana błędem przewidywania, a nie błędem pamięci, naukowcy postanowili zbadać również dziedzinę, w której pamięć byłaby wysoce niezawodna. Eksperymentatorzy wierzyli, że poproszenie osoby o zapamiętanie swoich preferencji sprzed dziesięciu lat byłoby znacznie łatwiejsze i dokładniejsze niż poproszenie o zapamiętanie cech osobowości lub uszeregowanie ich wartości. Na potrzeby tego badania wybrano nową próbę i ponownie wszyscy uczestnicy podali swoje aktualne preferencje dotyczące różnych pytań, takich jak ulubione jedzenie, ulubiona muzyka lub najlepszy przyjaciel. Następnie próbkę podzielono na reporterów i predyktorów, którzy po prostu odnotowali, czy ich preferencje były inne dziesięć lat temu lub czy spodziewają się zmiany swoich preferencji w następnej dekadzie.

Po raz kolejny analiza regresji wykazała te same wyniki, z iluzją końca historii obecną w przewidywaniach zmiany preferencji. Uczestnicy konsekwentnie oczekiwali, że ich preferencje pozostaną względnie niezmienione przez następne 10 lat, podczas gdy uczestnicy o jedną dekadę starsi zastanawiali się nad znacznie wyższym poziomem zmiany preferencji. To wzmocniło pogląd, że rozbieżności między reporterami a predyktorami wynikają częściowo z niedoszacowania przewidywań, a nie z błędu pamięci, na który badania osobowości i wartości mogą być bardziej wrażliwe.

Wniosek

Quoidbach, Gibert i Wilson doszli do wniosku na podstawie tych dowodów, że ludzie nie tylko nie doceniają tego, jak bardzo zmienią się w przyszłości, ale robiąc to, zagrażają podejmowaniu optymalnych decyzji. Przyczyna złudzenia nie została zbadana, chociaż naukowcy spekulują, że przyczyną może być opór lub strach przed zmianą. Innym wyjaśnieniem przedstawionym przez naukowców jest to, że raportowanie jest rekonstrukcyjne, podczas gdy przewidywanie jest konstruktywne. Ponieważ konstruowanie nowych rzeczy jest zwykle trudniejsze niż rekonstruowanie starych, ludzie będą preferować ideę, że zmiana jest mało prawdopodobna, niż trudną alternatywę, jaką jest wyobrażenie sobie ogromnej zmiany osobistej. Ogólnie z badania wynika, że ​​osoby w każdym wieku wydają się wierzyć, że ich tempo zmian osobistych zwolniło do pełzania, podczas gdy dowody wskazują, że jest to niedoszacowanie.

Krytyka

Oryginalne badanie, które sugerowało iluzję końca historii, prowadzone przez Jordiego Quoidbacha, spotkało się z krytyką za zastosowanie badania przekrojowego, a nie badania podłużnego , które lepiej nadawałoby się do badań długoterminowych. terminowy charakter efektu. Krytycy są również sceptyczni co do wiarygodności pamięci autobiograficznej .

Zobacz też

Dalsza lektura

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=End-of-history_illusion&oldid=1128404411 ”