Islamskie poglądy na krucjaty
Przed XX wiekiem zainteresowanie krucjatami w kulturze islamu było niewielkie . Jednak od lat pięćdziesiątych XX wieku krucjaty stały się ideologicznym filarem salafizmu i dżihadyzmu .
Islamskie poglądy na Europę i chrześcijaństwo przed pierwszą krucjatą
Europa Zachodnia nie interesowała się pisarzami islamskimi, którzy własną kulturę uważali za znacznie bardziej wyrafinowaną i zaawansowaną (ze względu na postępowe osiągnięcia w nauce i sztuce); Średniowieczni muzułmanie czuli wyższość nad chrześcijaństwem, ponieważ było dla nich jasne, że chrześcijaństwo jest objawieniem niepełnym i niedoskonałym, przewyższającym wyższą wiarę islamu i nauki proroka Mahometa. Chrześcijanie zazdrościli muzułmanom nieskazitelnego dążenia do wiedzy w dziedzinie astronomii, matematyki, medycyny i literatury oraz konsekwentnego odtwarzania dzieł muzułmańskich uczonych. Ostatecznie obie wiary domyślnie postrzegały drugą jako niepoprawną. Muzułmanie nazywali Europejczyków „Frankami”, a ich postrzeganie Europy i jej mieszkańców kształtowało się na podstawie relacji z podróży, ustnych relacji jeńców wojennych, pielgrzymów, kupców, dyplomatów, prac geograficznych i popularnych opowieści. Na ich rozumienie Europy miał wpływ etnocentryzm.
Muzułmańscy geografowie podzielili świat na siedem stref równoleżnikowych, a położenie danych ludów w danej strefie predysponowało je do określonych cech lub dyspozycji. Największą harmonię i równowagę stwierdzono w trzeciej i czwartej strefie, które obejmowały centralne ziemie świata arabskiego, Afrykę Północną i wschodnie Chiny. Frankowie (wraz ze Słowianami i Turkami) żyli w szóstej strefie i podobnie jak te dwie inne grupy, Frankowie byli uważani za uprawiających sztukę wojenną i łowiecką, posiadali melancholijny temperament i ogólną skłonność do zdziczenia. Postrzegano je również jako brudne, niehigieniczne i zdradzieckie.
Pisarz Abbasydów al-Mas'udi , pisząc w X wieku, opisał Franków jako „liczny, odważny, dobrze zorganizowany i zdyscyplinowany lud, posiadający rozległe i zjednoczone królestwo”. al-Mas'udi dalej opisuje Europę Zachodnią:
Jeśli chodzi o ludzi z północnego kwadrantu, są to ci, dla których słońce jest oddalone od Zenitu, ci, którzy przenikają na północ, tacy jak Słowianie, Frankowie i te narody, które są ich sąsiadami. jest wśród nich słaby z powodu ich oddalenia od niego; w ich regionach panuje zimno i wilgoć, a śnieg i lód następują po sobie w nieskończoność. Brakuje wśród nich ciepłego humoru; ich ciała są duże, ich natura jest gruba, ich maniery są surowe, ich zrozumienie tępe, a ich języki ciężkie. Ich kolor jest tak przesadnie biały, że przechodzi od białego do niebieskiego; ich skóra jest cienka, a mięso grube. Ich oczy są również niebieskie, pasujące do charakteru ich ubarwienia; ich włosy są cienkie i czerwonawe z powodu występowania wilgotnych mgieł. Ich przekonaniom religijnym brakuje solidności, a to z powodu natury zimna i braku ciepła.
Pogląd ten był powszechny wśród pisarzy muzułmańskich, którzy uważali Europę Zachodnią za surową, zamarzniętą krainę, a jej mieszkańców za dużych i silnych, ale gwałtownych i nieinteligentnych - jeden perski pisarz uważał nawet, że Frankom brakuje indywidualności i co roku zrzucają włosy jak zwierzęta. Frankowie byli również postrzegani jako rozwiązli seksualnie i nie mający opiekuńczości wobec swoich kobiet - podczas gdy muzułmanie uważali za ważne, aby mieć odwagę u obu płci, a kobiety miały odsłaniać się tylko w miejsce niektórych krewnych płci męskiej, Frankowie byli postrzegani jako mający dwoje małżonków swobodnie a kobiety rozbierające się przed zupełnie obcymi ludźmi, co islamscy pisarze uważali za niemoralne i uważali frankońskich mężczyzn za pozbawionych „właściwej” zazdrości małżeńskiej, pozwalając, by ich żony były rozbierane przed innymi mężczyznami.
Ze względu na muzułmańskie przekonanie, że klimat będzie miał wpływ na charakter poszczególnych ludów, istniał również pogląd, że Frankowie, którzy osiedlili się w świecie arabskim na dłuższy czas, uczynią je bardziej cywilizowanymi. Jednak były one postrzegane jako wyjątki, a ponadto Frankowie byli postrzegani jako niezdolni do prawdziwego naśladowania zachowania muzułmanów. Ogólnie rzecz biorąc, muzułmański pogląd na Franków był narodem, który nie podążał za cywilizowanymi zajęciami, był niehigieniczny i brudny, pozbawiony moralności seksualnej, ale posiadał waleczność oraz był odważny i groźny na wojnie.
Historiografia arabska
Krzyżowcy z XII wieku walczyli głównie z tureckimi Seldżukami , a później z dynastią Ajjubidów , a zatem byli pośrednio (i sporadycznie bezpośrednio) sprzymierzeni z arabskim kalifatem Abbasydów . Z tego powodu, według Hillenbranda (2000), historycy arabscy zwykli zgadzać się z zachodnim punktem widzenia, dyskutując o „wojnach frankońskich” w kontekście ich własnej walki z ekspansją turecką. Phillips (2005) podsumowuje ogólną obojętność, stwierdzając, że „większość muzułmanów” postrzega krucjaty jako „tylko kolejną inwazję wśród wielu w ich historii”. Współczesne relacje islamskie nie uznawały żadnych religijnych ani militarnych motywów dla krzyżowców, którzy zamiast tego byli po prostu postrzegani jako przybywający znikąd, zanim siali spustoszenie wśród muzułmanów. Kult Saladyna jako rycerski przeciwnik krzyżowców również nie znajduje odzwierciedlenia w tradycji islamskiej przed wizytą niemieckiego cesarza Wilhelma II w grobowcu Saladyna w 1898 roku. Wizyta ta, w połączeniu z nastrojami antyimperialistycznymi, skłoniła nacjonalistycznych Arabów do ponownego wymyślenia wizerunku Saladyna i przedstawienia go jako bohater walki z Zachodem. Obraz Saladyna, którego użyli, był romantycznym obrazem stworzonym przez Waltera Scotta i innych Europejczyków na Zachodzie w tamtym czasie. Zastąpił reputację Saladyna jako postaci, która została w dużej mierze zapomniana w świecie muzułmańskim, przyćmiona przez bardziej odnoszące sukcesy postacie, takie jak Bajbars Egiptu. Współczesne państwa arabskie starały się upamiętnić Saladyna różnymi środkami, często opartymi na jego wizerunku stworzonym na XIX-wiecznym zachodzie.
Współczesny salafizm
Ponowne zainteresowanie tym okresem pojawiło się stosunkowo niedawno i pojawiło się w kontekście współczesnej propagandy salafickiej wzywającej do wojny z zachodnimi „krzyżowcami”.
Termin ṣalībiyyūn „krzyżowiec”, XIX-wieczne tłumaczenie zapożyczone z zachodniej historiografii, jest obecnie powszechnie używany jako pejoratywny; Salaficki kaznodzieja Wagdy Ghoneim używał go zamiennie z nasarā i masīḥiyyīn jako ogólnego określenia chrześcijan.
Podział Imperium Osmańskiego był wówczas powszechnie przedstawiany jako ostateczny triumf w długiej historii krucjat przeciwko islamowi: magazyn London Punch opublikował rysunek przedstawiający króla Ryszarda Lwie Serce obserwującego powojenną armię brytyjską wkraczającą do Jerozolimy z z podpisem „Wreszcie spełniło się moje marzenie”. W podobny sposób, kiedy francuski generał Henri Gouraud objął dowództwo nad Syrią, zauważył: „Oto Saladyn, wróciliśmy. Madden (1999) argumentował, że to europejskie romantyzowanie krucjat ze współczesnym kolonializmem było tym, co „przekształciło muzułmańską pamięć” o średniowiecznych krucjatach. Począwszy od lat 50., podążając za wpływowymi History of the Crusades autorstwa Stevena Runcimana zachodni intelektualny główny nurt miał tendencję do przedstawiania krucjat jako haniebnego epizodu kolonializmu. To po raz kolejny miało tendencję do wpływania na postrzeganie tego okresu przez muzułmanów, podsycając arabski nacjonalizm i islamistyczne propagandowe przedstawianie mieszkańców Zachodu jako wrogich najeźdźców:
- „Arabscy nacjonaliści i islamiści w pełni zgodzili się z tą interpretacją krucjat [Runcimanna]. Mówiono, że ubóstwo, korupcja i przemoc na Bliskim Wschodzie są utrzymującymi się skutkami krucjat i późniejszego europejskiego kolonializmu”. (Madden, s. 203).
Khashan (1997) argumentował, że odrodzenie narracji „krucjat” na Zachodzie jest związane z końcem zimnej wojny i poszukiwaniem nowej dychotomii „dobro kontra zło”, w której można rzucić światową politykę. Khan (2003) twierdzi, że współczesna propaganda dżihadystyczna wywodzi się zasadniczo z pism wczesnych islamistów, takich jak Sayyid Qutb i Maududi, którzy kształcili się w zachodnich instytucjach w latach pięćdziesiątych i tym samym zanurzyli się w „poprawnej politycznie” narracji podążającej za Runcimannem, która była wówczas obecna w zachodnim środowisku akademickim. Retoryka „krzyżowców” została w pełni rozwinięta w islamskim ekstremizmie i dżihadyzmie pod koniec lat 90. Warto zauważyć, że fatwa podpisana przez Osamę bin Ladena i Aymana al-Zawahiriego w 1998 r. wzywała do dżihadu przeciwko „sojuszowi krzyżowców z syjonistami” (odnosząc się do Stanów Zjednoczonych i Izraela ). Do 2008 r Oxford Encyclopedia of the Islamic World twierdzi, że „wielu muzułmanów uważa krucjaty za symbol zachodniej wrogości wobec islamu”. [ nieudana weryfikacja ]
