Jak umierają demokracje
 Pierwsze wydanie w miękkiej oprawie
| |
| Autorski | Steven Levitsky , Daniel Ziblatt |
|---|---|
| Artysta okładki | Krzysztof Brand |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Przedmioty |
Polityka Teoria polityki Polityka porównawcza Politologia |
| Wydawca | Korona (wydawca) |
Data publikacji |
16 stycznia 2018 |
| Typ mediów | Druk ( oprawa twarda , oprawa miękka , e-book , audiobook ) |
| Strony | 320 |
| ISBN | 978-1-5247-6293-3 |
| OCLC | 1082520793 |
| 321,8 | |
| Klasa LC | JC423 .L4855 |
How Democracies Die to porównawcza książka polityczna z 2018 r. autorstwa politologów z Uniwersytetu Harvarda , Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta , o tym, jak wybrani przywódcy mogą stopniowo podważać proces demokratyczny, aby zwiększyć swoją władzę . W 2021 roku The Economist opisał tę książkę jako „najważniejszą książkę ery Trumpa”. Książka, która zawiera surowe ostrzeżenia o wpływie Partii Republikańskiej i prezydentury Donalda Trumpa na demokrację w USA, wpłynęła na Joe Biden przed podjęciem decyzji o kandydowaniu na prezydenta w wyborach prezydenckich w 2020 roku .
Streszczenie
Książka ostrzega przed załamaniem się „wzajemnej tolerancji” i poszanowaniem politycznej legitymacji opozycji. Ta tolerancja polega na zaakceptowaniu wyników wolnych i uczciwych wyborów , w których zwyciężyła opozycja, w przeciwieństwie do popierania obalenia lub fałszywych skarg na mechanizm wyborczy. Autorzy podkreślają również znaczenie poszanowania opinii tych, którzy dochodzą do słusznie odmiennych poglądów politycznych, w przeciwieństwie do atakowania patriotyzmu każdego, kto się z tym nie zgadza, lub ostrzegania, że jeśli dojdą do władzy, zniszczą kraj.
Autorzy zwracają uwagę, że różne gałęzie władzy w systemie trójpodziału władzy mają do dyspozycji działania, które mogą całkowicie osłabić inne gałęzie lub opozycję. Autorzy ostrzegają przed taranowaniem programu politycznego lub gromadzeniem władzy, grając w „ konstytucyjną twardą piłkę ” z taktykami takimi jak pakowanie się do sądu , blokowanie nominacji lub nadużywanie władzy portfela i zalecają „wyrozumiałość” oraz pewien stopień współpracy, aby rząd funkcjonował w zrównoważony sposób. Inne zagrożenia dla stabilności demokratycznej wymieniane przez autorów to nierówność ekonomiczna i segregacja partii politycznych ze względu na rasę, religię i położenie geograficzne.
Autorzy poświęcają wiele rozdziałów badaniu Stanów Zjednoczonych , prezydenta Donalda Trumpa i wyborów prezydenckich w 2016 roku , ale także stosują swoją teorię do Ameryki Łacińskiej i krajów europejskich, zwłaszcza Wenezueli i Rosji . Według nich Stany Zjednoczone do 2016 roku opierały się próbom podważenia demokracji dzięki dwóm normom: wzajemnej tolerancji i wyrozumiałość, ta ostatnia zdefiniowana jako celowe ograniczenie własnej władzy w celu poszanowania ducha prawa, jeśli nie jego liter. W końcu przewidują trzy potencjalne scenariusze dla Stanów Zjednoczonych po Trumpie.
Analiza
Steven Levitsky i Daniel Ziblatt , profesorowie z Harvardu , badają perspektywę systemu demokratycznego w ujęciu holistycznym i zajmują krytyczne stanowisko wobec prezydentury Trumpa . Swoją pracę opisują jako studium umierania demokracji. Główne tematy są zarysowane we wstępie: autorzy argumentują, że w naszych czasach demokracje wciąż umierają, ale w inny sposób, „mniej z ręki ludzi z bronią, a bardziej z wybranych przywódców”. Zastosowana metodologia opiera się głównie na „metodzie porównawczej” i jest to książka, która stara się „odsłonić naszą przyszłość” na podstawie historii, a dokładniej na porównaniach historycznych (znalezienie podobnej dynamiki, przedstawienie modeli „odźwiernego” i „rymów " historii). Przedmiotem opracowania jest prezydent Trump jako „autokrata w stawaniu się” oraz porównanie z państwowymi porażkami i autokratami. Badanie ocenia ryzyko związane z jego prezydenturą i próbuje zidentyfikować schemat tendencji autokratycznych.
Zalecenia autorów
Levitsky i Ziblatt uznają strach przed prezydenturą Trumpa za uzasadniony i zobowiązują się do ochrony demokracji. Szczególnie ostatni rozdział ratując demokrację , położył nacisk na polityczne rekomendacje ratowania demokracji w ramach przyrzeczenia
Musimy być pokorni i odważni. Musimy uczyć się od innych krajów, aby dostrzec znaki ostrzegawcze. Musimy być świadomi brzemiennych w skutki błędów, które zrujnowały inne demokracje.
Musimy zobaczyć, jak obywatele podnieśli się, aby stawić czoła wielkiemu kryzysowi demokracji w przeszłości. (str. 10)
Propozycja rozwiązania kryzysu
Musimy nie tylko przywrócić normy demokratyczne, ale rozszerzyć je na całe coraz bardziej zróżnicowane społeczeństwa. To zniechęcające wyzwanie [...] to jest wyzwanie, przed którym stoimy, poprzednie pokolenia [...] dokonały niezwykłego poświęcenia [...] musimy zapobiec śmierci od wewnątrz, (s. 231)
I wydają zalecenia dla Republikanów
Muszą zbudować bardziej zróżnicowany okręg wyborczy i muszą znaleźć sposób na wygranie wyborów bez odwoływania się do białego nacjonalizmu, cukru populizmu, natywizmu i demagogii (str. 223). Zdają sobie sprawę, że prezydent może na dłuższą metę wyrządzić realne szkody naszym instytucjom. (str. 189)
A także Demokratom
Chociaż Partia Demokratyczna nie była głównym motorem pogłębiającej się polaryzacji Ameryki, mogłaby odegrać rolę w jej zmniejszaniu (s. 226). Demokraci mogliby rozważyć bardziej wszechstronną politykę rynku pracy [...], konieczne jest, aby Demokraci zajęli się kwestią nierówności. (s. 229)
W wywiadzie Levitsky identyfikuje dwa cele książki: jednym jest pokonanie Trumpa, a drugim wzmocnienie naszej demokracji. Na koniec sugerują, że efektem prezydentury Trumpa może być łagodna forma „konkurencyjnego autorytaryzmu”.
Recenzje i nagrody
The New York Times nazwał to niezbędnym przewodnikiem po tym, co może się wydarzyć w Stanach Zjednoczonych. The Washington Post powiedział, że książka oferuje trzeźwe spojrzenie na obecny stan rzeczy. The Wall Street Journal nazwał to niezamierzoną lekcją wyjaśniającą. W Wielkiej Brytanii The Guardian nazwał to prowokacyjnym, ale także niezadowalającym. Magazyn Foreign Affairs stwierdził, że jest to ważne badanie. Uczciwy Obserwator nazwał to oryginalnym wkładem cennym dla naukowców, decydentów i obywateli. Historyk z Columbia University, Adam Tooze, opisał tę książkę jako „najbardziej prowokującą do myślenia książkę porównującą kryzysy demokratyczne w różnych krajach”. Barack Obama umieścił tę książkę na swojej liście „Ulubione książki 2018 roku”.
W recenzji naukowej teoretyk polityki Rosolino A. Candela pochwalił tę pracę i doszedł do wniosku, że naukowcy będą mieli „wiele do nauczenia się, rozpakowania i rozwinięcia”.
Książka znalazła się na liście bestsellerów New York Timesa .
Książka została nagrodzona niemiecką nagrodą NDR Kultur Sachbuchpreis 2018.
Zobacz też
Notatki
Bibliografia
- Berman, S. (2018). Dyskusja na temat książki How Democracies Die Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta. Perspektywy dotyczące polityki, 16 (4), 1092-1094. doi:10.1017/S1537592718002852
- Bunce, V. (2018). Dyskusja na temat książki How Democracies Die Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta. Perspektywy dotyczące polityki, 16 (4), 1103–1104. doi:10.1017/S1537592718002839
- Connolly, W. (2018). Dyskusja na temat książki How Democracies Die Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta. Perspektywy dotyczące polityki, 16 (4), 1095–1096. doi:10.1017/S1537592718002888
- Cramer, K. (2018). Dyskusja na temat książki How Democracies Die Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta. Perspektywy dotyczące polityki, 16 (4), 1097–1098. doi:10.1017/S1537592718002876
-
Ikenberry, G. John (2018). „Jak umierają demokracje” (marzec/kwiecień).
{{ cite journal }}: Cite journal wymaga|journal=( pomoc ) - Lewicki, Steven; Ziblatt, Daniel (2018). Jak umierają demokracje . Nowy Jork: Korona. ISBN 978-1524762933 .
- Parker, C. (2018). Dyskusja na temat książki How Democracies Die Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta. Perspektywy dotyczące polityki, 16 (4), 1099–1100. doi:10.1017/S153759271800289X
- Pérez-Liñán, A. (2018). Dyskusja na temat książki How Democracies Die Stevena Levitsky'ego i Daniela Ziblatta. Perspektywy dotyczące polityki, 16 (4), 1101–1102. doi:10.1017/S1537592718003043