Kapitalizm, socjalizm i demokracja

Kapitalizm, socjalizm i demokracja

Pierwsza edycja
Autor	Józef Szumpeter
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Opublikowany	1942 ( Harper i bracia )
Strony	431
ISBN	0061330086
OCLC	22556726

Kapitalizm, socjalizm i demokracja to książka o ekonomii, socjologii i historii autorstwa Josepha Schumpetera , prawdopodobnie jego najbardziej znanej, kontrowersyjnej i ważnej pracy. Jest to również jedna z najbardziej znanych, kontrowersyjnych i ważnych książek z zakresu teorii społecznej , nauk społecznych i ekonomii — w której Schumpeter zajmuje się kapitalizmem , socjalizmem i twórczą destrukcją .

Kapitałem Marksa i Bogactwem narodów Adama Smitha .

Wstęp

Część I: Doktryna Marksa

Schumpeter poświęca pierwsze 56 stron książki analizie myśli marksistowskiej i miejsca w niej dla przedsiębiorców. Godny uwagi jest sposób, w jaki Schumpeter wskazuje różnicę między kapitalistą a przedsiębiorcą, rozróżnienie, które, jak twierdzi, lepiej zrobiłby Marks (s. 52). Analiza Marksa jest podzielona na cztery role, które Schumpeter przypisuje pisarzowi (prorok, socjolog, ekonomista i nauczyciel). Sekcja Marx the Prophet wyjaśnia, że ​​gdyby nie nic innego, Marks zostałby dobrze przyjęty przez ludzi, którzy potrzebowali teorii wyjaśniającej, co dzieje się w ich społeczeństwie. Sekcja Marks socjolog koncentruje się na tym, w jaki sposób teoria klas Marksa pasuje do większych tradycji intelektualnych tamtych czasów i jak je zastąpiła przynajmniej pod względem zdolności do syntezy myśli socjologicznej. Sekcja Marx the Economist skupia się na teorii ekonomicznej Marksa i ocenia ją jako nadmiernie „stacjonarną” (s. 27, 31). Zajmuje się także pojęciem kryzysu i cyklu koniunkturalnego, dwiema teoriami ekonomicznymi, których pionierem był Marks (s. 39). Ostatnia część, Marks Nauczyciel, ocenia przydatność myśli Marksa do interpretacji wydarzeń jego czasów oraz wydarzeń między jego śmiercią a czasami Schumpetera. Schumpeter twierdzi, że każda teoria kryzysu zyskuje poparcie, gdy pojawiają się kryzysy, i wskazuje na pewne wydarzenia, których teorie Marksa nie przewidziały. Na stronie 53 argumentuje, że teoria Marksa lepiej przewiduje angielskie i holenderskie doświadczenia kolonialne w tropikach, ale zawodzi, gdy stosuje się ją na przykład do Nowej Anglii.

Część II: Czy kapitalizm może przetrwać?

Schumpeter odpowiada „nie” w prologu do tej sekcji. Ale mówi: „Jeżeli lekarz przewiduje, że jego pacjent wkrótce umrze”, napisał, „to nie znaczy, że tego pragnie”. Sekcja składa się ze 100 stron z następującymi dziesięcioma tematami: Tempo wzrostu całkowitej produkcji, Wiarygodny kapitalizm, Proces twórczej destrukcji, Praktyki monopolistyczne, Okres zamknięty, Zanikanie okazji inwestycyjnych, Cywilizacja kapitalizmu, Kruszenie murów, Wzrost Wrogość i rozkład. Spośród nich twórcza destrukcja została wchłonięta przez standardową teorię ekonomiczną. Ta sekcja konstruuje pogląd na kapitalizm, który ostatecznie zmierza w kierunku korporacjonizmu , który, jak sugeruje, będzie sam w sobie zgubą.

Część III: Czy socjalizm może działać?

W tej części dokonano analizy porównawczej znanych teorii socjalizmu. Pięć części tej części to: Oczyszczanie talii, Schemat socjalistyczny, Porównanie schematów, Element ludzki i Przejście. Chociaż niektórzy czytelnicy wyrazili zdziwienie tym, co uważają za zbyt różową ocenę Schumpetera dotyczącą hipotetycznej przyszłej republiki socjalistycznej i jej szans na sukces, inni nie zgadzają się z tym. Thomas K. McCraw, biograf Schumpetera, uznał analizę socjalizmu przeprowadzoną przez Schumpetera w tej sekcji za niemal satyryczną, zauważając, że Schumpeter określił tak wiele nierealistycznych warunków wstępnych przyszłego sukcesu socjalizmu, że zasadniczo mówił, że nie może się on udać w żadnych okolicznościach .

Część IV: Socjalizm i demokracja

Ta sekcja omawia, jak dobrze demokracja i socjalizm będą do siebie pasować. Cztery sekcje tej części obejmują Postawienie problemu, Klasyczną doktrynę demokracji, Inną teorię demokracji i Wnioskowanie.

Część V: Szkic historyczny partii socjalistycznych

Ta część rozwija pięć okresów myśli socjalistycznej. Przed Marksem, czasy Marksa, 1875 do 1914 (przed I wojną światową), okres międzywojenny i współczesny okres powojenny Schumpetera.

Kapitalizm i socjalizm

Teoria Schumpetera głosi, że sukces kapitalizmu doprowadzi do formy korporacjonizmu i pielęgnowania wartości wrogich kapitalizmowi, zwłaszcza wśród intelektualistów. Intelektualny i społeczny klimat niezbędny do przedsiębiorczości nie będzie istniał w zaawansowanym kapitalizmie; zostanie zastąpiony przez socjalizm w jakiejś formie. Nie będzie rewolucji, a jedynie tendencja do wybierania partii socjaldemokratycznych do parlamentów w ramach procesu demokratycznego. Twierdził, że upadek kapitalizmu od wewnątrz nastąpi, gdy większość zagłosuje za utworzeniem państwa opiekuńczego i nałoży ograniczenia na przedsiębiorczość, które obciążą i ostatecznie zniszczą strukturę kapitalistyczną. Schumpeter podkreśla w całej tej książce, że analizuje trendy, a nie angażuje się w rzecznictwo polityczne (dokładniej, angażował się w rzecznictwo polityczne przeciwne).

W jego wizji klasa intelektualistów odegra ważną rolę w upadku kapitalizmu. Termin „intelektualiści” oznacza klasę osób zdolnych do opracowywania krytyki spraw społecznych, za które nie są bezpośrednio odpowiedzialni, i zdolnych do obrony interesów warstw, do których sami nie należą. Twierdzi, że jedną z wielkich zalet kapitalizmu jest to, że w porównaniu z okresami przedkapitalistycznymi, kiedy edukacja była przywilejem nielicznych, coraz więcej osób zdobywa (wyższe) wykształcenie. Dostępność satysfakcjonującej pracy jest jednak ograniczona, co w połączeniu z doświadczeniem bezrobocia rodzi niezadowolenie. Klasa intelektualna jest wtedy w stanie organizować protesty i rozwijać krytyczne idee przeciwko wolnemu rynkowi i własności prywatnej , mimo że te instytucje są niezbędne do ich istnienia. Ta analiza jest podobna do tej przeprowadzonej przez filozofa Roberta Nozicka , który argumentował, że intelektualiści byli zgorzkniali, że umiejętności tak nagradzane w szkole były mniej nagradzane na rynku pracy, i dlatego zwrócili się przeciwko kapitalizmowi , mimo że cieszyli się znacznie przyjemniejszym życiem w ramach kapitalizmu niż w systemach alternatywnych.

Zdaniem Schumpetera socjalizm zapewni ukierunkowanie produkcji towarów i usług na zaspokojenie „autentycznych potrzeb” mieszkańców Węgier i Albanii i przezwycięży niektóre wrodzone tendencje kapitalizmu, takie jak fluktuacja przypuszczeń, bezrobocie i zanikanie akceptacja systemu. Według niektórych analityków teorie Schumpetera dotyczące przejścia kapitalizmu do socjalizmu były „prawie słuszne”, z wyjątkiem tego, że nie przewidział on upadku socjalizmu w Europie Wschodniej ani roli technologii we wspieraniu innowacji i przedsiębiorczości w społeczeństwach zachodnich, począwszy w 1980. Było to sprzeczne z teorią Schumpetera, że ​​technologia służyłaby jedynie koncentracji własności i bogactwa w kierunku dużych korporacji.

Inni wybitni ekonomiści nie podzielają tego postzimnowojennego triumfalizmu . Wśród nich jest laureat Nagrody Nobla Edmund Phelps , a także jego recenzent Arnold Kling , ekonomista z MIT , powiedzieli, że Schumpeter miał rację co do korporacjonizmu. Odzwierciedlają historię gospodarczą korporacji, która stale zyskiwała na znaczeniu i władzy od co najmniej lat 70. do 2010. Phelps analizuje korporacjonizm jest pro-otwarty rynek, ponieważ opisuje on duże korporacje współpracujące z polityką „korporacjonistów” ze strony państwa i jego związek z kongresowo-bankowym kompleksem . Tak więc to korporacjonizm, , a nie socjalizm, jest zgubą wolnorynkowego kapitalizmu.

Twórcza destrukcja

Główny artykuł: Twórcza destrukcja

Książka spopularyzowała również termin „kreatywna destrukcja”, opisujący innowacyjne wejście przedsiębiorców jako siłę, która podtrzymuje długoterminowy wzrost gospodarczy , nawet jeśli niszczy wartość firm o ugruntowanej pozycji, które cieszyły się pewnym stopniem monopolistycznej siły. Ze względu na znaczne bariery wejścia, jakie napotykają monopoliści, nowi uczestnicy rynku muszą być radykalnie różni: zapewnić osiągnięcie fundamentalnej poprawy, a nie zwykłej różnicy w opakowaniu. Groźba wejścia na rynek utrzymuje monopolistów i oligopolistów w dyscyplinie i konkurencyjności, zapewniając im inwestowanie zysków w nowe produkty i pomysły. Schumpeter uważał, że to właśnie ta innowacyjność sprawia, że ​​kapitalizm jest najlepszym systemem gospodarczym.

Zobacz też

• Kapitalizm
• Techniki kreatywności
• Przełomowa technologia
• Socjalizm

Linki zewnętrzne

• (w języku angielskim) Streszczenie książki