Komitet Rewizyjny Sanktuarium

Zobacz też: Wyrok śledczy i Desmond Ford

W Kościele Adwentystów Dnia Siódmego Komitet ds. Przeglądu Sanktuarium był grupą uczonych biblijnych i administratorów, którzy spotykali się, aby zdecydować o odpowiedzi kościoła na teologa Desmonda Forda , który zakwestionował szczegóły kościelnego nauczania „ osądu śledczego ”. Spotkanie odbyło się w dniach 10–15 sierpnia 1980 r. w Glacier View Ranch , należącym do kościoła ośrodku rekolekcyjno-konferencyjnym w Kolorado w Stanach Zjednoczonych . Wydarzenie jest określane nieformalnie jako „ Widok na lodowiec „. Rezultatem była utrata pracy przez Forda.

Była to również największa inwestycja pieniędzy i czasu pracowników kościoła, jaką kiedykolwiek poświęcili kwestii doktrynalnej w historii Adwentystów . W tamtym czasie jeden z uczonych stwierdził, że było to najważniejsze spotkanie adwentystów tego typu od czasu Generalnej Konferencji Minneapolis w 1888 roku . Zwolnienie Forda było kontrowersyjną i naładowaną emocjonalnie kwestią, a kościół doświadczył największego odejścia nauczycieli i duchownych w swojej historii. Jeden ze współczesnych komentatorów opisuje „Glacier View” jako „adwentystyczny skrót oznaczający ból, niezgodę i podział”.

Tło

Doktryna sądu śledczego była krytykowana, częściowo lub w całości, przez kilku głośnych adwentystów od końca XIX wieku, takich jak DM Canright , AF Ballenger, WW Fletcher, WW Prescott , Louis R. Conradi i Raymond Cottrell . Wiele z tych osób ostatecznie opuściło Kościół Adwentystów. Problemy z tradycyjną adwentystyczną interpretacją Księgi Daniela 8:14 zostały uznane przez wielu teologów z Ameryki Północnej w latach pięćdziesiątych XX wieku, w wyniku czego utworzono specjalną komisję do omawiania „problemów w księdze Daniela”.

W latach siedemdziesiątych dysydent z Australii , były członek kościoła, Robert Brinsmead, próbował przekonać czołowych teologów adwentystów, Desmonda Forda i Edwarda Heppenstalla , do napisania obalenia tego. Brinsmead powiedział, że się wahał, „wysadzając w powietrze tę teologię, ponieważ pomyślałem, że powinien to zrobić ktoś z adwentyzmu”. Po tym, jak Ford i Heppenstall odrzucili jego prośbę, Brinsmead wrócił do Australii i napisał krytyczną pracę „1844” Re-Examined , którą opublikował w lipcu 1979 roku.

Desmond Ford , opisany przez magazyn Time jako „wybitny australijski teolog”, wykładał teologię w Avondale College w Australii. Jednak z powodu krytyki jego teologii kościół przeniósł go do Stanów Zjednoczonych w 1977 roku, gdzie zaczął wykładać w Pacific Union College . Chociaż Ford i Brinsmead znali się w przyjaznych stosunkach od czasów studenckich w Avondale w latach pięćdziesiątych, Ford spędził lata jako pastor i profesor teologii zatrudniony przez kościół adwentystów, prosząc go o ustosunkowanie się do poglądów Brinsmeada i przeciwstawienie się jego perfekcjonizmowi. doktryny. Kiedy Brinsmead odrzucił swoje wcześniejsze poglądy na początku lat siedemdziesiątych i przyjął bardziej tradycyjne protestanckie poglądy na temat zbawienia , za którymi opowiadał się Ford, mężczyźni zasadniczo zgadzali się w wielu punktach.

Na zaproszenie, w odpowiedzi na rozpowszechnianie się nowej książki Brinsmeada, 27 października 1979 r. Ford wygłosił przemówienie do Association of Adventist Forums (obecnie Adventist Forums ), które odbyło się w Pacific Union College , w którym przedstawił główne problemy, jakie dostrzegał w związku z doktryny i krótko zasugerował swoje rozwiązanie, w którym próbował zastosować „zasadę apotelezmatyczną” do tradycyjnych adwentystycznych interpretacji służby Chrystusa w niebiańskiej świątyni, Dnia Pojednania, Księgi Daniela 8:14 oraz Listów do Hebrajczyków 9 i 10. Ford argumentowała współzałożycielka kościoła adwentystów Ellen White stworzył już precedens w tej sprawie. Wykład nosił tytuł: Wyrok śledczy: kamień milowy w teologii czy konieczność historyczna? . Ford twierdzi, że przyznano mu immunitet do publicznego wypowiadania się na tej konferencji. Jednak spotkanie zostało nagrane, a kopie taśmy zostały szybko rozpowszechnione przez Brinsmeada wraz z jego książką i przez innych. Już kontrowersyjna postać wśród adwentystów w Australii i powiązana w wielu umysłach z Brinsmead, przemówienie Forda było podobno skoordynowanym atakiem z Brinsmead na nauki kościoła. W odpowiedzi kierownictwo kościoła wezwało Forda na spotkanie 111 teologów i administratorów kościoła, aby ocenić jego poglądy. Przed spotkaniem otrzymał 6 miesięcy płatnego urlopu, podczas którego przygotował 991-stronicowy rękopis pt Daniela 8:14, Dzień Pojednania i Sąd Śledczy , który zaczynał się od słów: „Intencją pisarza jest obrona kościoła”. Jest również znany jako „rękopis Glacier View”. Ford podsumował później rękopis w artykule dla Spectrum .

Spotkanie Glacier View

„Komitet ds. Przeglądu Sanktuarium” (SRC) spotkał się na Ranczu Glacier View w pobliżu Denver w Kolorado w dniach 10–15 sierpnia 1980 r. Ford przedstawił uczestnikom Glacier View swoje poglądy zgodnie z jego dokumentem. Według Time , „wykazał, że wyjaśnienia Ellen G. White dotyczące sanktuarium z 1844 r. nie wytrzymują już w świetle Biblii i że ‚osąd śledczy’ podkopuje całą podstawę protestantyzmu: wiarę w zbawienie przez Łaska Boża oprócz dobrych uczynków”. Jego krytyka obejmowała m.in.

  • Zasada „rok za dzień” jest błędną metodą interpretacji proroctw. (Data 1844 rozpoczęcia wyroku jest zatem nieważna.)
  • Proroctwo z rozdziału 8 Daniela dotyczy przede wszystkim wydarzeń z II wieku pne (mianowicie prześladowań Żydów przez syryjskiego króla Antiocha Epifanesa ) i nie ma kontekstowego ani językowego wsparcia dla powiązania go z niebiańską świątynią. „Oczyszczenie” w Księdze Daniela 8:14 odnosi się do usunięcia profanacji spowodowanej przez „mały róg” (tj. Antiocha Epifanesa); nie ma to nic wspólnego z grzechami chrześcijan. W rzeczywistości hebrajskie słowo przetłumaczone w KJV na „oczyszczony” ( sadaq ) różni się od słowa używanego na określenie „oczyszczenia” ( taher ) w Księdze Kapłańskiej w związku z sanktuarium; jest dokładniej tłumaczone jako „potwierdzone” lub „przywrócone”, jak w większości współczesnych wersji Biblii.
  • List do Hebrajczyków uczy, że Dzień Pojednania wypełnił się przez śmierć Jezusa na krzyżu. W szczególności List do Hebrajczyków 6:19, 9:12 i 10:19-20 uczy, że Jezus wszedł do Miejsca Najświętszego niebiańskiej świątyni natychmiast po swoim wniebowstąpieniu, a nie 1800 lat później. W ten sposób List do Hebrajczyków zaprzecza tradycyjnej adwentystycznej idei dwuetapowej niebiańskiej służby Chrystusa.

Spotkanie Glacier View ostatecznie przyniosło dwa konsensusowe oświadczenia, zatytułowane „Chrystus w niebiańskiej świątyni” i „Rola Ellen G. White w sprawach doktrynalnych”. Ponadto sześciu uczestników sformułowało dziesięciopunktowe podsumowanie, przedstawiając główne różnice między stanowiskiem Forda a tradycyjnym nauczaniem adwentystów. Miesiąc po Glacier View, zatrudnienie Forda w kościele adwentystów zostało rozwiązane, a jego listy uwierzytelniające cofnięte . Po radzie Konferencji Generalnej, Dywizja Australazjatycka wycofał „poświadczenia ministerialne Forda, zauważając, że nie unieważnia to jego święceń…”

Ford twierdził, że Glacier View początkowo „opracował konsensus, który zmierzał w kierunku wniosków dr Forda w siedmiu z dziesięciu jego głównych stanowisk”, ale po zakończeniu spotkania kościół „powrócił do swoich poprzednich tradycyjnych stanowisk”. Inni twierdzili, że chociaż teologowie obecni w Glacier View sympatyzowali ze stanowiskiem Forda, zostali „zastraszeni do milczenia przez presję eklezjologiczną”; Kościół adwentystów zaprzeczył, aby tak było.

Wydarzenia te zostały dobrze udokumentowane w niezależnym czasopiśmie adwentystycznym Spectrum w wydaniu z listopada 1980 roku.

„Ford [później] przypomniał sobie moment, w którym Raymond Cottrell przyszedł do niego w Glacier View iz pewnymi przeczuciami powiedział:„ Des, administratorzy nie przeczytali twojego rękopisu ”. Cottrell mógł wyolbrzymić sprawę, ale była to niepokojąca obserwacja”.

Ford zasugerował, że zarzuty o zmowę z inną kontrowersyjną postacią z Australii, Robertem Brinsmeadem, były częścią postępowania. Według jednego z raportów, pod koniec spotkań „niewielka grupa kierowników kościoła” postawiła Fordowi ultimatum, takie jak „Publicznie potępij Roberta Brinsmeada jako wichrzyciela i heretyka lub złóż swoje listy uwierzytelniające”. Według raportu „intensywna presja wywierana na Parmentera przez grupę ultrakonserwatywnych członków w Australii” przyczyniła się do ostatecznego zwolnienia Forda ze służby. Ford nie potępiłby Brinsmeada, który „nawrócił się” ze swoich perfekcjonistycznych poglądów. Według Forda „John Brinsmead, brat Roberta, najwyraźniej się kręcił [wtedy Australasian Division Keith] Parmenter zarzut, że Ford i Robert Brinsmead byli w zmowie i zdeterminowani, by doprowadzić do upadku kościoła SDA.

Konsultacja I

Kościół wybrał Glacier View jako miejsce SRC, ponieważ wcześniej zaplanował tam inne spotkanie - Konsultację Teologiczną z 1980 r., konferencję około 100 administratorów kościoła i uczonych religii, z których wielu było również członkami SRC. Konsultacje (10-15 sierpnia 1980), zwołane w celu przedyskutowania relacji między administratorami a teologami, nie zaskakująco wmieszały się w kwestie i wyniki SRC. Domyślnie nazwano ją później „Konsultacją I”.

Konsultacja II

W ramach kontynuacji Konsultacji z 1980 r., Kościół zwołał „Konsultacje II” (30 września - 3 października 1981 r.), w których uczestniczyło 187 międzynarodowych uczestników, w siedzibie Konferencji Generalnej w Waszyngtonie. Konferencja koncentrowała się głównie na zagadnieniach związanych z interpretacją Biblii.

Następstwa i dziedzictwo

Po Glacier View Ford ostatecznie założył własną służbę Good News Unlimited. Doprowadziło to również do powstania „dysydenckiego dwumiesięcznika” Evangelica z siedzibą w Napa w Kalifornii .

Kościół Adwentystów utworzył komitet zwany „Komitetem Studiów Daniela i Objawienia” (często w skrócie DARCOM) w celu ponownego przestudiowania wyroku śledczego i interpretacji tych ksiąg biblijnych. Ta komisja wydała siedmiotomową serię, która jest dostępna w księgarni Archived 2008-01-07 w Wayback Machine Instytutu Badań Biblijnych Konferencji Generalnej . Głównymi współautorami są William H. Shea i Frank B. Holbrook.

W czerwcu 1981 roku grupa adwentystycznych teologów napisała protest zatytułowany „Atlanta Affirmation”.

Według Time w artykule z 1982 roku, kościół wkrótce uzyskał rezygnację 120 duchownych i nauczycieli, którzy odmówili poparcia nauk SDA. Było to prawdopodobnie dla ich poparcia dla teologii Forda. Peter Ballis, profesor socjologii na Uniwersytecie Monash i sam były pastor, napisał ostateczne studium na ten temat, Opuszczając służbę adwentystów , które wyrosło z jego studiów doktoranckich. Odkrył, że 180 pastorów opuściło posługę adwentystów w Australii i Nowej Zelandii w ciągu następnych 8 lat i nazywa to „najszybszym i najbardziej masowym odejściem pastorów adwentystów w 150-letniej historii ruchu” (chociaż ostrzega, że ​​skutki mogły mieć więcej niż jeden czynnik). Twierdzi, że głównym powodem odejścia nie była teologia ani względy osobiste, ale traktowanie przez administratorów. Ponadto Ford spekuluje, że wielu obecnych ministrów prywatnie zgadza się z Fordem, ale powstrzymuje się od publicznego wypowiadania się w tej sprawie z obawy przed utratą pracy. Niektórzy w kościele adwentystów uważają, że wydarzenia z 1980 roku stanowią kamień milowy w teologicznym rozwoju kościoła i że skutki tej kontrowersji są nadal odczuwalne.

Kościelny magazyn informacyjny Adventist Review otrzymał w latach 80. „wiele bardzo gniewnych listów”.

Ford wyraził opinię w 2002 roku, że kiedy Edward Heppenstall otrzymał rękopis Glacier View, „oświadczył:„ Kościół nigdy nie będzie w stanie na to odpowiedzieć ”, a ostatnie 22 lata udowodniły, że miał rację”.

W 2005 roku Sydney Adventist Forum zorganizowało seminarium z okazji 25. rocznicy spotkania Glacier View. Uczestniczyło w nim około 250 osób. Dwie prezentacje wygłosił Desmond Ford, referat wygłosił Arthur Patrick oraz odczytano referat Norma Younga (chociaż nie był on obecny).

Zobacz też

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sanctuary_Review_Committee&oldid=1141681787 ”