Krystyna Komer
Christina Castillo Comer (ur. 1950) jest byłym dyrektorem ds. nauki w wydziale programowym Texas Education Agency (TEA). Comer spędziła dziewięć lat jako dyrektor ds. nauki, aż do rezygnacji 7 listopada 2007 r. Rezygnacja Comer wywołała kontrowersje dotyczące polityki agencji i debaty na temat nauczania ewolucji w szkołach publicznych w porównaniu z kreacjonizmem lub inteligentnym projektem .
Przed objęciem stanowiska w TEA Comer była nauczycielką przedmiotów ścisłych w gimnazjum w San Antonio Independent School District .
Kontrowersje wokół ewolucji
Comer została „zmuszona” do opuszczenia swojego stanowiska w TEA w następstwie zaleceń urzędników TEA dotyczących „powtarzających się wykroczeń i niesubordynacji”, ale Comer i inni uważają, że była celem ze względu na kwestie religijne i nauczanie kreacjonizmu w szkołach publicznych w Teksasie .
26 października 2007 r. firma Comer przekazała lokalnej społeczności internetowej wiadomość e-mail z Narodowego Centrum Edukacji Naukowej promującą przemówienie Barbary Forrest z 2 listopada 2007 r. w Austin w Teksasie . Forrest jest profesorem filozofii na Southeastern Louisiana University , który służył jako biegły sądowy w procesie Kitzmiller przeciwko Dover Area School District , przełomowej ewolucji z 2005 r . – bitwie sądowej dotyczącej inteligentnego projektu w Dover w Pensylwanii , a także jest współautorem książki Creationism's Trojan Horse : klin inteligentnego projektu .
Wezwanie do ognia Comer pochodziło od Lizzette Reynolds , zastępcy komisarza ds. polityki i programów w całym stanie. Reynolds, który ma dyplom z nauk politycznych i nie ma doświadczenia w nauczaniu, dołączył do TEA w styczniu 2007 roku. Reynolds pracował wcześniej dla senatora stanu Teksas, jako lobbysta , jako zastępca dyrektora legislacyjnego byłego gubernatora Teksasu, George'a W. Busha , oraz w amerykańskim Departamencie Edukacji . W e-mailu do przełożonych Comer Reynolds nazwał ten e-mail „wysoce nieodpowiednim” i „przestępstwem, które wymaga rozwiązania lub przynajmniej ponownego przypisania obowiązków”. Reynolds następnie wycofała się, wyrażając swoje zdziwienie rezygnacją Comera z The Austin American-Statesman .
Wkrótce po wysłaniu wiadomości e-mail, Comer został umieszczony na urlopie administracyjnym. Urzędniczka agencji Monica Martinez zacytowała wiadomość e-mail w notatce zalecającej jej rozwiązanie umowy, stwierdzając między innymi, że „e-mail pani Comer oznacza poparcie mówcy i sugeruje, że TEA popiera stanowisko mówcy w sprawie, w której agencja musi pozostać neutralny”.
TEA ma dokonać przeglądu i prawdopodobnie zrewidować swój program nauczania przedmiotów ścisłych w 2008 roku. Niektórzy zwolennicy ewolucji obawiają się, że upolitycznienie TEA może zwiększyć wpływ tych, którzy lobbują za nauczaniem kreacjonizmu i inteligentnego projektu. Sprawę komplikuje niedawne powołanie Dona McLeroya na przewodniczącego Rady Edukacji Stanu Teksas . McLeroy poczynił wcześniejsze komentarze wspierające nauczanie kreacjonizmu i inteligentnego projektu.
Odpowiedź
Rady redakcyjne gazet były krytyczne wobec działań urzędników TEA, w tym The New York Times , Houston Chronicle , Austin American-Statesman , Corpus Christi Caller-Times , Waco Tribune-Herald i Philadelphia Daily News . i to wydarzenie zebrało sporo negatywnych relacji w prasie.
Eugenie Scott z Narodowego Centrum Edukacji Naukowej stwierdziła, że to wydarzenie „podkreśla upolitycznienie edukacji naukowej w Teksasie”. Profesor PZ Myers z University of Minnesota Morris napisał, że zaskakujące jest, że wykład Barbary Forrest należy postrzegać jako niewłaściwy dla osób zainteresowanych odpowiednią edukacją dzieci. Steven Schafersman z Texas Citizens for Science sugeruje, że nastąpiła zmiana polityki w TEA po mianowaniu Dona McLeroya na przewodniczącego Stanowej Rady Edukacji i Roberta Scotta na komisarza ds. Edukacji.
Comer opisał sytuację w audycji Science Friday z 7 grudnia 2007 w National Public Radio . Comer stwierdziła, że otrzymała e-maile ze wsparciem od nauczycieli z całego Teksasu, w których wyrażali, że wywierano na nich presję, aby nie nauczali ewolucji.
Ponad 100 profesorów biologii z Teksasu podpisało 10 grudnia 2007 r. List do komisarza ds. edukacji w Teksasie, Roberta Scotta, w którym stwierdzono, że pracownicy TEA nie powinni być zmuszeni do pozostawania neutralnymi w sprawie ewolucji.
Robert Scott zasugerował, że w tej historii jest coś więcej, ale nie odważył się o tym mówić z obawy, że zostanie pozwany. „Jestem naprawdę sfrustrowany tym problemem, znając prawdę i nie będąc w stanie o tym mówić” – mówi Scott w Waco Tribune-Herald . Scott powiedział The Dallas Morning News , że „Możesz opowiadać się za nauką bez obrażania wiary ludzi”. The New York Times donosi, że Comer powiedziała w odpowiedzi, że chce, aby komisarz wskazał, gdzie Comer „znieważa czyjąkolwiek wiarę”. „On po prostu tego nie rozumie” — stwierdził Comer.
The Dallas Morning News zwrócił uwagę na możliwą rolę, jaką w sprawie Comer odegrało rozczarowanie konserwatywnych elementów społeczności Teksasu decyzją o zakupie podręczników w 2003 roku. Dentysta Don McLeroy , konserwatywny członek State Board of Education, był niezadowolony z głosowanie 2003 11-4 na zakup podręczników do biologii, które nie opowiadały się za inteligentnym projektem. Podobno później powiedział do grupy kościelnej:
W jaki sposób materialistyczna, filozoficzno-naturalistyczna zależność darwinizmu może zostać wprowadzona do dyskusji i wykorzystana dla naszej korzyści? Nie używaliśmy go. Wszystko, co zrobiliśmy, to zostaliśmy przy dowodach i zostaliśmy przejechani.
W lipcu 2007 roku McLeroy został przewodniczącym Państwowej Rady Edukacji przez gubernatora Teksasu Ricka Perry'ego .
The Washington Spectator sugeruje, że celem było usunięcie Comera przed spotkaniami w celu przeglądu komponentu standardów naukowych dokumentu Texas Essential Knowledge and Skills, który wpłynie na projektowanie podręczników naukowych w całym kraju. The Spectator przypuszcza, że ta okazja zostanie wykorzystana przez zwolenników inteligentnego projektu do bardziej agresywnego naciskania na wysiłki na rzecz „ nauczania kontrowersji ”, programu Discovery Institute mającego na celu wprowadzenie kreacjonizmu do klas i uniknięcie zagrożeń prawnych. Comer powiedziała Spectatorowi , że odkąd została zmuszona do rezygnacji, wielu nauczycieli z wiejskiego Teksasu skontaktowało się z nią, aby powiedzieć jej, że już są zmuszani do nauczania kreacjonizmu na lekcjach przedmiotów ścisłych w szkołach publicznych w Teksasie.
Pozew sądowy
W połowie 2008 roku Comer złożyła pozew w sądzie federalnym w Austin w Teksasie , w którym stwierdziła, że polityka, za naruszenie której została rozwiązana (która wymagała od pracowników neutralności w kwestii kreacjonizmu), była niezgodna z konstytucją, ponieważ Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że nauczanie kreacjonizmu jako nauki w szkołach publicznych jest nielegalne. Comer stwierdziła również w swojej skardze, że została zwolniona bez należytego procesu po tym, jak przez prawie 10 lat pełniła funkcję stanowego dyrektora naukowego. Jej pozew domagał się orzeczenia sądu unieważniającego politykę neutralności w nauczaniu kreacjonizmu i stwierdzającego, że jej zwolnienie było niezgodne z Konstytucją i przywróceniem do pracy. Sędzia federalny oddalił pozew 31 marca 2009 roku.
W sierpniu 2009 roku Comer odwołał się od decyzji o zwolnieniu do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu (docket 09-50401). Argumenty apelacyjne zostały wysłuchane w kwietniu 2010 r., A sąd orzekł 2 lipca 2010 r., Że polityka TEA nie narusza klauzuli Pierwszej Poprawce , ponieważ nie sprzyja ani nie hamuje praktyk religijnych.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Skarga , Christina Castillo Comer przeciwko Robertowi Scottowi i Texas Education Agency