Lantz przeciwko Colemanowi
Lantz przeciwko Colemanowi to sprawa sądu wyższej instancji w Connecticut , która dotyczy konstytucyjności przymusowego karmienia więźniów podczas strajków głodowych . Sąd orzekł na korzyść przymusowego karmienia.
Sprawa
Oskarżony w sprawie, William B. Coleman, jest obywatelem Wielkiej Brytanii, który w 2005 roku został skazany na osiem lat więzienia stanowego za napaść seksualną na swoją żonę. Twierdziła, że Coleman zgwałcił ją dwa dni po tym, jak złożył wniosek o opiekę nad ich dziećmi. Został skazany za napaść na tle seksualnym i bezprawne uwięzienie. Odwołał się, argumentując, że jego żona fałszywie oskarżyła go o gwałt , aby uzyskać opiekę nad ich dziećmi. Przekonanie zostało potwierdzone w apelacji w 2007 roku.
We wrześniu 2007 roku Coleman przestał jeść pokarmy stałe. Jakiś czas później zaczął odmawiać wszelkich płynów i suplementów diety, z wyjątkiem okazjonalnego mleka, soków i wody w okresie świątecznym, aby oszczędzić swojej rodzinie śmierci w czasie świąt. W tym czasie jego waga spadła z 250 funtów (110 kg) do nie więcej niż 100 funtów (45 kg).
Komisarz Departamentu Więziennictwa Connecticut, Theresa C. Lantz, pozwała o wydanie nakazu zezwalającego na przymusowe karmienie Colemana w więzieniu.
Coleman był wspomagany przez American Civil Liberties Union of Connecticut w przedstawieniu swojej sprawy sędziemu Jamesowi Grahamowi z Sądu Najwyższego Connecticut. 21 maja 2009 r. sąd wydał nakaz zezwalający na przymusowe karmienie Colemana w więzieniu. W decyzji stwierdzono, że podczas gdy osoby sprawne umysłowo mają prawo odmówić leczenia, skazani tracą część swoich praw podczas pobytu w więzieniu, a pozwolenie Colemana na zagłodzenie się na śmierć naruszyło obowiązek więzienia dotyczący ochrony życia osadzonych, a przymusowe karmienie było medycznie nieszkodliwe proces, gdy jest wykonywany w sedacji. Jego śmierć spowodowana brakiem pożywienia potencjalnie wywołałaby niepokoje w więzieniu, a biorąc pod uwagę jego oczekiwane zwolnienie z więzienia, „jego śmierć pozbawiłaby jego niewinne, pozostające na utrzymaniu dzieci przyszłego wsparcia finansowego”.
W 2012 roku Coleman został zwolniony warunkowo, ale wkrótce został aresztowany i uwięziony po odmowie zarejestrowania się jako skazany przestępca seksualny. W 2014 roku został deportowany do Anglii.
Znaczenie
Sprawa Colemana postawiła kilku czołowych bioetyków i lekarzy w kraju przeciwko systemowi więziennemu Connecticut. Arthur Caplan z University of Pennsylvania , który zeznawał w sprawie Colemana na rozprawie, napisał w Hartford Courant :
Więźniowie nie mają wielu praw podczas pobytu w więzieniu. Ale jednym z praw, które mają, jest prawo do protestu, w tym decyzja o niejedzeniu i piciu. Bez względu na to, jak okropne jest obserwowanie, jak ktoś umiera z głodu, kiedy nie musi tego robić, stan Connecticut powinien zaakceptować fakt, że kompetentny więzień może dokonać takiego wyboru. Mam nadzieję, że Coleman uzna, że osiągnął swój cel i zakończy strajk głodowy. Ale nie jest właściwe stosowanie leczenia, aby go zmusić, by tego nie robił.