Liberalizacja energii

Wiele programów liberalizacyjnych pociąga za sobą rozdzielenie odpowiedzialności korporacyjnej między dystrybucję energii a jej wytwarzanie

Liberalizacja energii odnosi się do liberalizacji rynków energii , ze szczególnym odniesieniem do rynków wytwarzania energii elektrycznej , poprzez zwiększenie konkurencji na rynkach energii elektrycznej i gazu w interesie stworzenia bardziej konkurencyjnych rynków i obniżenia cen poprzez prywatyzację . Ponieważ dostawa energii elektrycznej jest naturalnym monopolem , pociąga to za sobą złożone i kosztowne systemy regulacji w celu egzekwowania systemu konkurencji .

Silny impuls do liberalizacji wystąpił na rynkach energii Unii Europejskiej na przełomie tysiącleci, kierowany dyrektywami Komisji Europejskiej sprzyjającymi liberalizacji rynku ogłoszonymi w latach 1996, 2003 i 2009. Programy te były wspierane w interesie zwiększenia wzajemnych powiązań europejskich rynków energii i budowania wspólnego rynku. Podobne inicjatywy, w różnym stopniu, były realizowane w krajach na całym świecie, takich jak Argentyna, Chile i Stany Zjednoczone.

Modelka brytyjska

Standardowym modelem liberalizacji energii elektrycznej jest „model brytyjski”, którego plan reform składa się z sześciu reform: (1) stworzenie konkurencyjnego rynku energii elektrycznej, (2) rozpad zmonopolizowanych dostaw, tak aby każdy konsument mógł wybrać swojego dostawcę , (3) oddzielenie utrzymania sieci od wytwarzania, (4) oddzielenie bezpośredniego zaopatrzenia od wytwarzania energii elektrycznej, (5) stworzenie struktury zachęty do ustalania cen rynkowych w konkurencji monopolistycznej oraz (6) prywatyzacja byłych państwowych posiadane aktywa. Został wdrożony w czasach Thatcher jako część kampanii masowej prywatyzacji wielu gałęzi przemysłu znacjonalizowanych przez poprzednie rządy Partii Pracy w poprzednich dziesięcioleciach. Ryzyko związane zarówno z wytwórcami , jak i dystrybutorami doprowadziło do ponownej integracji pionowej. ^{[ potrzebne źródło ]}

Korzyści z liberalizacji

Główna korzyść z liberalizacji wynika ze zwiększonej konkurencji na rynku. Zwiększa to dostępność i dystrybucję energii w sytuacjach dostaw poprzez budowanie przejrzystych sygnałów cenowych i dywersyfikację produkcji energii elektrycznej między technologiami turbin gazowych a energią jądrową . Doprowadziło to również do wyeliminowania zbędnych kosztów ogólnych na wcześniej znacjonalizowanych rynkach, umożliwiając bardziej efektywne wykorzystanie zasobów kapitałowych na takie rzeczy, jak infrastruktura sieciowa, zamiast na konserwację nieczynnych elektrowni. Ten wzrost wydajności doprowadził do niższych cen płaconych przez konsumentów w krajach, takich jak Wielka Brytania , które intensywniej dążyły do deregulacji .

Stworzenie połączonych źródeł energii zgodnie z modelem brytyjskim i innymi systemami przyjętymi w Chile i Teksasie doprowadziło do większego stosunku popytu do ceny , co pozwoliło na bardziej efektywne wykorzystanie energii elektrycznej i zwiększenie reakcji konsumentów na ceny, dzięki czemu ponoszone są mniejsze koszty. . Ponadto większe wzajemne powiązania sieci umożliwiły rynkom lepsze reagowanie na szczytowe zapotrzebowanie na energię, a tym samym zwiększenie bezpieczeństwa sieci energetycznych.

Zwiększając reakcję cenową, zapewniając bardziej wydajne przedsiębiorstwa i zwiększając widoczność sygnałów cenowych, rządy były również w stanie zmniejszyć zanieczyszczenie z elektrowni na paliwa kopalne, jednocześnie zapewniając większą ochronę środowiska. Poczyniono dalsze postępy w ograniczaniu nadwyżki zdolności przesyłowych, tak że emitowane są mniejsze emisje przy jednoczesnym zachowaniu bezpieczeństwa energetycznego i budowie infrastruktury przesyłowej niezbędnej do lepszego wykorzystania zasobów wiatrowych i słonecznych.

Problemy z liberalizacją

Liberalizacja energii elektrycznej zwykle przynosi znaczne korzyści dużym konsumentom (głównie użytkownikom przemysłowym), ale korzyści dla konsumentów krajowych w porównaniu z monopolem publicznym lub regulowanym monopolem prywatnym są wątpliwe, ponieważ wykazano, że liberalizacja przenosi koszty dostaw na konsumentów. Istnieją również wątpliwości co do tego, czy system może zapewnić długoterminowe bezpieczeństwo dostaw poprzez zapewnienie wystarczających zachęt do rozpoczęcia budowy mocy wytwórczych na czas, kiedy jest to potrzebne, problem, który zaczął nękać Wielką Brytanię w połowie 2010 r. znacznie spadła do nieco ponad 1,2 procent w 2015 r.

Co więcej, doświadczenia z liberalizacją energii elektrycznej w krajach rozwijających się okazały się problematyczne, ponieważ wiele dużych międzynarodowych koncernów wycofało wsparcie dla projektów budowy elektrowni na początku XXI wieku, pozostawiając takie kraje jak Argentyna, Kolumbia, Chile i Uganda, aby uregulować rachunek na rozbudowę swoich sieci elektrycznych. Prywatyzacja energii elektrycznej preferowana przez liberalnych ekonomistów, odzwierciedlająca model brytyjski, doprowadziła również do wzrostu wydatków na reklamę i zachęty dla konsumentów do zmiany zasilania.

Charakter naturalnego monopolu związanego z wytwarzaniem energii elektrycznej jest również kwestią, która pozostała nierozwiązana. Z powodu monopolistycznej konkurencji nieodłącznie związanej z rynkiem energii, istnieją poważne problemy ze zmową firm w celu podniesienia cen. Aby zapobiec tym problemom, a także problemom związanym z bezpośrednią interwencją w celu budowy nowych mocy wytwórczych, rządy musiały wkroczyć w dalsze regulacje i bezpośrednio budować takie moce, skutecznie pokonując ideę liberalizacji. Kwestie te zostały spotęgowane przez rosnącą niestabilność geopolityczną w Europie Wschodniej i obawy związane z gazociągami na Ukrainie.

Zobacz też