Lista rosyjskich miast, bliskich i dalekich
Lista rosyjskich miast bliskich i dalekich ( białoruski : Сьпіс рускіх гарадоў далёкіх і блізкіх , ukraiński : Список руських міст далеких і близьких , rosyjski : Спис ок русских городов дальних и ближних ) to praca z XIV-XV wieku znaleziona w Pierwszej Kronice Nowogrodzkiej , Kronika Woskresenskaja i Kronika Ermolinskaja pod dodatkiem „A to są nazwy wszystkich rosyjskich miast, odległych i bliskich”. Jest to najwcześniejsza znana praca historyczna dotycząca osadnictwa naród ruski i dlatego nadano mu duże znaczenie historyczne. Chociaż oryginalny protograf nie został zachowany, najwcześniejsze znane wydanie jest zapisane w Pierwszej Kronice Nowogrodu z XV wieku, a później zostało ponownie odkryte przez rosyjsko-niemieckiego historyka Gerharda Friedricha Müllera na początku lat sześćdziesiątych XVIII wieku.
Pochodzenie
| Obraz zewnętrzny | |
|---|---|
 Mapa przedstawiająca położenie wszystkich możliwych do zidentyfikowania miast nazwanych w XIV-XV wieku „Lista miast rosyjskich, bliskich i dalekich ”
|
Pierwotna data sporządzenia spisu nie jest znana, ale na podstawie pewnych cech tekstu można stwierdzić, że pochodzi on z okresu od końca XIV do początku XV wieku. Wśród wykazów miast rosyjskich wymieniono także niektóre miasta bułgarskie, w tym w rejonie Dobrudży , które w kronice, której częścią jest wykaz, są opisane jako znajdujące się pod kontrolą wołoskiego władcy Mircei Starszego . Mircea nadał sobie tytuł despoty Dobrudży i dwukrotnie w historii posiadał ten region; pierwszy raz od 1390 do 1391, a drugi od 1406 do 1417. Tak więc na podstawie wcześniejszych informacji i innych faktów dotyczących tekstu można stwierdzić, że spis pochodzi albo z końca XIV wieku, albo z początku XV wieku. Lista pozostała w większości nieznana aż do rosyjsko-niemieckiego historyka Gerhard Friedrich Müller odkrył go na początku lat sześćdziesiątych XVIII wieku, po czym jego kolega August Ludwig von Schlözer opublikował go w języku rosyjskim w 1816 roku.
W sumie lista zawiera 358 miast, które są podzielone na 8-9 kategorii i uporządkowane od południa do północy. Kategorie składają się z bułgarskiego i „ wołoskiego ” (stara nazwa Rumunów , tutaj odnosząca się do Mołdawii i Wołoszczyzny), podolskiego , kijowskiego , wołyńskiego , litewskiego , smoleńskiego , riazanickiego , zalesiejskiego i (czasami) tweryckiego . O ile najstarsze wersje listy nie wspominają o Twer, o tyle późniejsze zawierają z niej 8 miast. Podział miast na te grupy wydaje się odzwierciedlać granice polityczne z wcześniejszych czasów.
Kwestia, co oznacza Rus '/rosyjski w kontekście tych miast, pozostaje przedmiotem dyskusji wśród historyków. Według sowieckiego historyka Michaiła Tichomirowa lista ta dowodzi, że już na początku XV wieku istniała już koncepcja „ rosyjskiego świata ”. Swoją tezę opiera na tym, że fakt pominięcia przez autora w wykazie osadnictwa litewskiego i polskiego z różnych regionów, a włączenie Bułgarii i Mołdawii tłumaczy używaniem przez nie języków wschodniosłowiańskich do pisania i/lub celów liturgicznych, podkreślając ich bliskość i podobieństwo historycznie do narodu rosyjskiego. Według innych termin Rusi na liście nie opiera się na różnicach etnicznych, ale raczej na rozmieszczeniu chrześcijaństwo prawosławne . Zgodnie z tym poglądem, ruski i prawosławny stały się w tym czasie synonimami, wraz z rozprzestrzenianiem się języka staro-cerkiewno-słowiańskiego . Tak więc, z tej perspektywy, włączenie osad bułgarskich i mołdawskich wynika z podobieństw religijnych, a nie etnicznych, a lista jest zasadniczo zbiorem ziem religijnie prawosławnych, w których język staro-cerkiewno-słowiański był językiem liturgicznym.
Chociaż oryginalny autor listy jest nieznany, prawdopodobnie byli Rosjanami , opierając się na fakcie, że pisownia miast na liście jest całkowicie w ich rosyjskich formach. Ponadto autor poświęcił wiele uwagi miastom rejonu Zalesia, Riazania i Czernihowa , sugerując, że wywodzą się one właśnie z tego terenu.
Czy jest prawdopodobne, że wykazowi pierwotnie towarzyszyła mapa, podobna do tej z XVII-wiecznej Księgi Wielkiego Rysunku , ze względu na uporządkowanie miast na liście od południa do północy, co ma sens, gdy weźmie się pod uwagę że wiele map w tamtym czasie umieszczało południe na górze mapy, a północ na dole. Jeśli jednak kiedykolwiek była dołączona jakakolwiek mapa, została ona już utracona, pozostała tylko część tekstowa.
Niezawodność
Chociaż historycznie wielu wątpiło w prawdziwość listy, dziś jest ona powszechnie akceptowana przez historyków jako uzasadniona. Nikołaj M. Karamzin i większość innych historyków w momencie odkrycia odnosiła się do niego z nieufnością, ponieważ wiele osad w spisie było nieznanych. Jednak z biegiem czasu poglądy historyków zaczęły się zmieniać. Polski etnograf Zorian Dołęga-Chodakowski napisał odpowiedź do Karamzina, w której zwrócił uwagę na różne aspekty dokumentu, które zdawały się potwierdzać jego autentyczność. Dalsza analiza tekstu przez historyków doprowadziła do konsensusu co do jego zasadności. Co najmniej 304 z 358 wymienionych miast można zidentyfikować jako zgodne z istniejącymi obecnie osadami, co stanowi około 85% całkowitej kwoty.
Dalsza lektura
- Interaktywna mapa miast z listy, widoczna w Mapach Google