Louis-René de Caradeuc de La Chalotais

Louis-René de Caradeuc de La Chalotais.

Louis-René de Caradeuc de La Chalotais (6 marca 1701 - 12 lipca 1785) był francuskim prawnikiem , który jest pamiętany przede wszystkim ze swojej roli w tak zwanej „sprawie Bretanii”, w której parlament bretoński oparł się władzy Monarchia francuska w kwestii opodatkowania. Afera była postrzegana jako prekursor rewolucji francuskiej .

Życie

La Chalotais urodził się 6 marca 1701 roku w Rennes .

Przez 60 lat był prokuratorem generalnym ( procureur général ) w parlamencie Bretanii . Był zagorzałym przeciwnikiem jezuitów i sporządził dwa pamiętniki na temat ich konstytucji ( Comptes Rendus des Constitutions des Jesuites ) w 1761 i 1762 r., Które w znacznym stopniu przyczyniły się do zniesienia Zakonu we Francji. W następnym roku opublikował swój Esej o edukacji narodowej ( Essai d'Éducation Nationale ), który został ekstrawagancko wychwalany przez Voltaire'a , w którym zaproponował naukowy program studiów, który miał zastąpić ten, który wcześniej proponowali jezuici.

W tym samym roku rozpoczął się konflikt między stanami Bretanii a gubernatorem prowincji, księciem d'Aiguillon . Stany odmówiły głosowania nad nadzwyczajnymi nakładami, których zażądał namiestnik w imieniu króla. La Chalotais był osobistym wrogiem d'Aiguillona, ​​który przypieczętował mu zły obrót u króla, a kiedy parlament Bretanii stanął po stronie stanów, objął prowadzenie w jego opozycji. Parlament zakazał dekretami pobierania danin, na które stany nie wyraziły zgody. Król unieważniając te dekrety, wszyscy członkowie parlamentu oprócz dwunastu złożyli rezygnację (październik 1764 - maj 1765). Rząd uznał La Chalotais za jednego z autorów tej afery.

W tym czasie sekretarz stanu zarządzający sprawami prowincji Louis Phélypeaux , książę de la Vrilliere, hrabia de Saint-Florentin, otrzymał dwa anonimowe i obelżywe listy. Podejrzewano, że napisał je La Chalotais, a trzech znawców pisma oświadczyło, że są jego autorstwa. Dlatego rząd aresztował go, jego syna i czterech innych członków parlamentu. Aresztowanie wywołało wielką sensację. Dużo mówiło się o „despotyzmie”. Voltaire stwierdził, że prokurator generalny w swoim więzieniu w Saint Malo został zmuszony z powodu braku atramentu do napisania swojej obrony wykałaczką zamoczoną w occie. Pozornie była to czysta legenda, ale opinia publiczna w całej Francji była silnie przeciwna rządowi.

16 listopada 1765 r. powołano komisję sędziowską, która miała zająć się procesem. La Chalotais utrzymywał, że proces był nielegalny; będąc prokuratorem generalnym, domagał się prawa do bycia sądzonym przez parlament Rennes lub, w przypadku jego braku, przez parlament Bordeaux , zgodnie ze zwyczajem prowincji. Sędziowie nie odważyli się potępić zeznań ekspertów od pisma ręcznego i pod koniec roku wszystko pozostało tam, gdzie było na początku. Ludwik XV zdecydował się wówczas na suwerenny akt i przedstawił sprawę swojej radzie, która bez dalszych formalności zdecydowała o wysłaniu oskarżonego na wygnanie.

Celowość Ludwika tylko wzmogła powszechne poruszenie; filozofowie , parlamentarzyści, bretońscy patrioci i janseniści wszyscy oświadczyli, że La Chalotais padł ofiarą osobistej nienawiści księcia d'Aiguillon i jezuitów. Rząd w końcu ustąpił i zgodził się odwołać członków parlamentu Bretanii, którzy złożyli rezygnację. Ten parlament, kiedy zebrał się ponownie, po formalnym oskarżeniu księcia d'Aiguillon, zażądał odwołania La Chalotais. Zostało to przyznane w 1775 roku, a La Chalotais pozwolono przekazać swój urząd swojemu synowi. W tej sprawie opinia publiczna okazała się silniejsza niż absolutyzm króla. Dzięki niej w dużej mierze zyskała opozycja wobec władzy królewskiej i można ją uznać za jedno z preludiów do rewolucji 1789 roku.

La Chalotais, który osobiście był osobą agresywną, wyniosłą i niesympatyczną, zmarł w Rennes 12 lipca 1785 r.

Notatki

  •   Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Chisholm, Hugh, wyd. (1911), " La Chalotais, Louis René de Caradeuc de ", Encyclopædia Britannica , tom. 16 (wyd. 11), Cambridge University Press, s. 49

Dalsza lektura