Lucas kontra Earl
| Lucas v. Earl | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 3 marca 1930 r . Zdecydował 17 marca 1930 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Robert H. Lucas, Komisarz Urzędu Skarbowego przeciwko Earl |
| Cytaty | 281 US 111 ( więcej ) |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Earl v. Commissioner , 30 F.2d 898 ( 9 cyrk. 1929); certyfikat . przyznane, 280 US 538 (1929). |
| Holding | |
| Wszystkie dochody męża mają być opodatkowane na rzecz męża, mimo że mąż i żona zawarli wcześniej umowę, na mocy której wszystkie dochody męża i żony „będą traktowane i rozpatrywane, i niniejszym oświadcza się, że są otrzymywane, zatrzymywane, pobierane i własnością nas jako współdzierżawców, a nie innych, z prawem do przeżycia”. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Opinia | |
| |
| Większość | Holmes, jednomyślnie |
| Hughes nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
Lucas v. Earl , 281 US 111 (1930), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotycząca federalnego podatku dochodowego w Stanach Zjednoczonych, dotycząca mężczyzny, który zgłosił tylko połowę swoich zarobków za lata 1920 i 1921. Guy C. Earl i jego żona weszli do umowy, która potencjalnie pozwoliłaby zaoszczędzić wiele podatków. W umowie określono, że dochody były własnością pary jako wspólnych najemców. Jest mało prawdopodobne, aby było to motywowane podatkami, ponieważ w 1901 r., Kiedy podpisali kontrakt, nie było podatku dochodowego. Sędzia Oliver Wendell Holmes Jr. wydał opinię Trybunału, która generalnie potwierdza tezę, że dochód z usług jest opodatkowany na rzecz strony, która je wykonała. Sprawa służy do poparcia twierdzenia, że istota transakcji, a nie forma, ma znaczenie dla celów podatkowych.
Fakty i historia proceduralna
Guy C. Earl był prawnikiem, który zawarł z żoną umowę, na mocy której cały majątek i dochody miały być „traktowane i uważane… za… naszą własność [Earla i jego żonę] jako współdzierżawców… z prawem do przeżycia”. Ze względu na kontrakt Earl zgłosił jako dochód tylko połowę swojej pensji. Kwestia przed sądem koncentrowała się na tym, czy sam Guy Earl, czy też Earl i jego żona, powinni być opodatkowani od wynagrodzenia i honorariów adwokackich uzyskanych przez Earla w 1920 i 1921 roku.
Urząd Skarbowy (poprzednik Urzędu Skarbowego ) ustalił, a Rada Odwoławcza Podatkowa (poprzedniczka Sądu Podatkowego Stanów Zjednoczonych ) orzekła, że podatek nałożony na pana Earla został nałożony na całą jego pensję, w tym część przypadającą jego żonie. Earl odwołał się, a decyzja została uchylona przez Okręgowy Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu.
Holding: antycypacyjna doktryna przypisania dochodu
Ważność kontraktu Earla nie była kwestionowana. Jednak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił decyzję Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego i orzekł na korzyść poborcy podatkowego. Sąd Najwyższy wskazał, że „nie ma wątpliwości, że ustawa może opodatkowywać pensje tych, którzy je zarabiają, i przewidywać, że podatku nie można uniknąć poprzez przewidujące ustalenia i kontrakty, jakkolwiek umiejętnie opracowane, aby uniemożliwić wypłatę wynagrodzenia nawet na sekundę”. człowiek, który na to zasłużył”. Holmes kończy swoją opinię klasyczną metaforą: Owoce nie mogą być przypisane do innego drzewa niż to, na którym rosły.
Status zgłoszenia w związku małżeńskim
W sprawie Poe v. Seaborn , 282 U.S. 101 (1930), orzeczonej w tym samym roku, Sąd Najwyższy zezwolił parze z Waszyngtonu na podział dochodu z majątku zgodnie z stanowymi przepisami dotyczącymi własności. Kongres później (w ustawie o dochodach z 1948 r .) Wyeliminował różne wyniki podatkowe między stanami własności wspólnotowej a stanami prawa zwyczajowego, tworząc statusy zgłoszenia małżeństwa.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 281
- Poe przeciwko Seaborn , 282 US 101 (1930)
Dalsza lektura
- Kain, Patricia A. (2002). „Historia Earla : jak echa (i metafory) z przeszłości nadal kształtują doktrynę przydziału dochodów” . W Caron, Paul L. (red.). Historie podatkowe: dogłębne spojrzenie na dziesięć wiodących federalnych spraw dotyczących podatku dochodowego . Nowy Jork: Fundacja Press. s. 275–312 . ISBN 1-58778-403-3 .
Linki zewnętrzne
- Tekst Lucas v. Earl , 281 U.S. 111 (1930) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress