Morderstwo Udina

Fuad Muhammad Syafruddin (18 lutego 1963 - 16 sierpnia 1996), najbardziej znany pod pseudonimem Udin , był indonezyjskim dziennikarzem, który został zamordowany w 1996 roku. Reporterem dziennika Yogyakarta Bernas , opublikował serię artykułów na temat korupcji w Bantul Regency na kilka miesięcy przed jego śmiercią. 13 sierpnia został zaatakowany w swoim domu przez dwóch niezidentyfikowanych napastników przy użyciu metalowego pręta i przewieziony do szpitala. Zmarł trzy dni później nie odzyskawszy przytomności.

Jego morderstwo stało się celebrą sprawy narodowej . Kilka niezależnych dochodzeń wykazało, że zaangażowani byli lokalni urzędnicy rządowi. Jednak policja Bantul wcześnie odrzuciła motyw polityczny. Zamiast tego aresztowali miejscowego kierowcę imieniem Dwi Sumaji za morderstwo, twierdząc, że motywował go zazdrość. Sumaji został później uniewinniony po tym, jak prokuratura wycofała sprawę z powodu braku dowodów. Z kolei policja została skutecznie pozwana za niewłaściwe prowadzenie sprawy i celowe zniszczenie dowodów. Morderstwo nigdy nie zostało rozwiązane i oczekuje się, że po 2014 r. Nie będzie ścigane z powodu 18-letniego okresu przedawnienia w Indonezji na morderstwie.

Życie i dziennikarstwo

kalendarzu jawajskim data ta uważana jest za pechową, ponieważ przypadała na kliwoński poniedziałek. Jego ojcem był Wagiman Dzuchoti, strażnik meczetu, a matką Mujiah; Udin miał pięcioro rodzeństwa. Jako młody człowiek Udin chciał wstąpić do indonezyjskiego wojska , ale nie mógł tego zrobić z powodu braku powiązań politycznych w jego rodzinie. Zamiast tego wykonywał różne prace fizyczne, w tym kamieniarza.

ciągu dziesięciu lat przed śmiercią Udin był niezależnym reporterem Bernas , dziennika Yogyakarta na Jawie , należącego do Kompas Gramedia Group . Był znany z pisania o przestępczości i lokalnej polityce, a także robił zdjęcia ilustrujące swoje artykuły. Oprócz swoich reportaży Udin i jego żona Marsiyem byli właścicielami małego sklepu, w którym wywoływano zdjęcia i sprzedawano stacjonarnie; Marsiyem zwykle zarządzał sklepem.

W 1996 Udin rozpoczął serię artykułów opisujących korupcję w regencji Bantul , na przedmieściach Yogyakarty, skupiając się szczególnie na działalności regenta Bantul, pułkownika Sri Roso Sudarmo . W jednym raporcie Udin stwierdził, że Sudarmo zapłacił łapówkę w wysokości Rp. 1 miliard (111 000 USD) dla Dharmais Foundation prezydenta Suharto , aby zapewnić mu ponowne powołanie w tym roku. Udin poinformował również, że Sudarmo zażądał, aby wodzowie wiosek zagwarantowali „200-procentowe” zwycięstwo Golkarowi ( partii prezydenta Suharto) w zbliżające się wybory parlamentarne .

Po opublikowaniu tych artykułów Udin zaczął narzekać na to, co uważał za kampanię oficjalnego nękania. Podobno niektórzy urzędnicy okręgowi rozmawiali z nim o jego pismach, a inni grozili mu pozwem o zniesławienie. W wyniku tego rzekomego nękania Udin złożył wiele skarg w Instytucie Pomocy Prawnej ( Lembaga Bantuan Hukum ) w Yogyakarcie. Udinowi zaproponowano również łapówki za zaprzestanie składania raportów i grożono mu użyciem przemocy. Kiedy jego żona zapytała go o groźby, odpowiedział: „To, co piszę, to fakty. Jeśli będę musiał umrzeć, zaakceptuję to”. W noc jego zabójstwa dwóch mężczyzn przyszło do domu Bernasa go szuka, ale sekretarka ich odesłała.

Morderstwo

13 sierpnia 1996 r., około godziny 22:30 czasu lokalnego ( UTC+7 ), Udin przyjął dwóch gości przed swoim domem w Bantul , niedaleko Parangtritis Road. Goście twierdzili, że chcą zostawić mu motocykl na przechowanie i podobno przybyli również dzień wcześniej. Kiedy jego żona Marsiyem przygotowywała herbatę, mężczyźni zaatakowali go metalowym prętem, uderzając go w głowę i brzuch. Następnie napastnicy uciekli motocyklem, który zaparkowali przed jego domem. Marsiyem znalazł Udina nieprzytomnego na ziemi z krwawiącymi uszami.

Z pomocą sześciu młodych ludzi przejeżdżających jeepem i sąsiada Marsiyem zabrał Udina do pobliskiego małego szpitala. Szpital nie był wyposażony do leczenia ran Udina, więc został przeniesiony do szpitala Bethesda , protestanckiej instytucji w Yogyakarcie. W śpiączce zdiagnozowano u niego pękniętą czaszkę; odłamek kości również przebił mu czaszkę.

Początkowo relacja z ataku w Bernas była powolna. Morderstwo miało miejsce zbyt późnym wieczorem, aby można je było opisać w wydaniu z 14 sierpnia, a redaktor naczelny Kusfandhi - z powodu cenzury prasowej - nie czuł się komfortowo, relacjonując sprawę o podłożu politycznym. Jednak inni pracownicy przekonali go, aby szerzej relacjonował, a pierwsza strona wydania z 15 sierpnia pokazała Udina w bandażach i podała szczegółowe informacje o sprawie. 16 sierpnia Udin zmarł nie odzyskawszy przytomności; rankiem w dniu jego śmierci założono rurkę do oddychania.

Po jego śmierci ciało Udina zostało poddane sekcji zwłok, a następnie przewiezione do biura Bernas na szybkie nabożeństwo żałobne, podczas którego personel zaśpiewał „ Gugur Bunga ” („Opadłe kwiaty”). Następnego dnia Udin został pochowany na małym cmentarzu w Trirenggo w Bantul; jego pogrzeb przyciągnął 2000 osób. Udin pozostawił żonę Marsiyem i dwoje dzieci, Krisnę i Wikan.

Dochodzenie i przyczyna célèbre

Szkic Bernasa przedstawiający mordercę, oparty na opisie Marsiyema

Śledztwo w sprawie napaści rozpoczęło się jeszcze przed śmiercią Udina. Policja rozpoczęła śledztwo 13 sierpnia, ale zostało to utrudnione, ponieważ miejsce zbrodni zostało skażone podczas zamieszek po napadzie. Pod dowództwem sierżanta majora Edy'ego Wuryanto policja rozpoczęła od zebrania notatek i krwi Udina od jego rodziny; rodzina otrzymała kilka worków krwi od Bethesdy i planowała zakopać ją wraz z ciałem.

Tymczasem pięciu członków Indonezyjskiego Stowarzyszenia Dziennikarzy (Perhimpunan Wartawan Indonesia, PWI) utworzyło 14 sierpnia zespół dochodzeniowy pod przewodnictwem Pututa Wiryawana i Asrila Sutana. Zespół przeczytał artykuły napisane przez Udina w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, szukając wszelkich relacji, które mogły doprowadzić do ataku; doszli do wniosku, że większość jego artykułów mogła być wyzwalaczem. Komisja ostatecznie skupiła się na zarzutach przekupstwa wobec Sudarmo, ponieważ były to jedyne zarzuty omówione wyłącznie w Bernas , a także na przypadku sfałszowania wyborów. Kolejna drużyna z Bernas , znany jako zespół „White Kijang” ze względu na typ samochodu, którym jeździli, zbadał sprawę niezależnie, gdy zespół PWI nie podzielił się zebranymi informacjami.

Śmierć Udina szybko stała się ogólnokrajową sprawą célèbre , a okoliczności jego śmierci i wynikające z nich śledztwo były szeroko omawiane w krajowych mediach. Muzułmańskie nabożeństwa modlitewne odprawiane przez Bernasa siedem dni po śmierci Udina przyciągnęły setki żałobników i kilku przywódców społeczności wygłaszało przemówienia na temat polityki i śmierci Udina. Inni, jak Goenawan Mohamad , pisali wiersze i kwieciste nekrologi.

Chociaż policja wykluczyła doniesienia polityczne Udina jako motyw na wczesnych etapach śledztwa, wiele raportów skupiało się na teorii, że jego zabójstwo było związane z jego doniesieniami na temat Sudarmo. Jeden z dziennikarzy zacytował regenta, który powiedział krótko przed morderstwem, że chciałby dać Udinowi „lekcję”. Zamiast tego policja skupiła się na zarzutach niewierności; pod koniec sierpnia policja stwierdziła, że ​​Udin został zamordowany przez zazdrosnego męża w wyniku pozamałżeńskiego romansu z kobietą o imieniu Tri Sumaryani, radio Citizens Band entuzjasta, który kiedyś spotykał się z młodszym bratem Udina. Jednak Sumaryani wkrótce przyznała prasie, że została opłacona za sfabrykowanie tego zeznania przez siostrzeńca Sri Roso.

W międzyczasie zespoły PWI i Bernas doszły do ​​​​wniosku, że Udin został zamordowany przez urzędnika państwowego, który chciał zachować twarz. Pod koniec września Bernas był pod presją polityczną, aby zaprzestał relacjonowania sprawy. Jeden z członków zespołu PWI, Putut, poinformował, że jego córka została prawie porwana i włamano się do jego domu. Kilka organizacji dziennikarskich i praw człowieka wyraziło przekonanie, że morderstwo było prawdopodobnie związane z doniesieniami Udina, w tym Amnesty International , która wyraziła zaniepokojenie faktem, że zarzuty dotyczące udziału urzędników państwowych „nie zostały odpowiednio zbadane”. Komitet Ochrony Dziennikarzy wysłał list do prezydenta Suharto, w którym zażądał pełnego śledztwa w sprawie śmierci Udina, którego wyniki upubliczniono. Niezależny raport Indonezyjskiego Sojuszu Niezależnych Dziennikarzy pochwalił odwagę i neutralność relacji Udina, stwierdzając, że „nie był działaczem organizacji pozarządowych ani nie był zaangażowany w ruch studencki. Był zwykłym dziennikarzem, który wykonywał przeciętną pracę w regionalnej gazecie”. Jednak regent zaprzeczył tym doniesieniom i plotkom; na konferencji prasowej w dniu 23 sierpnia 1996 r. powiedział, że jest „u celu nadmiernego dramatyzowania”.

Aresztowanie Dwi Sumaji

21 października policja aresztowała Dwi Sumaji, kierowcę firmy reklamowej, za morderstwo; twierdzili, że Sumaji zabił Udina za romans z jego żoną Sunarti. Po tym, jak Sumaji przyznał się do zbrodni, policja ogłosiła, że ​​w domu Sumaji znaleziono żelazny pręt i T-shirt, oba poplamione krwią Udina. Chociaż wyznaczony przez policję prawnik Sumaji zgodził się, że Sumaji przyznał się do zbrodni, w ciągu tygodnia Sumaji uzyskał niezależnego adwokata, za pośrednictwem którego próbował wycofać przyznanie się. Marsiyem, która widziała napastników jej męża, twierdziła, że ​​Sumaji jest niewinny. W dniu 23 października, Bernas opublikował szkic napastnika Udina, sporządzony wkrótce po morderstwie na podstawie opisu Marsiyema, ze zdjęciem Sumaji; pod zdjęciem Sumajiego napisali „Ditolak” („odrzucony”), zwracając uwagę na różnice między nimi.

Sumaji wycofał swoje zeznania, a następnie zarzucił, że policja zachęcała go do przyznania się po tym, jak nasączył go alkoholem i przekupił pieniędzmi, prostytutką i lepszą pracą, gdyby przyznał się do przestępstwa. Sunarti, nie dowierzając, że jej mąż może być mordercą, napisała listy do kilku wysokich rangą urzędników i organów, w tym prezydenta Suharto . Tylko jeden, do Krajowej Komisji Praw Człowieka (Komnas HAM), otrzymał odpowiedź: 28 października komisja ogłosiła, że ​​zbada nieprawidłowości w aresztowaniu i internowaniu Sumaji. W międzyczasie adwokat Sumaji i zespół White Kijang zlokalizowali kilku świadków potwierdzających relację Sumaji, w tym prostytutkę.

Policja kontynuowała śledztwo, będąc pod presją szybkiego zakończenia. Przeprowadzono dwie rekonstrukcje morderstwa, przyciągając setki widzów. Jeden był skończony z Sumaji grającym rolę mordercy, bez wiedzy jego prawników; kiedy adwokat się dowiedział, usunęli go z odbudowy. W końcu policja zgodziła się na ugodę z adwokatem, w której zagwarantowano przedprocesowe zwolnienie Sumajiego w zamian za obietnicę jego prawników, że nie będzie wnosić pozwu za bezprawne aresztowanie. Sumaji został zwolniony 17 grudnia w oczekiwaniu na proces. Na początku 1997 roku prokuratura kilkakrotnie odrzucała sprawę Sumaji z powodu słabych dowodów.

Opłaty za niewłaściwe postępowanie

7 listopada rodzina Udina ogłosiła zamiar pozwania miasta za niewłaściwe wykorzystanie dowodów. Ogłoszenie to nastąpiło po raporcie szefa policji Mulyono, że krew Udina została wyrzucona do południowego morza w pobliżu Parangtritis jako ofiara dla Nyai Roro Kidula , bóstwa tego obszaru, aby zapewnić szybkie zakończenie śledztwa. Prawnicy Marsiyema z Instytutu Pomocy Prawnej (Lembaga Bantuan Hukum) złożyli w styczniu 1997 roku sprawę przeciwko policji (krajowej, prowincjonalnej i lokalnej) oraz Edy Wuryanto. Pozew zażądał Rp. 1 milion (36 400 USD) odszkodowania. Policja odparła, że ​​krew została oddana dobrowolnie, a Marsiyem miał nadzieję wykorzystać sytuację.

Rozprawa rozpoczęła się 21 stycznia 1997 r. Pod nadzorem trzyosobowego składu sędziowskiego pod przewodnictwem Mikaeli Warsito. Gdy obie strony nie mogły dojść do polubownego porozumienia, rozpoczął się kilkumiesięczny proces, w którym zeznawali rodzina Udina, Bernasa oraz policja. W dniu 7 kwietnia 1997 r. Wuryanto został skazany za zniszczenie dowodów na pobranie krwi, co, jak spekulowali prawnicy Marisyem, zostało wykorzystane do wrobienia Sumaji. Tylko niewielki procent odszkodowania został przyznany po tym, jak sąd orzekł, że zeznania rodziny Udina – którą uznali za mającą konflikt interesów w wyniku sprawy – nie kwalifikują się.

Proces Sumaji

Na krótko przed zakończeniem sprawy Marsiyema członkowie zespołu White Kijang zostali przydzieleni do innych, odległych miast. Po ostatecznym, bezskutecznym apelu rady Sumaji w dniu 5 maja 1997 r. o umorzenie sprawy, prokuratura wyznaczyła Amrina Naima do prowadzenia sprawy przeciwko Sumaji. 15 lipca, po wyborach parlamentarnych , urząd wniósł oskarżenie; proces rozpoczął się 29 lipca od dwóch członków składu składającego się z trzech sędziów, który służył w sprawie Marsiyem.

Po nieudanej próbie zakwestionowania jurysdykcji sądu przez obronę, przez kilka tygodni przesłuchiwano kilku świadków, w tym sąsiadów i żonę Udina, a także siostrzeńca Sudarmo. Rozprawy, które odbywały się w poniedziałki i czwartki, były wypełnione widzami. Podczas procesu obrona zasugerowała, że ​​przyczyną mógł być spisek rządowy, ale trybunał powiedział im, aby skupili się na rozpatrywanej sprawie. Kolejni świadkowie, w tym kluczowy świadek oskarżenia, wydali się nieprzekonujący; zmienili również swoje historie, wypierając się zeznań, które złożyli przed procesem. Inni świadkowie oskarżenia, w tym kilku sąsiadów Sumaji, zeznali, że kierowca nie mógł popełnić morderstwa, ponieważ w nocy 13 sierpnia był w domu. Inny powiedział, że stalowa rura, o której mówiono, że jest narzędziem zbrodni w sądzie, różni się od tej znalezionej z krwią Udina.

2 października 1997 r. prokuratura zaczęła wzywać kolejnych świadków. Chociaż frekwencja nie spadła, większość obserwatorów stanowili policjanci lub opłacani widzowie. Jeden świadek, który twierdził, że brał udział w operacji żądła w celu aresztowania Sumaji, został aresztowany za krzywoprzysięstwo . Oficer, który prowadził śledztwo w sprawie Sumaji, poinformował, że ścigał kierowcę kierując się instynktem, a nie dowodami. Wuryanto, przedstawiając swoją relację, odnosił się z pogardą do obrony i kilkakrotnie nakazywał przez sędziego, aby odpowiadał zgodnie z prawdą. 3 listopada prokuratura wycofała sprawę. Zgodnie z prawem indonezyjskim sędziowie mieli prawo uznać podmiot za winnego pomimo wycofania się prokuratury; po dalszym rozpatrzeniu, 27 listopada trybunał uniewinnił Sumaji. Po uniewinnieniu policja Bantual odmówiła dalszego śledztwa w sprawie morderstwa Udina; kilku szefów policji w Yogyakarcie stwierdziło, że departament wypełnił swój obowiązek, aresztując podejrzanego i wysyłając go na rozprawę.

Następstwa

6 czerwca, kilka tygodni po rezygnacji prezydenta Suharto , Sudarmo został usunięty ze swojego urzędu po tym, jak studenci przeprowadzili protest okupacyjny w Bantul Assembly House. Wkrótce został skazany za korupcję za płatność na rzecz Fundacji Dharmais, ale wyrok został uchylony przez sąd wyższej instancji, po czym Sudarmo przeszedł na emeryturę. Wuryanto nigdy nie odsiedział kary za pozbycie się krwi Udina.

Obrona Sumaji początkowo przygotowywała sprawę sądową za bezprawne uwięzienie, ale kierowca zdecydował się jej nie ścigać. Był niezdolny do pracy przez trzy lata z powodu niesławy, którą nabył w związku ze sprawą, ale do 2000 roku prowadził autobus publiczny w pobliżu Mount Merapi . W 2000 roku Marsiyem wyszła za mąż za sąsiada, z którym miała dziecko.

Sojusz Niezależnych Dziennikarzy stworzył „Nagrodę Udina” na cześć Udina, „nadaną za wyjątkowy wkład w wolność prasy”. W 2010 roku organizacja zwróciła się również do policji krajowej o przejęcie sprawy, zauważając, że zgodnie z prawem indonezyjskim sprawa może zostać uznana za „wygasłą” w 2014 roku.

Zobacz też

Bibliografia

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Murder_of_Udin&oldid=1140904517 ”