Motyle i ludzie
 Okładka wydania brytyjskiego, przedstawiająca gablotę z usuniętą ćmą pieprzową.
| |
| Autor | Judyta Hooper |
|---|---|
| Język | język angielski |
| Wydawca | Norton |
Data publikacji |
2002 |
| Strony | 377 |
| ISBN | 0-393-05121-8 |
| OCLC | 50022818 |
| 576.8/2/092 B 21 | |
| Klasa LC | QH375 .H66 2002 |
Of Moths and Men to książka dziennikarki Judith Hooper o szkole genetyki ekologicznej Uniwersytetu Oksfordzkiego, prowadzonej przez EB Forda . Książka dotyczy w szczególności eksperymentów Bernarda Kettlewella na ćmie pieprzowej , które miały na celu potwierdzenie ewolucji . Zwraca uwagę na rzekome problemy z metodologią eksperymentów Kettlewella i sugeruje, że te problemy mogą unieważnić uzyskane wyniki, ignorując lub dyskredytując dowody potwierdzające doboru naturalnego, jednocześnie wielokrotnie sugerując, że Kettlewell i jego współpracownicy popełnili oszustwo lub popełnili nieostrożne błędy. Eksperci merytoryczni opisali książkę jako prezentującą „ teorię spiskową ” z „błędami, przeinaczeniami, błędnymi interpretacjami i kłamstwami”. Biolog ewolucyjny Michael Majerus spędził ostatnie 7 lat swojego życia systematycznie powtarzając eksperymenty Kettlewella, wykazując, że Kettlewell faktycznie miał rację.
Zarzuty złej praktyki eksperymentalnej
Hooper zarzuca kilka błędów w metodologii eksperymentalnej, w tym przyklejanie ćmy w miejscu na częściach drzew, w których naturalnie nie osiedliłyby się, karmienie ptaków na tyle mocno, aby uwarunkować je, aby spodziewały się żerowania w tym momencie, sztuczne zwiększanie współczynnika ponownego złapania, zmienianie eksperymentów (nieświadomie) w celu sprzyjać oczekiwanemu wynikowi oraz błędy w analizie statystycznej.
Historyk biologii David Rudge dokładnie przeanalizował zapisy, na których opiera się argumentacja Hoopera. Doszedł do wniosku, że jej badania historyczne były słabe i wykazała fundamentalne nieporozumienia co do natury nauki.
Opinie
Książka została opisana jako dobrze napisana w recenzjach w prasie głównego nurtu, ale została ostro skrytykowana w publikacjach naukowych. Pisząc w Nature , Coyne (2002) zaatakował „kiepską teorię spiskową [o] ambitnych naukowcach, którzy zignorują prawdę w imię sławy i uznania [przez co] Hooper niesprawiedliwie oczernia genialnego przyrodnika”. W Science Grant (2002) krytycznie podsumował treść książki, mówiąc: „Dostarcza ona quasi-naukowej oceny dowodów na dobór naturalny ćmy pieprzowej ( Biston betularia ), z których wiele jest poddawanych w wątpliwość przez nieustępliwe podejrzenia autora o oszustwo”. Bryan Clarke , który pracował u boku Kettlewella w Oksfordzie, opisał książkę Hoopera jako „skarbnicę insynuacji godną pozbawionej skrupułów gazety”.
Entomolog i ekspert od ewolucji ćmy pieprzowej, Michael Majerus, opisał książkę jako „zaśmieconą błędami, przeinaczeniami, błędnymi interpretacjami i kłamstwami” . Spędził ostatnie 7 lat swojego życia na badaniach, systematycznie obalając twierdzenia Hoopera. Wiele prac zostało opublikowanych pośmiertnie, a dane zostały przejrzane przez zespół biologów ewolucyjnych, co doprowadziło do potwierdzenia odkryć Kettlewella, przywrócenia jego reputacji i przywrócenia ćmy pieprzowej jako przykładu darwinowskiej ewolucji.
Notatki
- Coyne, Jerry (2002). „Ewolucja pod presją. Recenzja Judith Hooper: „Of Moths and Men: Intrigue, Tragedy and the Peppered Moth ” . Natura . 418 (6893): 19–20. doi : 10.1038/418019a . S2CID 33141331 .
- Grant, Bruce S. (2002). „Kwaśne winogrona gniewu”. nauka . 297 (5583): 940–941. doi : 10.1126/science.1073593 . S2CID 161367302 .
- Rudge, DW (2005). „Czy Kettlewell popełnił oszustwo? Ponowne badanie dowodów” (PDF) . Publiczne rozumienie nauki . 14 (3): 249–268. doi : 10.1177/0963662505052890 . PMID 16240545 . S2CID 25525719 .