Nastrój nakazowy

Nastrój nakazowy to nastrój gramatyczny w sanskrycie , który charakteryzował się drugorzędnymi zakończeniami, ale bez augmentacji , i zwykle wyglądał jak aoryst bez augmentu lub niedoskonały . Zwykle znajdował się w zdaniu głównym i miał trybu łączącego lub rozkazującego ; na przykład może wskazywać na intencję, np. índrasya nú vīryā̀ṇi prá vocam „Bohaterskie czyny Indry będę teraz deklamować (Beekes, Comparative Indo-European Linguistics, An Introduction. 1995, s.245). Było obowiązkowe w zakazach, gdzie następuje po mā́ . W późniejszym klasycznym sanskrycie pozostało tylko użycie po mā (nie ma akcentów w klasyczny sanskryt).

Starożytna greka ma słowa, które są formalnie podobne do sanskryckiego nastroju nakazowego, składającego się z aorystu i niedoskonałych form pozbawionych wzmocnienia . Jednak w tym przypadku nie ma różnicy w znaczeniu między tymi formami a normalnymi formami rozszerzonymi. Są one zwykle używane w Homerze i innej poezji epickiej (patrz greka homerycka ).

Ogólnie przyjmuje się, że augment był pierwotnie oddzielną cząstką oznaczającą coś w rodzaju „wtedy”, dodaną w celu wskazania czasu przeszłego formy, która kiedyś była głównie aspektowa i neutralna pod względem czasu. Pierwotnie wydaje się, że jego użycie było opcjonalne, dodawane w razie potrzeby, aby wyjaśnić skądinąd niejednoznaczne wyrażenie, podobnie jak przysłówki czasu w języku chińskim . Stopniowo połączył się z formą czasownika i stał się obowiązkowy, ale we wczesnych stadiach greki i sanskrytu zmiana ta nie była jeszcze zakończona, a zatem formy bez rozszerzeń istniały obok form rozszerzonych. Semantyka modalna form bez rozszerzeń może zatem być późniejszym rozwinięciem w obrębie indo-irańskiego lub indo-aryjskiego . Możliwe jest również, że semantyka modalna rozwinięta w języku macierzystym i późniejszy rozwój w pragreckim usunęły je i przez analogię przywróciły podstawowe znaczenie aorystu i imperatywu.