Non bis in idem

Non bis in idem (czasami tłumaczone jako non-bis in idem lub ne bis in idem ), co dosłownie tłumaczy się z łaciny jako „nie dwa razy w tej samej [rzeczy]”, jest doktryną prawną , zgodnie z którą żadna czynność prawna nie może być wszczęta dwukrotnie z tego samego powodu działania. Jest to koncepcja prawna wywodząca się z rzymskiego prawa cywilnego , ale zasadniczo jest odpowiednikiem doktryny podwójnego zagrożenia występującej w jurysdykcjach prawa zwyczajowego i podobnego imperatywnego zarzutu ( autrefois uniewinniony / skazany , „wcześniej uniewinniony / skazany”) w niektórych nowoczesnych krajach prawa cywilnego .

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych gwarantuje prawo do bycia wolnym od podwójnego niebezpieczeństwa; nie ma to jednak zastosowania do ścigania przez dwóch różnych suwerenów (chyba że odpowiedni traktat ekstradycyjny lub inna umowa między krajami zawiera zakaz). Rzymski Statut Międzynarodowego Trybunału Karnego stosuje zmodyfikowaną formę non bis in idem .

Statut Rzymski i trybunały ad hoc ONZ

Statut Rzymski ustanawiający Międzynarodowy Trybunał Karny (MTK) stwierdza, że zasada non bis in idem ma szczególne znaczenie, zwłaszcza w porównaniu z europejskim prawem ponadnarodowym. Właściwość MTK jest komplementarna w stosunku do prawa krajowego, a art. 20 Statutu Rzymskiego określa, że nawet jeśli zasada pozostaje ogólna, nie może ona być brana pod uwagę, jeżeli istnieje niechęć lub niemożność istnienia jurysdykcji sądu ponadnarodowego.

Art. 10 Statutu MTKJ i art. 9 Statutu MTKR stanowią, że zasada ta może być egzekwowana głównie w celu wyjaśnienia, że wyroki trybunału ad hoc są „surowsze” niż wyroki sądów krajowych.

Innymi słowy, sądy krajowe nie mogą wszczynać postępowań przeciwko osobom odpowiedzialnym za zbrodnie podlegające jurysdykcji trybunału, jeżeli trybunał międzynarodowy wydał już wyrok za te same zbrodnie. MTKJ i ICTR mogą jednak osądzić domniemanych przestępców, którzy zostali już skazani przez sądy krajowe, jeżeli wystąpią obie poniższe okoliczności:

wyrok określił przestępstwa jako „zwykłe”.
sądownictwo państwa nie jest uważane za bezstronne lub proces krajowy jest uważany za pretekst do ochrony oskarżonego przed działaniami prawnymi międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości lub jest uważany za niesprawiedliwy na jakiejś fundamentalnej podstawie prawnej.

Europejski Trybunał Praw Człowieka – Zolotukhin przeciwko Rosji

Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Zolotukhin przeciwko Rosji miało zauważalny wpływ na praktyczne prawo w Europie, gdzie zakaz podwójnej kary dotyczy wszystkich form.

Ta decyzja z 10 lutego 2009 roku dotyczyła dyscypliny wojskowej. Rosyjski żołnierz Siergiej Zołotuchin zabrał swoją dziewczynę na teren wojskowy bez pozwolenia, zachowywał się groźnie i używał nieprzyzwoitych obraźliwych słów w stosunku do zatrzymanych przez niego funkcjonariuszy policji. Jedenaście lat później konflikt wokół i ostateczne odrzucenie postępowania karnego żołnierza po ukaraniu administracyjnym pociągnęło za sobą konsekwencje w postaci podwójnych kar w całej Europie.

Zwłaszcza w sprawach o oszustwa podatkowe, orzeczenie to zmieniło wiele spraw sądowych od 2009 roku. Oskarżeni byli czasami skazani na zapłacenie grzywien cywilnych na rzecz organu podatkowego za złożenie nieprawidłowych zeznań podatkowych, a później byli również ścigani za te same przestępstwa, skazani przez sąd rejonowy za przestępstwa skarbowe. Po Zolotukhina takie wyroki skazujące zostały uchylone, a osoby zwolniono (jeśli nadal były wówczas uwięzione) i zrekompensowano im czas spędzony w więzieniu.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości

Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że zasada ne bis in idem ma zastosowanie tylko w sprawach z zakresu prawa konkurencji, gdy sprawca, fakty i chronione interesy prawne są tożsame.

Zobacz też

Notatki