O pisaniu (Hemingway)

On Writing to fragment opowiadania napisany przez Ernesta Hemingwaya , który pominął na końcu swojego opowiadania „ Big Two-Hearted River ”, opublikowanego w 1925 roku w In Our Time . Został on następnie opublikowany po śmierci Hemingwaya w zbiorze The Nick Adams Stories z 1972 roku .

Podsumowanie fabuły

„On Writing” to usunięte zakończenie „Big Two-Hearted River”, relacji z wyprawy na ryby Nicka Adamsa w północnym Michigan po I wojnie światowej . Kiedy zaczyna się „O pisaniu”, Nick złowił już jednego pstrąga i obserwuje rzekę, zastanawiając się, gdzie może leżeć więcej ryb. Nick przypisuje swoją wiedzę swojemu przyjacielowi Billowi Smithowi. To przypomina mu innego przyjaciela, Billa Birda, i ich przygody w Europie. Jego myśli krążą wokół dawnej grupy przyjaciół, żony Helen, małżeństwa z kobietą i łowienia ryb, po czym przechodzi do wspomnień o walkach byków. Następnie Nick zastanawia się nad pisaniem i tym, jak rzeczywistość może być inspiracją i motywacją, ale same historie muszą być wymyślone. Nick zdaje sobie sprawę, że prawdziwym powodem pisania jest dla zabawy. Aspiruje do wielkości - chcąc pisać jak Cézanne malował – i wierzy, że wie, jak Cézanne namalowałby rzekę. Zainspirowany Nick wypuszcza pstrąga i wraca do obozu. Po drodze zatrzymuje się, by usunąć kleszcze z królika, ale pod koniec opowieści znów idzie, „trzymając coś w głowie”.

Tło i historia publikacji

„O pisaniu” było pierwotnie częścią „Big Two-Hearted River”, które następnie zostało opublikowane bez niego w 1925 roku jako część zbioru opowiadań Hemingwaya „ In Our Time” . Wycięty fragment nosił tytuł „O pisaniu” i został opublikowany po śmierci Hemingwaya w The Nick Adams Stories , zebranym przez Philipa Younga w 1972 roku.

Hemingway został zachęcony do wycięcia fragmentu znanego obecnie jako „O pisaniu” przez swoją przyjaciółkę i koleżankę pisarkę Gertrude Stein, która uważała, że ​​historia zwolniła, gdy Nick zaczął myśleć. Hemingway napisał później: „Zdecydowałem, że cała ta mentalna rozmowa w długiej historii o wędkowaniu to gówno i wszystko wyciąłem. ….Skończyłem to tak, jak powinno być przez cały czas. Po prostu proste łowienie.

Temat i interpretacja pisma

Myśli Nicka o pisaniu są często przypisywane samemu Hemingwayowi. Elizabeth Dewberry Vaughn wyjaśnia, jak niektórzy krytycy całkowicie zastępują Nicka Hemingwayem. Debra A. Moddelmog pisze: „Wielu krytyków, którzy omawiają ten odrzucony wniosek, generalnie zakłada, że ​​Hemingway stracił tutaj kontrolę nad swoją sztuką, zbyt blisko utożsamił się z Nickiem i zaczął pisać autobiografię, a nie beletrystykę”. Uważa jednak, że to prawie nakładanie się jest powszechne w opowieściach Nicka Adamsa. Sam Nick mówi o fikcji, która brzmi prawdziwie: „Tego właśnie rodzina nie mogła zrozumieć. Myśleli, że to wszystko było doświadczeniem”.

Ten konflikt między rzeczywistością a fikcją jest przedmiotem wielu krytyków. Lawrence Broer mówi o sławie Hemingwaya jako pisarza obiektywnego, ale Nick mówi we fragmencie: „Jedynym dobrym pismem było to, co wymyśliłeś, co sobie wyobraziłeś. Dzięki temu wszystko się spełniło”. Vaughn zwraca uwagę na metafikcyjne aspekty „O pisaniu”, rozszerzając je prawdopodobnie na „ W naszych czasach” .

Jednak Nick uważa, że ​​autor nie może pracować „zbyt blisko życia”. „To była słabość Joyce'a” — mówi. „Dedal w Ulissesie to sam Joyce, więc był okropny. Joyce był tak cholernie romantyczny i intelektualny w stosunku do niego. Ponieważ Nick jest często postrzegany jako przynajmniej częściowo autobiograficzny, Hemingway mógł postępować zgodnie z własnym nauczaniem w odcinku „O pisaniu”. Fragment uwydatnił przeciągający się proces myślowy Nicka, który mógł być zbyt „intelektualny”.

Oprócz komentowania Joyce'a, Nick wymienia kilku innych pisarzy, od których się uczył, między innymi Gertrude Stein, EE Cummings i Ezra Pound .

Symbolika i aluzja

Nick uwalnia pstrąga i pomaga królikowi pokazać swoją artystyczną wrażliwość.

W całym fragmencie Nick nawiązuje do historii z In Our Time . Bezpośrednio wspomina o pisaniu „Mój stary”, a jego wzmianka o porodzie pasuje do scen z „Obozu indiańskiego” i rozdziału 2. Wspomina też elementy wielu innych historii, takich jak torreador Maera z rozdziałów 13 i 14 oraz rujnowanie rzeczywistości wojny, rozmawiając o niej, jak stwierdza Krebs w „Domu żołnierza”. Te podobieństwa doprowadziły do ​​przekonania, że ​​Nick jest rzekomym autorem In Our Time . W szczególności, kiedy Nick „trzyma coś w głowie” na końcu „O pisaniu”, wielu uważa, że ​​jest to historia „Wielka rzeka o dwóch sercach”.

Teoria i implikacje Nicka jako autora In Our Time

Gdyby ukazało się „O pisaniu”, nasze rozumienie tej książki uległoby znacznej zmianie. Uznanie Nicka za autora „rozwiązuje wiele nieporozumień dotyczących jedności, struktury, wizji i znaczenia książki” — pisze Moddelmog — krótko mówiąc, można ją postrzegać jako powieść, a nie zbiór opowiadań. Uważa, że ​​rzeczywiście jest to właściwy sposób patrzenia na książkę. Podążanie za myślami Nicka daje nam wyraźniejsze poczucie powiązań między historiami, a oddzielenie nas od bezpośredniej narracji Hemingwaya powstrzymuje nas przed zastosowaniem zbyt dużej części biografii Hemingwaya do dzieła fikcji.

Wpłynęłoby to również na nasze odczyty poszczególnych historii. Na przykład „ Indian Camp ” kończy się, gdy Nick jako chłopiec postanawia nigdy nie umrzeć, ale jak zauważa Paul Smith, spojrzenie na młodego Nicka oczami autora Nicka podkreśla, że ​​ten pogląd na śmierć jest fałszywy. Na nasze poglądy na temat „historii małżeńskich” wpłynąłby również opis własnego małżeństwa Nicka w „O pisaniu”. Dotyczyłoby to nawet pojedynczych postaci — Maera, torreador zabity w 14 rozdziale In Our Time , wciąż żyje w „O pisaniu”.

Skutki dodania i usunięcia z „Wielkiej rzeki o dwóch sercach”

Poza sugerowaniem, że Nick jest autorem In Our Time , w tym „O pisaniu” w „Big Two-Hearted River” zmieniłoby nasze postrzeganie Nicka jako postaci. Moddelmog zauważa, że ​​postrzegalibyśmy go jako bohatera: po strachu przed myśleniem w „Wielkiej rzece o dwóch sercach”, Nick opuszcza strumień po „O pisaniu”, gotowy stawić czoła swoim myślom, a nawet napisać o nich. „Ujmując to inaczej” — mówi Moddelmog — „w akcie pisania Nick będzie musiał wyłowić to symboliczne mentalne bagno, na co w ostatecznej wersji „Big Two-Hearted River” nie jest jeszcze gotowy robić."

Włączenie fragmentu zmieniłoby również chronologię The Nick Adams Stories, odnosząc się do małżeństwa Nicka, umieszczając go później po wojnie. Jednak przeszłość Nicka nie zależy całkowicie od „O pisaniu” — wspomina o „potrzebie pisania” w „Big Two-Hearted River”. „O pisaniu” po prostu rozwija historię Nicka i udostępnia ją czytelnikowi.

Wycięcie fragmentu, tak jak zrobił to Hemingway, również ma wiele skutków. Louis A. Renza wyjaśnia, że ​​zachowanie „O pisaniu” zwróciłoby uwagę na fakt, że historia była pisana, a pominięcie fragmentu pomaga to ukryć.

Flora uważa, że ​​cięcie „O pisaniu” pozwala na większy zakres interpretacji, niż byłoby to zalecane w przypadku Nicka jako narratora. Ponadto oglądanie In Our Time jak powieści spowodowałoby problemy z ciągłością, których w przeciwnym razie można by uniknąć. Na przykład rana wojenna Nicka zmienia się, co jest do zniesienia w opowiadaniach, ale nie w powieści. Ponadto Hemingway zmagał się z pisaniem w nowatorskiej formie; postrzeganie In Our Time jako powieści oznaczałoby, że walczył po tym, jak już odniósł sukces. Wreszcie, wycięcie „O pisaniu” dało Nickowi większą elastyczność jako postaci. Przypisywanie mu autorstwa wszystkich „W naszych czasach” zmuszałoby go do opowiadania coraz większej liczby historii, ale bez opętania sugerowanego w tym fragmencie Nick mógł swobodnie pojawiać się w dowolnej przyszłej historii Hemingwaya — ale tylko wtedy, gdy chciał.