Obawa (zrozumienie)
W psychologii obawa (łac. ad , „do”; prehendere , „chwycić”) jest terminem odnoszącym się do modelu świadomości , w którym nic nie jest potwierdzane ani zaprzeczane przedmiotowi, o którym mowa, ale umysł jest jedynie świadomy ( „chwyta”) to.
„Osąd” (mówi Reid, wyd. Hamilton, ip 414) „jest aktem umysłu, szczególnie różnym od zwykłego zrozumienia lub nagiej koncepcji rzeczy”. „Proste ujęcie lub koncepcja nie może być ani prawdziwa, ani fałszywa”. To rozróżnienie obejmuje dużą klasę aktów umysłowych , w których jesteśmy po prostu świadomi lub „przyjmujemy” pewną liczbę znanych obiektów, o których na ogół nie wydajemy osądu, chyba że nagle naszą uwagę przykuwa nowa cecha. Lub znowu, dwie alternatywy mogą zostać zatrzymane bez jakiejkolwiek wynikającej z tego oceny ich odpowiednich zalet.
Podobnie GF Stout stwierdził, że chociaż mamy bardzo żywe wyobrażenie o postaci lub incydencie w dziele fikcji , trudno powiedzieć, że w jakimkolwiek prawdziwym sensie wierzymy lub oceniamy ich istnienie lub prawdziwość . Z tym stanem psychicznym można porównać czysto estetyczną kontemplację muzyki , w której poza, powiedzmy, fałszywą nutą , władza sądzenia chwilowo nie działa. Do tych przykładów można dodać fakt, że można w pełni zrozumieć argument we wszystkich jego znaczeniach, bez oceniania w jakikolwiek sposób jego zasadności . Nie wchodząc w pełni w tę kwestię, można zauważyć, że różnica między osądem a obawą jest względna. W każdym rodzaju myśli istnieje jakiś osąd w większym lub mniejszym stopniu.
Osąd i myśl są w rzeczywistości rozróżnione psychologicznie jedynie jako różne, choć skorelowane , czynności świadomości. Profesor Stout dalej bada zjawisko lęku i dochodzi do wniosku, że „możliwe jest rozróżnienie i zidentyfikowanie całości bez pojmowania któregokolwiek z jej składowych szczegółów”. Z drugiej strony, jeśli uwaga skupia się przez jakiś czas na ujmowanym obiekcie, oczekuje się, że takie szczegóły niejako pojawią się w świadomości. Dlatego opisuje takie ujęcie jako „ ukryte ”, a o ile utajone ujęcie określa kolejność takiego wyłaniania się, opisuje je jako „ schematyczne ”.
Dobrym przykładem tego procesu jest wykorzystanie wzorów w obliczeniach; zwykle formuła jest używana bez pytania; jeśli skupi się na nim uwagę, wyłaniają się kroki, dzięki którym okazuje się, że ma on uniwersalne zastosowanie, a „schemat” jest kompletny w szczegółach. Z tym wynikiem można porównać kantowską teorię ujęcia jako aktu syntetycznego („synteza ujęcia”), w którym zmysłowe elementy percepcji podporządkowane są formalnym warunkom czasu i przestrzeni .
Zobacz też