Ocena uczenia się kolegialnego

Collegiate Learning Assessment ( CLA ) to ustandaryzowana inicjatywa testowa w ocenie i ocenianiu szkolnictwa wyższego w Stanach Zjednoczonych . Wykorzystuje wyników „wartości dodanej” do zbadania wkładu kolegium lub uniwersytetu w uczenie się studentów, który opiera się na instytucji, a nie na indywidualnym studencie, jako podstawowej jednostce analizy. Testy CLA mają na celu przetestowanie krytycznego myślenia , analitycznego rozumowania , rozwiązywania problemów i umiejętności komunikacji pisemnej. Ocena składa się z pytań otwartych, jest przeprowadzana online i kontroluje nadchodzące zdolności akademickie. SAT instytucji (r = 0,90). Wyniki instytucjonalne nie są publikowane.

Historia i format testu

CLA został po raz pierwszy uruchomiony w 2000 roku przez Radę Pomocy Edukacji (CAE), krajową organizację non-profit z siedzibą w Nowym Jorku. Zamiast testować konkretną wiedzę zdobytą na poszczególnych kursach lub kierunkach, celem była ocena „zbiorczego i skumulowanego wyniku tego, co ma miejsce lub nie ma miejsca w ciągu czterech do sześciu lat studiów licencjackich w klasie i poza nią. Z całego testu najbardziej rozbudowaną i najbardziej wyrafinowaną częścią jest część zadaniowa, w ramach której uczniowie mają dziewięćdziesiąt minut na udzielenie odpowiedzi na monit o napisanie, który jest powiązany z zestawem dokumentów pomocniczych. Materiały testowe, w tym dokumenty, są dostępne za pośrednictwem komputera. CAE opublikowało kilka przykładów reprezentatywnych zadań wydajnościowych, z których jedno opisano poniżej (z Academically Adrift : Limited Learning on College Campuses):

Zadanie wydajnościowe „DynaTech” wymaga od uczniów wygenerowania notatki informującej pracodawcę o celowości zakupu typu samolotu, który niedawno się rozbił. Uczniów informuje się: „Jesteś asystentem Pata Williamsa, prezesa DynaTech, firmy produkującej precyzyjne przyrządy elektroniczne i sprzęt nawigacyjny. Sally Evans, członkini działu sprzedaży DynaTech, zaleciła firmie DynaTech zakup małego prywatnego samolotu (SwiftAir 235), którego ona i inni członkowie działu sprzedaży mogliby używać do odwiedzania klientów. Pat miał właśnie zatwierdzić zakup, gdy doszło do wypadku z udziałem SwiftAir 235”. Uczniowie otrzymują następujący zestaw dokumentów do tego zadania: artykuły prasowe na temat wypadku, federalny raport z wypadku na temat rozpadu samolotów jednosilnikowych podczas lotu, e-mail Pat Williams do jej asystenta i e-mail Sally Evans do Pat Williams , wykresy osiągów SwiftAir, artykuł z magazynu Amateur Pilot porównujący SwiftAir 235 z podobnymi samolotami oraz zdjęcia i opisy modeli SwiftAir 180 i 235. Następnie uczniowie mają „przygotować notatkę zawierającą kilka pytań, w tym jakie dane wspierają lub obalić twierdzenie, że typ skrzydła w SwiftAir 235 prowadzi do większej liczby rozpadów podczas lotu, jakie inne czynniki mogły przyczynić się do wypadku i należy je wziąć pod uwagę, a także ogólną rekomendację dotyczącą tego, czy DynaTech powinien kupić ten samolot. "

CAE publikuje również swoją rubrykę punktacji. Projekt zarówno wskazówek, jak i kryteriów oceny pokazuje, że CLA koncentruje się na złożonym, holistycznym rozwiązywaniu rzeczywistych problemów jako mierniku uczenia się na wysokim poziomie. W rezultacie, zgodnie z argumentacją, instytucje, które próbują „uczyć pod test”, będą szkołami, które uczą uczniów „krytycznego myślenia, analitycznego rozumowania, rozwiązywania problemów i jasnego komunikowania się”.

Krytyka

Ponownie, według Academically Adrift , istnieją cztery główne zarzuty pod adresem CLA. Ważność instrumentu dotyczy dwóch krytycznych uwag :

1. Koncentrując się na umiejętnościach ogólnych, a nie wiedzy dziedzinowej i specjalizacji, narzędzie może nie mieć trafności konstruktu do pomiaru wiedzy specjalistycznej, po którą studenci udają się na studia.
2. CLA nie ma trafności instrumentalnej do pomiaru indywidualnych wyników. Problem ten mógł jednak zostać częściowo rozwiązany w badaniu ważności testu z 2009 r. zorganizowanym przez Fundusz Poprawy Szkolnictwa Policealnego (FIPSE). Wyniki pokazały, że chociaż testy te nie powinny być wykorzystywane jako podstawa do podejmowania decyzji instytucjonalnych dotyczących uczniów jako jednostek (np. promocji lub miejsca w kursie), to po zsumowaniu w większych próbach mogą dostarczyć wiarygodnych szacunków różnic w wynikach na poziomie instytucjonalnym lub grupowym na tych zadaniach.

Dwie inne uwagi krytyczne dotyczą normatywnych implikacji CAO:

1. Ogólna niechęć do standardowych testów i przekonanie, że w szkolnictwie wyższym istnieje odpowiedzialność wynikająca z sił rynkowych. Oznacza to, że gdyby uczniowie nie uzyskiwali czegoś poprzez edukację, nie płaciliby za to. Z tego punktu widzenia CAO to strata czasu i pieniędzy.
2. Zastosowanie testu oznacza, że ​​można zmierzyć wartość dodaną wynikającą z szkolnictwa wyższego. Osoby, które sprzeciwiają się idei, że uczenie się polega na zdobywaniu określonej wiedzy lub konstruktów umysłowych lub ma na celu poprawę wyników w jakiejś mierze (takiej jak dochód lub długość życia), mogą zatem sprzeciwiać się pomiarowi uczenia się.

Zobacz też

Dobrowolny system odpowiedzialności — inicjatywa opracowana przez American Association of State Colleges and Universities (AASCU) oraz National Association of State Universities and Land-Grant Colleges (NASULGC) dla 4-letnich szkół publicznych i uniwersytetów. VSA popiera stosowanie CLA do zgłaszania efektów uczenia się uczniów za pośrednictwem portretu uczelni.

Linki zewnętrzne

• Rada ds. Pomocy Edukacyjnej: ocena uczenia się na poziomie kolegialnym