Ochrona demaskatorów społeczności wywiadu obronnego
Społeczności Wywiadu Obronnego ( DICWP ) jest misją podporządkowaną Programu Demaskatorów Departamentu Obrony . Zarządzając DICWP, Biuro Inspektora Generalnego Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych (DoDIG) równoważy konkurujące interesy w zakresie bezpieczeństwa narodowego i podziału władzy wynikające z informowania o nieprawidłowościach w ramach Wspólnoty Wywiadu Obronnego. DoDIG zapewnia bezpieczny, autoryzowany kanał dla demaskatorów Departamentu Obrony ujawnić informacje niejawne. Generalny Inspektor ma również uprawnienia do prowadzenia dochodzeń w sprawie zarzutów odwetowych zgłaszanych przez cywilnych i wojskowych członków Wspólnoty Wywiadu Obronnego. W związku z tym akceptuje ujawnienia i zapewnia ochronę źródeł dla osób dostarczających informacje. Departament Obrony finansuje i nadzoruje większość działań wywiadowczych Republiki. W związku z tym DoD IG zapewnia ochronę dużej liczbie personelu wywiadu cywilnego i wojskowego.
Społeczność wywiadu obronnego i ochrona demaskatorów
Społeczność wywiadu obronnego obejmuje Agencję Wywiadu Obronnego (DIA), Agencję Bezpieczeństwa Narodowego (NSA), Narodowe Biuro Rozpoznania (NRO) i Narodową Agencję Wywiadu Geoprzestrzennego (NGA), wszystkie komponenty wywiadu służby wojskowej i dowództwa kombatantów, jak a także te komponenty DoD zapewniające zdolność do wykonywania misji kontrwywiadowczych. Departament Obrony nie otrzymuje ujawnień ani nie prowadzi dochodzeń w sprawie odwetu z udziałem personelu wywiadowczego spoza Departamentu Obrony, takiego jak osoby zatrudnione przez Centralną Agencję Wywiadowczą (CIA) lub Federalne Biuro Śledcze (FBI).
Ustawa o reformie służby cywilnej z 1978 r. (CSRA lub Act) została uchwalona w odpowiedzi na obawy społeczne dotyczące wydajności, uczciwości i odpowiedzialności federalnej siły roboczej. Ustawa skodyfikowała zasady systemu zasług regulujące federalną siłę roboczą. Jedna z tych ustawowych zasad stanowi, że pracownicy powinni być chronieni przed represjami w odpowiedzi na zgłoszenie nieprawidłowości. CSRA zapewniła pierwszą merytoryczną ochronę demaskatorom agencji, tworząc Biuro Zarządzania Personelem , Biuro Specjalnego Doradcy i Radę Ochrony Merit Systems . Nieco ponad dekadę później ustawa o ochronie sygnalistów z 1989 r. (WPA) wzmocniła ochronę sygnalistów CSRA. WPA uznała, że informujący o nieprawidłowościach pracownicy federalni „służą interesowi publicznemu, pomagając w eliminowaniu oszustw, marnotrawstwa, nadużyć i niepotrzebnych wydatków rządowych”. Dzięki WPA demaskatorzy uzyskali niezależne prawo do odwołania się do MSPB.
Ani CRSA, ani WPA nie zapewniały ochrony pracownikom Defence Intelligence Community. Przesłuchania Komitetu Kościelnego doprowadziły jednocześnie do uchwalenia Ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznego z 1978 r. (FISA). Aby umożliwić i wdrożyć FISA, Departament Obrony wydał rozporządzenie DOD 5240.R. Procedury 14 i 15 tego rozporządzenia zapewniały ochronę demaskatorów członkom służb i pracownikom Defence Intelligence Community zgłaszającym „wątpliwe działania”. W odrębnym posunięciu Kongres ustanowił przepisy mające na celu ochronę własnego dostępu do demaskatorów Wspólnoty Wywiadu Obronnego poprzez ustawę o ochronie sygnalistów Wspólnoty Wywiadu z 1998 r. (ICWPA). Zarzuty odwetowe sygnalistów na mocy zarówno FISA, jak i ICWPA można zarejestrować i złożyć za pośrednictwem gorącej linii obrony. Ochrona ICWPA jest jednak wąska. ICWPA nie zawiera ogólnych zabezpieczeń przed represjami. Specjaliści w tej dziedzinie zasugerowali, że bardziej odpowiednią nazwą dla ICWPA byłaby ustawa o ujawnieniu informacji społeczności wywiadowczej, ponieważ ustawa dotyczy tylko bardzo konkretnego dylematu, a mianowicie, w jaki sposób zgłosić wykroczenie Kongresowi Stanów Zjednoczonych, gdy wykroczenie dotyczy informacji niejawnych .
Ochrona źródeł
Mechanika ochrony demaskatorów Społeczności Wywiadu Obronnego wynika częściowo z ustawy o Generalnym Inspektorze uchwalonej w 1978 r. Ustawa o IG upoważnia ustawowych inspektorów generalnych do przyjmowania i rozpatrywania skarg lub informacji otrzymanych od pracowników agencji dotyczących naruszenia prawa, zasad lub przepisów ; lub niewłaściwe zarządzanie; rażąca strata funduszy; nadużycie władzy; lub istotnego i szczególnego zagrożenia dla zdrowia i bezpieczeństwa publicznego. Podobnie jak CSRA, ustawa IG zawiera również merytoryczne zabezpieczenia przed represjami sygnalistów. Jednak w przeciwieństwie do CSRA ustawa IG nie przewiduje generalnego wyłączenia uniemożliwiającego ochronę pracowników wywiadu i kontrwywiadu. W związku z tym DoDIG korzysta z tego uprawnienia, aby zapewnić ochronę osobom składającym skargi odwetowe za pośrednictwem gorącej linii obrony. Jeżeli Generalny Inspektor Obrony posiada jurysdykcję nad członkiem lub pracownikiem służb wywiadowczych lub kontrwywiadowczych, istnieje sposób zapewnienia ochrony sygnalisty.
W ramach Społeczności Wywiadu Obronnego DoD IG - jako główny inspektor generalny Departamentu Obrony - deleguje do Dyrekcji Cywilnych Dochodzeń Odwetowych (CRI) i Wojskowych Dochodzeń Odwetowych, odpowiedzialnych za prowadzenie dochodzeń w sprawie zarzutów odwetu ze strony cywilnych pracowników funduszy członkowie. W związku z tym DoD IG sprawuje główną jurysdykcję nad skarżącymi ze Wspólnoty Wywiadu Obronnego, którzy nie mają dostępu do głównej agencji rządu federalnego zajmującej się ochroną demaskatorów, Biura Specjalnego Radcy USA. W odniesieniu do cywilnych pracowników Departamentu Obrony pracujących w obszarach wywiadu i kontrwywiadu, w 2003 r. utworzono Dyrekcję CRI Generalnego Inspektora. marnotrawstwo i nadużycia; lub naruszenia prawa, zasad i regulacji.
CRI stosuje tytuł 5 Kodeksu Stanów Zjednoczonych (5 USC) jako standard w swoich dochodzeniach odwetowych dla demaskatorów wywiadu i kontrwywiadu. Zgodnie z sekcją 2302 tytułu 5 negatywne działanie, takie jak zawieszenie, degradacja lub wypowiedzenie, jest zdefiniowane jako działanie dotyczące personelu. Jeśli dochodzenie CRI znajdzie związek przyczynowy między ujawnieniem a działaniem personelu podjętym przeciwko źródłu ujawnienia, sprawa jest uzasadniona. Ale jeśli Agencja pracownika ma jasne i przekonujące dowody na to, że przeciwko pracownikowi cywilnemu zostałoby podjęte postępowanie kadrowe, gdyby nie ujawnił on domniemanego przewinienia, Generalny Inspektor „nie uzasadnia” sprawy.
Skargi odwetowe Społeczności Wywiadu Obronnego, które skłoniły DoDIG do dochodzenia, mogą wpłynąć do CRI i MRI kilkoma kanałami. Pracownik może złożyć wniosek za pośrednictwem gorącej linii obrony lub jednej z gorących linii komponentu DoD nadzorowanych przez DoDIG. Ponadto skarżący mogą skontaktować się z członkiem Kongresu w celu zgłoszenia działań odwetowych demaskatora, a następnie skierować sprawę do Generalnego Inspektora lub skierować sprawę do DoDIG przez Asystenta Sekretarza Obrony ds. Nadzoru Wywiadowczego (ATSD-IO), jeśli jest przekazywana za pośrednictwem tego urzędu. ATSD-IO zarządza rozporządzeniem DoD 5240.1-R, ale bardzo niewiele skarg złożonych przez pracowników DoD zaangażowanych w działania wywiadowcze i kontrwywiadowcze zawierało zarzuty odwetu za działania informujące o nieprawidłowościach.
Różnorodne sposoby składania skarg prowadzą do procesu zwanego „rozwiązywaniem konfliktów”, dzięki któremu agencje rządowe zapobiegają powielaniu wysiłków. „Dekonflikt” może zostać rozwiązany przez inspektora generalnego komponentów, który przeprowadza dochodzenie, a DoDIG nadzoruje działania. Podobnie inspektorzy generalni agencji wywiadowczych Obrony mogą sami otrzymywać skargi odwetowe i kierować je do Gorącej Linii Obronnej. Po zakończeniu śledztwa Generalny Inspektor wydaje raport do komendanta wnioskodawcy Agencji. Bezpodstawne zarzuty skutkują zamknięciem sprawy bez podjęcia działań naprawczych. Raporty o uzasadnionych represjach sygnalistów zawierają zalecenia, aby skarżący został uzdrowiony za pomocą środków zaradczych zapewnionych przez dowództwo lub komponent.
Ostatnie sprawy wywiadu obronnego i kontrwywiadu
Godne uwagi przykłady prac w ramach programu Defence Intelligence Community Whistleblower w ciągu ostatnich trzech lat obejmują:
- Raport ze śledztwa przeprowadzonego przez Agencję Bezpieczeństwa Narodowego i nadzorowanego przez DoDIG. Skarżący zarzucił odwet za ujawnienie tworzenia wrogiego środowiska pracy poprzez zastraszające zachowanie w miejscu pracy. NSA uzasadniła zarzut represji poprzez znaczącą zmianę obowiązków, obowiązków i godzin pracy. DoD IG zgodził się;
- Raport ze śledztwa wydany przez Agencję Wywiadu Obronnego. Skarżący zarzucił represje po ujawnieniu niewłaściwego wykorzystania zatwierdzonych przez Kongres funduszy przeznaczonych na zwalczanie handlu ludźmi i kontrnarkotyków. DIA nie uzasadniła zarzutu, stwierdzając, że istniały jasne i przekonujące dowody oraz że negatywne działania zostałyby podjęte, gdyby skarżący nie ujawnił informacji. DoD IG zgodził się;
- Protokół śledztwa wydany przez byłe Oddziały Terenowe Kontrwywiadu. Skarżący zarzucił odwet za ujawnienie relacji przełożonego agencji i preferencyjnego traktowania zatrudnionego wykonawcy obrony. DoD IG uzasadnił zarzut skarżącego dotyczący represji poprzez usunięcie obowiązków, zmianę przydziału i ostateczne rozwiązanie.
Jako partnerzy DoD IG w Defence Intelligence Community Whistleblower Program, NSA i DIA są uważani przez ekspertów merytorycznych w tej dziedzinie za przodujących w ochronie demaskatorów w ramach społeczności wywiadu ogólnego i kontrwywiadu. Wspierając te partnerstwa, a także wykorzystując ustawę IG z 1978 r., DoD IG bada roszczenia dotyczące odwetu demaskatorów ze strony wywiadu obronnego w celu ochrony wszystkich swoich pracowników przed odwetem.