Program demaskatorów Departamentu Obrony

Informowanie o nieprawidłowościach w zamówieniach samolotów zapoczątkowało nowoczesny program informowania o nieprawidłowościach w sektorze obronnym.

Departamentu Obrony w Stanach Zjednoczonych to program ochrony sygnalistów w Departamencie Obrony USA (DoD), w ramach którego personel Departamentu Obrony jest szkolony w zakresie praw sygnalistów. Zaangażowanie Generalnego Inspektora jest częściowo zgodne z federalnym mandatem ochrony demaskatorów. Zarządza również ochrony demaskatorów Defence Intelligence Community (DICWP), jako podmisja społeczności wywiadowczej . Służba Śledcza ds. Kryminalnych Generalnego Inspektora prowadzi również dochodzenia karne, które częściowo opierają się na relatorach Qui Tam .

Niedawna historia

Sygnaliści ujawniają akty niezgodności z prawem, oszustwa , marnotrawstwo i nadużycia. Może to zapobiec niepowodzeniom rządu w przyszłości, ale demaskatorzy mogą wtedy stać się celem odwetu, „oczerniani przez swoich przełożonych jako zdrajcy, zdrajcy i kłamcy oraz prześladowani, karani lub zwalniani”. Program Demaskatorów Departamentu Obrony w coraz większym stopniu koncentruje się na ujawnieniach, które pomogą w rozwiązaniu zagrożenia bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych z powodu niepowodzenia fiskalnego:

Teraz, w obecnej sytuacji, chodzi o oszustwa, marnotrawstwo i nadużycia. Whistleblowing może nam powiedzieć, skąd wyciekają pieniądze z systemu. Jeszcze przed obecnym kryzysem gospodarczym kierownictwo Pentagonu dyskutowało, czy dług federalny jest teraz zagrożeniem dla bezpieczeństwa narodowego, a nie tylko kwestią ekonomiczną. — Dan Meyer , dyrektor ds. zgłaszania nieprawidłowości i przejrzystości w biurze inspektora generalnego Departamentu Obrony USA.

W 2009 roku Biuro Generalnego Inspektora Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych uznało program ochrony sygnalistów za najwyższy priorytet. Od ponad 20 lat DoD IG bada zarzuty odwetowe demaskatorów dotyczące członków wojskowych Departamentu, pracowników cywilnych i pracowników kontraktowych w dziedzinie obrony. Dzięki artykułom informacyjnym, plakatom i odprawom DoD IG znacznie zwiększył świadomość społeczną na temat programów sygnalistów. Dostarczył również członkom Kongresu informacje dotyczące przepisów mogących wzmocnić ochronę sygnalistów. Zmiany w statutach rozszerzyły zakres ich stosowania i rozszerzyły ochronę sygnalistów. Chociaż wiele przepisów dotyczy pracowników należących do różnych kategorii, istnieje wspólny wątek przewijający się przez każdą federalną ustawę o sygnalistach egzekwowaną przez Generalnego Inspektora. Kongres powierzył DoD IG prowadzenie lub nadzorowanie dochodzeń i dochodzeń w sprawie odwetowych sygnalistów .

DoD IG zobowiązuje się do zapewnienia, że ​​programy ochrony demaskatorów pomyślnie przeszkolą personel DoD w zakresie praw demaskatorów. Działa to odstraszająco na potencjalnych przestępców, zapewniając szybkie i dokładne dochodzenie w sprawie domniemanych naruszeń. Zapewnia również lekarstwo tym, przeciwko którym zastosowano reprymendę. Terminowość dochodzeń jest ciągłym wyzwaniem ze względu na złożoność sytuacji odwetowych, ale DoD IG stwierdza, że ​​jest zdeterminowany, aby stać się punktem odniesienia dla terminowych, wysokiej jakości dochodzeń, jednocześnie wspierając środowisko w DoD, w którym pracownicy są zachęcani do zgłaszania się do „ gwizdek” na oszustwa, marnotrawstwo i nadużycia. W pierwszej połowie roku budżetowego 2010 DoD IG zamknął 432 sprawy dotyczące odwetu sygnalistów i wykroczeń urzędników wyższego szczebla. Wskaźnik uzasadnienia sprawy dla pełnych dochodzeń w sprawie zarzutów odwetu wyniósł 20 procent, a 15 procent w przypadku dochodzeń w sprawie niewłaściwego postępowania urzędników wyższego szczebla. Najważniejsze to:

• Zwiększenie liczby pracowników o 54 procent (zatwierdzone w maju 2009 r.) przynosi rezultaty w zakresie skrócenia czasu trwania cyklu dochodzeniowego, a także zwiększa możliwości w głośnych sprawach wymagających szybkiego rozwiązania;
• Prawie 40 procent spraw wyższych urzędników i 33 procent cywilnych spraw odwetowych było przedmiotem zainteresowania Kongresu i Sekretarza Obrony; na większość wojskowych spraw odwetowych związanych z interesem Kongresu odpowiedziały służby IG;
• Śledczy przeszli szkolenie w zakresie zasad i procedur regulujących nowo udzielone upoważnienie IG do wydawania wezwań do składania zeznań;
• Dyrekcja Dochodzeń Wojskowych ds. Represji jest w trakcie wdrażania 12 zaleceń DoJ OIG, zawartych w raporcie z lipca 2009 r. zatytułowanym „Przegląd procesu Biura Generalnego Inspektora Departamentu Obrony w zakresie obsługi zarzutów odwetowych sygnalistów wojskowych”, w tym dodatkowego personelu, ulepszone zasady i procedury, komunikacja ze skarżącymi i usługowymi grupami społecznymi oraz uzyskiwanie zezwoleń dla dedykowanego personelu szkoleniowego;
• badanie RAND , które było współsponsorowane z Biurem Podsekretarza Obrony (Personel i Gotowość), w ramach którego dokonano przeglądu procesów zgłaszania niekorzystnych informacji w celu wsparcia procesu nominacji na wyższego oficera mundurowego OSD.

DoD IG zobowiązuje się do obiektywnego i terminowego rozwiązania każdej skargi dotyczącej odwetu .

W 2011 r. DCIS dokonał przeglądu 138 skierowań qui tam, co zaowocowało 56 dochodzeniami. Najważniejsze to:

• 23 marca 2012 roku ogłoszono, że Lifewatch Services rozwiąże zarzuty oszustwa przeciwko firmie, płacąc 18,5 miliona dolarów ugody cywilnej.
• Sprawa American Grocers, Inc. zakończyła się zwrotem w wysokości 13,2 miliona dolarów.
• Boeinga skutkująca zwrotem w wysokości 25 milionów dolarów.
• Northrop Grumman, w wyniku której rządowi federalnemu zwrócono 325 milionów dolarów.

25 lutego 2011 r. Generalny Inspektor opublikował swój najnowszy raport z dochodzenia z udziałem pracowników społeczności wywiadu obronnego. Raport był dziewiątym przypadkiem w serii działań nadzorczych rozpoczętych w 2004 r. Ten kierunek dochodzeń był wspólnym wysiłkiem inspektorów generalnych Agencji Bezpieczeństwa Narodowego i Agencji Wywiadu Obronnego w celu zapewnienia ochrony demaskatorów członkom środowisk wywiadu i kontrwywiadu .

DoD IG ma obecnie pięć przypadków domniemanych represji wobec cywilnych pracowników społeczności wywiadowczej zaangażowanych w krajowe prace wywiadowcze i dziesięć przypadków domniemanych represji wobec cywilów zaangażowanych w wywiad wojskowy.

Ewolucja programu DoD Whistleblower

Whistleblowing jest jednym z elementów całkowitej świadomości informacyjnej Departamentu Obrony .

Program demaskatorów Departamentu Obrony ma swoje korzenie w skandalach związanych z zamówieniami wojskowymi w latach 80. Historie o zawyżonych cenach części zamiennych i niesprawnych systemach uzbrojenia zdominowały nagłówki mediów. Członkowie Kongresu zaniepokojeni tymi kwestiami opowiadali się za demaskatorami, którzy twierdzili, że byli represjonowani za ujawnianie nadużyć związanych z zamówieniami. W następnych latach Kongres uchwalił i zmienił szereg ustaw mających na celu ochronę cywilnych pracowników funduszy celowych, członków wojska, pracowników funduszy celowych i nieprzywłaszczonych oraz pracowników kontraktowych sektora obronnego przed odwetem za angażowanie się w działania informujące o nieprawidłowościach.

Podczas gdy oszustwa związane z zamówieniami generalnie napędzały reformy ustawowe i regulacyjne, nadzór Kongresu, począwszy od przesłuchań Komitetu Kościelnego w połowie lat siedemdziesiątych, doprowadził do reformy w federalnych społecznościach wywiadowczych i kontrwywiadowczych. Już w grudniu 1982 r. Sekretarz Obrony nakazał, aby „nie podejmować żadnych działań przeciwko jakiemukolwiek pracownikowi, ponieważ pracownik zgłasza” wątpliwe działania w społeczności wywiadowczej. Siedem lat przed uchwaleniem ustawy o ochronie sygnalistów z 1989 r. Departament Obrony już analizował wnioski wyciągnięte przez inne gałęzie rządu federalnego w ciągu poprzedniej dekady. Rok później, w 1983 r., Kongres uchwalił ustawę zakazującą represji wobec pracowników funduszy, którzy nie zostali przywłaszczeni, za informowanie o wykroczeniach w obiektach baz wojskowych. W 1986 r. uchwalono pierwszą ustawę mającą na celu ochronę demaskatorów pracowników kontraktów wojskowych. W tym czasie członkowie Kongresowego Klubu ds. Reformy Wojskowej również zaniepokoili się członkami służby wojskowej, którzy zdecydowali się „dmuchnąć w gwizdek” w sprawie marnotrawstwa, oszustw i nadużyć Departamentu Obrony. Jedna konkretna historia dotyczyła pułkownika Sił Powietrznych pracującego nad rozwojem bojowego wozu piechoty Bradley. Otwarcie zakwestionował, czy testy operacyjne pojazdu były wystarczająco realistyczne. To rozgniewało urzędników armii do tego stopnia, że ​​zagrozili mu niekorzystnym przeniesieniem w odwecie. Jego przeniesienie zostało odwołane po interwencji Kongresu. To wydarzenie informujące o nieprawidłowościach stało się tematem filmu z 1998 roku zatytułowanego Wojny Pentagonu .

W 1987 r. komisja kongresowa przeprowadziła przesłuchania w sprawie ochrony demaskatorów dla członków służby wojskowej. Odpowiadając na zeznania i doniesienia prasowe o członkach służby, którzy twierdzili, że zostali ukarani za zgłoszenie wykroczenia członkom Kongresu i Generalnym Inspektorom, Kongres uchwalił Ustawę o ochronie demaskatorów wojskowych , tytuł 10, Kodeks Stanów Zjednoczonych, sekcja 1034. Na początku W latach 90. Kongres wzmocnił ochronę członków wojska po tym, jak dowiedział się o doniesieniach, że członkowie służby, którzy „dmuchnęli w gwizdek”, byli wysyłani na przymusowe oceny stanu zdrowia psychicznego w odwecie . Kongres dodał, że skierowanie na przymusową ocenę stanu zdrowia psychicznego było niekorzystnym działaniem personelu na podstawie tytułu 10 USC 1034 i wymagało od Departamentu wdrożenia surowych przepisów regulujących proces kierowania, aby zapewnić członkom służby należyty proces. W 1996 roku Agencja Bezpieczeństwa Narodowego proaktywnie wydała pierwszą dyrektywę dotyczącą ochrony demaskatorów, której autorem była agencja wywiadu wojskowego. W tym samym roku Biuro Specjalnego Radcy USA zasugerowało, aby agencje władzy wykonawczej utworzyły system rzeczników praw obywatelskich, aby pomagać demaskatorom funduszy przywłaszczonych w rządzie federalnym.

Program DoD Whistleblower dzisiaj

Konserwacja lotnictwa i jej wpływ na bezpieczeństwo wojowników były również przedmiotem troski demaskatorów obrony.

Aby zrealizować tę wizję, IG nieustannie dokonuje ponownej oceny swoich programów, oceniając potrzebę zmian legislacyjnych i poszerzając świadomość ochrony dostępnej dla sygnalistów we wszystkich kategoriach. Niektóre z bardziej znaczących kwestii na przyszłość obejmują: ochronę pracowników tytułu 32 technika wojskowego, rozszerzenie wysiłków certyfikacyjnych amerykańskiego Biura Specjalnego Radcy, sekcja 2302 (c) w całym Departamencie oraz poprawa ochrony pracowników odpowiednich funduszy w społeczności wywiadowczej. DoD IG uznaje służbę i znaczenie demaskatorów oraz to, w jaki sposób ich ujawnienia ostatecznie przynoszą korzyści Departamentowi, podatnikom, a co najważniejsze - amerykańskim żołnierzom, i będzie nadal promować ochronę zapewnianą demaskatorom w Departamencie. Tylko dzięki skutecznemu egzekwowaniu i solidnej edukacji DoD IG może stworzyć środowisko, w którym pracownicy DoD czują się komfortowo, zgłaszając obawy dotyczące marnotrawstwa, oszustw i nadużyć bez obawy przed odwetem.

DoD IG zawsze zachęcał do informowania o nieprawidłowościach i zapewniał ochronę osobom, które zdecydują się zgłaszać oszustwa , marnotrawstwo i nadużycia . W ramach DoD IG Zastępca Inspektora Generalnego ds. Komunikacji i Łączności z Kongresem nadzoruje Dyrekcję ds. Informowania o Nieprawidłowościach i Przejrzystości ( DW&T ), która zapewnia Generalnemu Inspektorowi doradztwo, doradztwo i nadzór. Zadaniem Zastępcy Generalnego Inspektora ds. Postępowań Administracyjnych jest zapewnienie obiektywnego i terminowego rozstrzygnięcia zarzutów o działania odwetowe wobec sygnalistów.

• Pod koniec roku budżetowego 2011 DoD IG połączył wojskowe dochodzenia odwetowe i cywilne dochodzenia odwetowe w nowo utworzoną Dyrekcję ds. Dochodzeń Odwetowych Sygnalistów w ramach Biura Zastępcy Generalnego Inspektora ds. Dochodzeń Administracyjnych. Konsolidacja tych dyrekcji umożliwiła DoD IG zwiększenie efektywności i spójności procedur dochodzeniowych.

Wcześniej Zastępca nadzorował:

• Dyrekcja ds. Dochodzeń w sprawie odwetu cywilnego (CRI), we współpracy z Biurem Specjalnego Radcy USA , przegląda i bada zarzuty odwetu złożone przez cywilnych pracowników Departamentu Obrony.
• Dyrekcja Wojskowych Dochodzeń Odwetowych (MRI) ma ustawowy obowiązek zbadania zarzutów odwetowych demaskatorów złożonych przez członków wojska, pracowników funduszy DoD nieprzywłaszczonych i pracowników wykonawców DoD.

Poza reorganizacją pozostawiono inne biuro podwładnego zastępcy:

• Dyrekcja ds. Dochodzeń Wyższych Urzędników (ISO) zajmuje się sprawami odwetowymi, korzystając w razie potrzeby z ekspertów merytorycznych CRI i MRI, podczas gdy ISO bada zarzuty wykroczenia funkcjonariuszy flagowych i członków Wyższej Służby Wykonawczej.

Śledztwa represyjne

WRI jest odpowiedzialna za prowadzenie i przegląd dochodzeń prowadzonych przez IG służby wojskowej i agencji obrony w sprawie zarzutów odwetowych demaskatorów ze strony członków służby wojskowej Departamentu Obrony, pracowników funduszy nieprzywłaszczonych i pracowników kontraktowych Departamentu Obrony na podstawie tytułu 10 Kodeksu Stanów Zjednoczonych i amerykańskiej reinwestycji oraz Ustawa naprawcza. WRI dodatkowo bada zarzuty, że członkom wojska nie wolno było komunikować się z członkiem Kongresu lub GI. WRI bada również, według uznania, zarzuty odwetu złożone przez pracowników cywilnych funduszy przywłaszczonych przez DoD, aw szczególności cywilnych pracowników społeczności wywiadu obronnego. Wreszcie, WRI jest odpowiedzialna za badanie i przegląd dochodzeń w sprawie domniemanych naruszeń proceduralnych dyrektywy DoD 6490.1 „Oceny zdrowia psychicznego członków sił zbrojnych”. DoD IG jest zaangażowany w przekształcenie programu ochrony demaskatorów Departamentu w model dla rządu federalnego poprzez poprawę terminowości i jakości dochodzeń odwetowych. W odpowiedzi na ostatnie wewnętrzne i zewnętrzne przeglądy, DoD IG zatrudnił ostatnio kilkunastu dodatkowych śledczych w celu zajęcia się stale rosnącą liczbą skarg odwetowych demaskatorów składanych do DoD IG i służb wojskowych.

Przykład

Raport półroczny dla Kongresu, 1 kwietnia 2012 do 30 września 2012

W roku budżetowym 2012 Departament otrzymał łącznie 1069 skarg dotyczących represji, ograniczenia w komunikowaniu się z członkiem Kongresu lub IG oraz proceduralnie niewłaściwych skierowań do oceny zdrowia psychicznego i zamknął łącznie 513 skarg.

• Dwóch cywilnych urzędników piechoty morskiej wpłynęło na wstępny raport z wyników poniżej średniej podwładnego w odwecie po tym, jak podwładny zgłosił uchybienia w zakresie bezpieczeństwa i niewłaściwe wyszkolenie piechoty morskiej swojemu dowódcy i Dywizji Sportowej Korpusu Piechoty Morskiej w Kwaterze Głównej.

• Pułkownik Sił Powietrznych i starszy sierżant odmówili awansu członkowi Rezerwy Sił Powietrznych w odwecie za chronioną komunikację członka. Członek zarzucił urzędnikowi ds. równości szans, że inny członek jednostki wygłosił nieodpowiednie komentarze rasistowskie podczas corocznej wycieczki szkoleniowej. Trwa działanie naprawcze.

• Dowódca kompanii wojskowej zagroził żołnierzowi przymusowym oddzieleniem od wojska i dezaprobatą przedłużenia czynnej służby żołnierza w odwecie za chronioną komunikację żołnierza. Żołnierz złożył skargę do IG na nadużycie władzy przez dowódcę. Dodatkowo dowódca wygłosił uwagi do żołnierza podczas sesji doradczej, ograniczając żołnierzowi możliwość komunikowania się z IG. Trwa działanie naprawcze.

• Komandor porucznik Marynarki Wojennej przedłożył pismo uzupełniające w celu obniżenia raportu z wyników podwładnego w odwecie za zarzut podwładnego o znęcanie się nad członkami personelu przez dowódcę porucznika w ramach łańcucha dowodzenia . Trwa działanie naprawcze.

• Starszy starszy sierżant Sił Powietrznych opóźnił działanie na pakiecie rekrutacyjnym podwładnego, powodując, że podwładny nie dotrzymał terminu złożenia, w odwecie za chronioną komunikację podwładnego. Podwładny twierdził, że dowódca eskadry dopuścił się oszustwa, pozwalając pilotowi pracować przez jeden tydzień w miesiącu i nie wymagając od pilota udokumentowania pozostałego czasu. Starszy sierżant przeszedł na emeryturę, zanim można było podjąć działania naprawcze.

• Dyrektor ds. instrumentacji funduszu nieprzywłaszczonego wystawił podwładnemu gorszą ocenę wyników w odwecie za chronioną komunikację podwładnego do Biura ds. Równych Szans, w której zarzuca dyrektorowi dyskryminację ze względu na płeć i molestowanie. Urzędnik orzekający nakazał unieważnienie przedmiotowej oceny i zastąpienie jej nową oceną dokładnie odzwierciedlającą wyniki pracy skarżącego oraz nałożenie na odpowiedzialnego urzędnika kierowniczego odpowiednich działań dyscyplinarnych.

Działania naprawcze podjęte w sprawach dotyczących sygnalistów zamkniętych w poprzednich okresach sprawozdawczych 2012

• Pułkownik armii został odsunięty od dowództwa, otrzymał nieprzychylny raport oceniający i generalną naganę za odmowę podległemu żołnierzowi wyjazdu za granicę na miejscu z rzędu i wydanie mu skierowanego raportu oceniającego za złożenie skargi IG.

• Major armii otrzymał naganę od generała za obniżenie rekomendacji awansu podległego oficera w odwecie za złożenie skargi IG. W tej samej sprawie podpułkownik armii otrzymał raport oceniający z obniżoną oceną za próbę ograniczenia podległemu oficerowi możliwości złożenia skargi IG.

• Kapitan armii otrzymał poradę ustną i został przeszkolony w związku z nieprzestrzeganiem wymogów proceduralnych dotyczących kierowania członka służby na awaryjną ocenę stanu zdrowia psychicznego.

• Pułkownik Rezerwy Sił Powietrznych otrzymał naganę od generała za odmowę podwładnemu wniosku o przekwalifikowanie w celu złożenia skargi dotyczącej równych szans przeciwko pułkownikowi. W tej samej sprawie starszy sierżant Rezerwy Sił Powietrznych otrzymał pismo z upomnieniem za niezarekomendowanie lotnika do awansu, ponieważ lotnik złożył przeciwko starszemu sierżantowi skargę o równe szanse.

• Rada Sił Powietrznych ds. Korekty Dokumentacji Wojskowej niedawno przyznała ulgę emerytowanemu podpułkownikowi po dokonaniu przeglądu uzasadnionego dochodzenia w sprawie odwetu z lipca 2011 r., obejmującego niekorzystne działania podjęte przeciwko oficerowi przez urzędnika kierowniczego. Rada Sił Powietrznych ds. Korekty Dokumentacji Wojskowej zarządziła zmianę opisu wyboru oficera; sprawozdanie z wyników i formularz rekomendacji awansu zostaną uznane za nieważne i usunięte z jego akt; oraz aby funkcjonariusz spotkał się ze specjalną komisją selekcyjną z powyższymi poprawkami do jego akt.

Raport półroczny dla Kongresu, od 1 października 2011 do 31 marca 2012

W pierwszej połowie roku budżetowego 2012 DoD IG wdrożył kilka ulepszeń funkcji dochodzeniowych i nadzorczych, w tym usprawnienie procesu przyjmowania skarg, zapewnienie solidniejszych szkoleń, przegląd pisemnych zasad i procedur oraz wzmocnienie funkcji nadzoru odwetowego sygnalistów.

• Starszy sierżant Sił Powietrznych obniżył ocenę wyników podwładnego w odwecie za zarzut podwładnego o faworyzowanie kobiet przez IG i hierarchię dowodzenia przez głównego starszego sierżanta. Starszy sierżant otrzymał pisemne upomnienie w odpowiedzi na uzasadniony zarzut odwetu.

• Dowódca jednostki Gwardii Narodowej Armii skierował członka Gwardii i Rezerwy Sił Powietrznych na ocenę stanu zdrowia psychicznego w odwecie za chronioną komunikację członka. Członek zarzucił, że członek jednostki prowadził pojazd rządowy pod wpływem alkoholu i że jego jednostka niewłaściwie korzystała z rządowej karty zakupowej. Ponadto dowódca jednostki i oficer medyczny nie zastosowali się do wymaganych procedur oceny stanu zdrowia psychicznego. Wreszcie zastępca dowódcy jednostki ograniczył członkowi komunikowanie się z członkiem Kongresu. Trwa działanie naprawcze. Uwaga: w skardze zarzucano zarówno represje, jak i ograniczenia; ta ostatnia nie została uwzględniona w statystykach jako oddzielne dochodzenie w sprawie ograniczeń.

• Starszy sierżant Sił Powietrznych udzielił podwładnemu reprymendy za przekonanie starszego sierżanta, że ​​podwładny doniósł mu o nieprofesjonalnych stosunkach z innym lotnikiem. Trwa działanie naprawcze.

• Sierżant sztabowy Sił Powietrznych otrzymał niekorzystny raport z wyników za zgłoszenie dowódcy, że instruktor niewłaściwie pouczył uczniów o zbliżającym się teście kwalifikacyjnym Sił Powietrznych, tym samym niewłaściwie zwiększając wyniki testu uczniów. Dowódca przeszedł na emeryturę, zanim można było podjąć działania naprawcze; jednakże sierżant sztabowy został poinformowany o prawie do wystąpienia do Zarządu Korekty Dokumentacji Wojskowej o ulgę.

• Podpułkownik armii przekazał majorowi rezerwy armii niekorzystny raport z oceny w odwecie za skargę majora dotyczącą nękania innego oficera w łańcuchu dowodzenia i GI. Podpułkownik wycofał się z armii, zanim można było podjąć działania naprawcze. Major rezerwy armii został poinformowany o prawie wystąpienia do Zarządu Korekty Dokumentacji Wojskowej o ulgę.

• Chorąży marynarki wojennej usunął podwładnego ze stanowiska w odwecie za skargi podwładnego dotyczące niewłaściwego postępowania wobec chorążego w łańcuchu dowodzenia, oficera ds. Równych szans, IG i członka Kongresu. Trwa działanie naprawcze.

Środki zaradcze/działania naprawcze podjęte w 2012 r

• Sierżant armii pierwszej klasy otrzymał naganę od generała za grożenie kilku żołnierzom nieokreślonymi niekorzystnymi działaniami personelu w celu złożenia skarg IG.

• Dwóch podoficerów armii otrzymało naganę od generała za grożenie karą pozasądową, jeśli podwładni złożyli skargę do IG na wrogie środowisko pracy .

• Sierżant sztabowy armii poinformował IG, że dowództwo utrudnia szkolenie emerytalne. W odwecie za skargę sierżant otrzymał niekorzystny raport oceniający. Urzędnicy ratingowi otrzymali nagany od generała.

Artykuł 4a Ustawy o Generalnym Inspektorze nakłada na inspektora generalnego obowiązek „dokonania przeglądu istniejących i proponowanych przepisów ustawowych i wykonawczych odnoszących się do programów i operacji Departamentu Obrony” oraz wydawania zaleceń „dotyczących wpływu takich przepisów ustawowych lub wykonawczych na gospodarkę i efektywność w administrowaniu programami i operacjami administrowanymi lub finansowanymi przez Departament lub w zapobieganiu i wykrywaniu oszustw i nadużyć w takich programach i operacjach” DoD IG ma możliwość dostarczania informacji Kongresowi poprzez udział w przesłuchaniach i odprawach Kongresu.

Droga do przodu

• W ramach inicjatywy informacyjnej DoD IG mającej na celu poprawę zgłaszania oszustw, marnotrawstwa, nadużyć i złego zarządzania, niedawno wdrożyliśmy stronę internetową w ramach wspólnego światowego systemu łączności wywiadowczej. DoD IG zobowiązuje się do zapewniania osobom fizycznym skutecznych środków ujawniania informacji niejawnych. Witryna zawiera najlepsze praktyki określone przez Radę Inspektorów Generalnych ds. Uczciwości i Wydajności oraz zawiera szczegółowe informacje, które mają pomóc i ukierunkować osoby dokonujące ujawnień.

• DoD IG powołał grupę roboczą zajmującą się dystrybucją materiałów komunikacyjnych infolinii. Grupa robocza skoncentruje się na ulepszeniu obecnych metod dystrybucji i rozważy opcje mediów społecznościowych w celu rozszerzenia globalnych badań.

• Zgodnie z zobowiązaniem do przekształcenia programu ochrony sygnalistów w Departamencie, infolinia ponownie położyła nacisk na przyjmowanie zgłoszeń odwetowych sygnalistów. DoD IG zmienił procesy obsługi skarg związanych z represjami, aby poprawić efektywność i terminowość skierowań.

Cywilne śledztwa odwetowe

Dochodzenia 4CRI chronią źródła dostarczające informacji o podejmowaniu decyzji, które szkodzą zdolnościom bojowym. (Zdjęcie przedstawiające obronę).

Przed RO 2011-2012 Generalny Inspektor utrzymywał odrębne biura dochodzeń w sprawie odwetu wojskowego i cywilnego. W styczniu 2004 r. DoD IG ustanowił CRI, aby zająć się informowaniem o nieprawidłowościach pracowników sektora obrony cywilnej. Szczególne obawy wzbudziły dwie kategorie pracowników Departamentu Obrony: (1) pracownicy mający dostęp do informacji o potencjalnych oszustwach związanych z zamówieniami oraz; (2) pracownicy agencji wywiadu Obrony i biur wywiadu departamentów wojskowych. CRI stosuje „tytułu 5” w swoich dochodzeniach. Departament Spraw Wewnętrznych (2002), za pośrednictwem Generalnego Inspektora Earla Devaneya , był pierwszym urzędem, który ustanowił program rzeczników praw obywatelskich pomagający pracownikom cywilnym dysponującym odpowiednimi funduszami w kwestiach związanych z informowaniem o nieprawidłowościach. To biuro ograniczyło się do działań informacyjnych, a nie dochodzeń. CRI wykorzystuje podobny model, ale dodał element dochodzeniowy do promocji informowania o nieprawidłowościach. W 2007 r. Urząd Skarbowy utworzył biuro rzecznika praw obywatelskich. Jak powiedział Dan Meyer w wywiadzie z maja 2001 r., jego były dyrektor , ideą stojącą za biurem było „koordynowanie ogólnej… wykroczenie w [Departamencie Obrony]”. Kiedy dochodzi do ujawnienia, wyjaśnił Meyer, Generalny Inspektor następnie przygląda się faktom, stosuje prawo, biorąc pod uwagę, że prawo uchwalone przez Kongres nie weryfikuje motywacji pracownika. Następnie Generalny Inspektor dokonuje ustaleń. Departamenty Handlu, Edukacji i Bezpieczeństwa Wewnętrznego utworzyły również biura do prowadzenia działań informacyjnych i badania zarzutów odwetu demaskatorów wobec cywilnych pracowników przywłaszczonych funduszy.

W jednym z wczesnych dochodzeń CRI przeanalizowano, czy urzędnicy agencji podjęli działania w celu zawieszenia dostępu demaskatora do informacji niejawnych i cofnięcia poświadczenia bezpieczeństwa po tym, jak osoba ta skontaktowała się z członkami Kongresu i pracownikami Komisji ds. 9/11 . W innym dochodzeniu zbadano podejmowanie decyzji dotyczących poświadczenia bezpieczeństwa w celu ustalenia, czy dyskryminacja religijna wpłynęła na orzeczenie w sprawie poświadczenia bezpieczeństwa demaskatora. CRI wspierała również jedno z dwóch w ramach Intelligence Community Whistleblower Protection Act wszczętych w latach 1992-2009. Podczas tych dochodzeń CRI opracowało pierwszy protokół przeglądu procesu decyzyjnego dotyczącego poświadczenia bezpieczeństwa w oparciu o tytuł 5 Kodeksu Stanów Zjednoczonych.

Zgodnie z ustawą o Generalnym Inspektorze z 1978 r. (zmienioną ustawą publiczną 97-252), DoD OIG ma szerokie uprawnienia do badania skarg pracowników DoD dotyczących naruszeń prawa, zasad lub przepisów lub dotyczących niegospodarności, rażącego marnotrawstwa funduszy, lub nadużycie władzy (patrz §7(a), Ustawa o IG). Kongres nakazał również, aby pracownik Departamentu Obrony nie podejmował działań odwetowych wobec pracownika, który złoży taką skargę (patrz §7(c), ustawa o IG). W ramach tego szerokiego przyznania uprawnień, DoD OIG jest uprawniony do zbadania zarzutów odwetu za informowanie o nieprawidłowościach otrzymanych od cywilnych pracowników funduszy, zarówno pracowników objętych ochroną OSC, jak i tych wyłączonych z takiego zasięgu (tj. członków społeczności wywiadowczej). CRI została utworzona w 2003 r., aby zapewnić alternatywne środki, za pomocą których pracownicy cywilnych funduszy DoD mogliby szukać ochrony przed odwetem. Odbywa się to we współpracy ze specjalnym doradcą USA. CRI została utworzona w celu zapewnienia ograniczonej ochrony pracownikom funduszy przywłaszczonych DoD, którzy również korzystają z OSC, oraz pracownikom wywiadu i kontrwywiadu DoD, którzy tego nie robią.

Istnieje kilka obszarów, w których CRI pomagało pracownikom funduszy przywłaszczonych przez Departament Obrony. Po pierwsze, CRI zapewnia informacje i pomoc pracownikom, którzy chcą złożyć skargę w związku z domniemanymi represjami lub ujawnieniem naruszenia prawa, zasad i/lub regulacji. Po drugie, CRI jest dostępny, aby pomóc pracownikom wywiadu i kontrwywiadu DoD, którzy szukają zadośćuczynienia za domniemane represje, gdzie OSC nie ma jurysdykcji. Po trzecie, CRI pomaga Generalnemu Inspektorowi w wypełnianiu jego ustawowych obowiązków wynikających z ICWPA w zakresie informowania Kongresu o sprawach „pilnej troski” (patrz §8H, Ustawa o IG). Ponadto CRI jest wewnętrznym rzecznikiem Generalnego Inspektora ds. Programu Certyfikacji Sekcji 2302(c) zarządzanego przez OSC. CRI wspiera wszystkie kategorie cywilnych pracowników funduszy celowych Departamentu Obrony, którzy twierdzą, że odwet za ujawnienie informacji wynika z przepisów ustawowych lub wewnętrznych. Od momentu powstania, wysiłki CRI koncentrowały się na doradzaniu sygnalistom ubiegającym się o ochronę przed Biurem Specjalnego Radcy oraz pomaganiu sygnalistom w ujawnieniu domniemanego naruszenia prawa, zasad i/lub regulacji. CRI zbadało również wybrane skargi na podstawie sekcji 7(a) i (c) ustawy o IG.

Przykłady prac CRI obejmują

Raport półroczny dla Kongresu, od 1 kwietnia 2011 do 30 września 2011

W drugiej połowie roku budżetowego 2011 DoD IG nadal wybierał sprawy dotyczące ujawnień chronionych tytułem 5 w czterech głównych obszarach misji: konserwacja lotnictwa, zawieranie umów i zaopatrzenie, poświadczenia bezpieczeństwa i operacje wywiadowcze. Na dzień 30 września 2011 r. DoD IG miał 10 otwartych spraw. W okresie sprawozdawczym Departament otrzymał 15 skarg dotyczących działań odwetowych na podstawie tytułu 5 sygnalistów i zamknął 14 dochodzeń. Spośród 14 zamkniętych dochodzeń jedno zawierało uzasadnione zarzuty odwetu, co skutkowało 7-procentowym wskaźnikiem potwierdzeń. DoD IG przeprowadził również łącznie 34 działania odwetowe dla demaskatorów, w których uczestniczyło 434 personel wojskowy i cywilny Departamentu Obrony.

• Pracownik biura terenowego DoD Component otrzymał reprymendę za ujawnienie śledczym rzekomego nielegalnego transferu materiałów niejawnych przez kontrahenta rządu USA.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 października 2010 do 31 marca 2011

W pierwszej połowie roku budżetowego 2011 DoD IG nadal wybierał sprawy dotyczące ujawnień chronionych w pięciu głównych obszarach misji: konserwacja lotnictwa, zdrowie i dobro członków służb rozmieszczonych lub powracających z Azji Południowo-Zachodniej, bezpieczeństwo broni chemicznej, logistyka dostaw i operacje wywiadowcze. W odniesieniu do środowisk wywiadowczych i kontrwywiadowczych oraz spraw związanych z poświadczeniami bezpieczeństwa, DoD IG zakończył pięć pełnych dochodzeń w sprawie domniemanych represji w Agencji Wywiadu Obronnego, Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, Departamencie Armii i Departamencie Marynarki Wojennej. Inne zbadane działania obejmowały rzekome represje wobec źródeł zgłaszających nielegalne transfery technologii; nieodpowiednie wysłanie sprzętu do Azji Południowo-Zachodniej; niewłaściwe leczenie żołnierzy i ludności cywilnej powracających z teatrów działań wojennych; oraz naruszenia federalnych przepisów dotyczących akwizycji i wspólnej etyki. Na dzień 31 marca 2011 r. DoD IG miał 16 otwartych spraw. W okresie sprawozdawczym DoD IG otrzymało 52 skargi dotyczące represji cywilnych demaskatorów, zaakceptowało 12 skarg na dochodzenie i zamknęło 11 dochodzeń. Spośród 11 zakończonych dochodzeń, trzy zawierały uzasadnione zarzuty odwetu, co dało 27-procentowy wskaźnik potwierdzeń. Sześćdziesiąt dwa procent otwartych cywilnych spraw odwetowych DoD IG dotyczyło społeczności wywiadowczych i kontrwywiadowczych oraz spraw związanych z poświadczeniami bezpieczeństwa; pozostałe przypadki dotyczyły źródeł oszustw w zamówieniach publicznych. DoD IG przeprowadził również łącznie 15 działań odwetowych dla demaskatorów, w których uczestniczyło 255 personelu wojskowego i cywilnego Departamentu Obrony. Przeprowadzono cztery wydarzenia informacyjne (27 procent) dla interesariuszy społeczności wywiadowczej i kontrwywiadowczej, a pozostałe wydarzenia informacyjne przeprowadzono dla przełożonych i pracowników w całym DoD. Przykłady uzasadnionych spraw odwetowych ze strony sygnalistów cywilnych:

• Pracownik armii został zrewanżowany po złożeniu zeznań przed podkomisją Komisji Sił Zbrojnych Izby Reprezentantów w sprawie braku opieki medycznej dla cywilnych pracowników DoD rannych podczas służby w strefach walk. Zgłoszenie zostało przekazane dowództwu z zaleceniem podjęcia działań naprawczych.

• Pracownik wojskowego składu amunicji chemicznej został ponownie ukarany za ujawnienie nieprawidłowo zainstalowanych chemicznych urządzeń monitorujących w igloo do przechowywania. Zgłoszenie zostało przekazane dowództwu z zaleceniem podjęcia działań naprawczych.

• Informatyk armii został ponownie oskarżony po ujawnieniu naruszeń federalnego rozporządzenia w sprawie przejęć i wspólnego rozporządzenia w sprawie etyki przez urzędników agencji. Zgłoszenie zostało przekazane dowództwu z zaleceniem podjęcia działań naprawczych.

Środki zaradcze/podjęte działania naprawcze

• Były pracownik armii w składzie amunicji chemicznej armii został ponownie ukarany za ujawnienie naruszeń dotyczących obchodzenia się z bronią i niewłaściwie rozpoczętych ćwiczeń. Zgłoszenie zostało przekazane funkcjonariuszom dowództwa w celu podjęcia działań naprawczych w 2009 roku. W okresie objętym raportem Merit Systems Protection Board podjęła działania w tej sprawie i nakazała przywrócenie pracownika do pracy z zaległym wynagrodzeniem. Aby promować zaufanie społeczne do uczciwości kierownictwa DoD, DoD IG prowadzi lub zapewnia nadzór nad wszystkimi dochodzeniami w sprawie domniemanych wykroczeń ze strony wyższych urzędników Departamentu Obrony (generał brygady / kontradmirał i wyższy, członkowie wyższej kadry kierowniczej i wyżsi mianowani politycy). Zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania nie mają charakteru karnego i zwykle dotyczą naruszenia etyki lub przepisów. Większość oficjalnych dochodzeń wyższego szczebla jest prowadzona przez wyspecjalizowane jednostki w ramach IG departamentów wojskowych. DoD IG bada zarzuty wobec najwyższych urzędników DoD i zarzuty, które nie nadają się do przydzielenia do usług IG.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 maja 2010 do 1 października 2010

W drugiej połowie roku budżetowego 2010 CRI kontynuowało selekcję spraw obejmujących ujawnienia chronione w pięciu głównych obszarach misji: konserwacja lotnictwa, zdrowie i dobro członków służb rozmieszczonych lub powracających z Azji Południowo-Zachodniej, bezpieczeństwo broni chemicznej, logistyka zaopatrzenia i operacje wywiadowcze. DoD IG badał zarzuty represji wobec cywilnych pracowników departamentów wojskowych i Agencji Wywiadu Obronnego. W odniesieniu do środowisk wywiadowczych i kontrwywiadowczych DoD IG przeprowadził dwie czynności nadzorcze w sprawie dochodzeń Agencji Wywiadu Obronnego i zakończył pełne śledztwo w sprawie domniemanych represji w Departamencie Marynarki Wojennej. Inne zbadane działania obejmowały rzekome represje wobec źródeł zgłaszających konserwację awioniki, planowanie reagowania kryzysowego, zarządzanie dostawami i naruszenia dostępu do mediów. Na dzień 30 września 2010 r. DoD IG miał 21 otwartych spraw i jedno działanie nadzorcze. W drugiej połowie roku budżetowego 2010 DoD IG przeprowadził 48 nalotów, przyjął pięć skarg do dochodzenia i zamknął 10 dochodzeń, uzasadniając 4 przypadki represji. Dwadzieścia siedem procent otwartych cywilnych spraw odwetowych DoD IG dotyczy działań wywiadowczych lub kontrwywiadowczych, a pozostałe sprawy dotyczą źródeł oszustw związanych z zamówieniami. Przykłady uzasadnionych spraw odwetowych sygnalistów cywilnych:

• Emerytowany mechanik elektronik, który był wcześniej zatrudniony w agencji marynarki wojennej, został zrewanżowany po ujawnieniu niewłaściwie zbadanego sprzętu, niewystarczających zasobów zakładu naprawczego oraz niepowodzeń w zapewnieniu jakości w programie konserwacji i napraw samolotów. Środek zaradczy został zapewniony za pośrednictwem mediacji Biura Specjalnego Radcy USA.

• Główny specjalista ds. bezpieczeństwa i higieny pracy w składzie wojskowym został ponownie oskarżony po tym, jak został uznany za demaskatora. Przedstawiciele kierownictwa uważali, że specjalista zgłosił do Administracji Bezpieczeństwa i Higieny Pracy naruszenia planowania i szkolenia reagowania kryzysowego. Zgłoszenie zostało przekazane dowództwu w celu podjęcia działań naprawczych.

• Szef inżynierii i planowania w Army Depot został ponownie zepchnięty po tym, jak został uznany za demaskatora. Przedstawiciele kierownictwa uważali, że szef zgłosił problemy dotyczące infrastruktury śledzenia logistyki. Dowódca podjął działania naprawcze.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 października 2009 do 31 marca 2010

W dniu 31 marca 2010 r. CRI miało 28 otwartych spraw i nadzorowało trzy dochodzenia prowadzone przez agencje wywiadowcze Obrony lub służby wojskowe. W pierwszej połowie roku budżetowego 2010 CRI doradzała w sprawie 44 wlotów, przyjęła 11 do zbadania i zamknęła dwa dochodzenia. Jedna trzecia otwartych spraw CRI dotyczy działań wywiadowczych lub kontrwywiadowczych, a pozostałe dwie trzecie dotyczą źródeł oszustw związanych z zamówieniami.

• Pracownik agencji obrony dokonał chronionych ujawnień dotyczących marnotrawnych i nielegalnych kontraktów rządowych USA, oszustw związanych z niepełnosprawnością , oszustw związanych z systemem podróżowania w obronie oraz oszustw związanych z czasem i frekwencją (nadużywanie zwolnień lekarskich). Skarżący twierdził, że zarząd zagroził przeniesieniem w odwecie za jego chronione wiadomości. Dochodzenie wykazało, że działania agencji przeciwko skarżącemu miałyby miejsce, gdyby ujawnienie informacji podlegało ochronie.

• Były pracownik Departamentu Obrony twierdził, że po dokonaniu chronionego ujawnienia dotyczącego bezpieczeństwa intranetu organizacji kierownictwo zemściło się na nim, podejmując kilka niekorzystnych działań personalnych (odrzucone wnioski urlopowe, negatywne komentarze w jego rocznej ocenie wyników, zawiadomienie o niedopuszczalnej wydajności pracy i Plan poprawy wydajności oraz usunięcie ze służby federalnej). Dochodzenie wykazało, że działania agencji przeciwko skarżącemu miałyby miejsce, gdyby ujawnienie informacji podlegało ochronie.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 maja 2009 do 1 października 2009

• Funkcjonariusz organów ścigania, który otrzymał obniżoną ocenę wydajności po zgłoszeniu rzekomych naruszeń bezpieczeństwa w amerykańskiej bazie wojskowej strzegącej broni chemicznej.

• Urzędnik ds. zarządzania ruchem, który został zawieszony po zgłoszeniu domniemanego oszustwa związanego z zamówieniami transportowymi w Europie. Urzędnik zarzucił, że urzędnicy zarządzający zawiesili go i nie awansowali w odwecie za jego chronione ujawnienie dotyczące oszustw, marnotrawstwa, nadużyć i rażącej niegospodarności związanej z dochodzeniem w sprawie oszustw związanych z umowami transportowymi. Dochodzenie CRI potwierdziło represje.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 kwietnia 2008 do 30 września 2008

• Inżynier cywilny przydzielony do biura zajmującego się rozwojem technologii biometrycznej zarzucił konstruktywne zakończenie w odwecie za ujawnienie oszustw, marnotrawstwa, nadużyć i rażącego niegospodarności związanej z wprowadzaniem różnych produktów i systemów biometrycznych. Dochodzenie DoD IG potwierdziło odwet.

• Pracownik ds. rozwoju i eksploatacji infrastruktury biura zajmującego się kontrwywiadem zarzucił sześć aktów odwetu w odpowiedzi na ujawnienia dotyczące nieprawidłowego zarządzania kontraktami. Dochodzenie DoD IG częściowo potwierdziło zarzuty, stwierdzając nadużycie władzy.

Dochodzenia w sprawie odwetu wojskowego

Informowanie o nieprawidłowościach często rodzi poważne problemy z podziałem władzy, co wymaga energicznego nadzoru ze strony Kongresu.

Wkrótce po uchwaleniu ustawy o ochronie sygnalistów wojskowych Generalny Inspektor Obrony Narodowej wdrożył program szczegółowego i niezależnego badania zarzutów o represje sygnalistów. Liczba spraw zgłaszanych przez demaskatorów stale rosła na przestrzeni lat, od 150 w 1994 r. do ponad 550 w 2009 r. W przypadku skarg, które przechodzą do pełnego dochodzenia, historyczny wskaźnik uzasadnienia wynosił prawie 25 procent. W roku budżetowym 2009 Generalny Inspektor Departamentu Sprawiedliwości przeprowadził wzajemną ocenę procesów i skuteczności MRI. Powstały raport zawierał dwanaście zaleceń dotyczących doskonalenia organizacji, personelu i procesów. MRI natychmiast wdrożył kilka zaleceń i kontynuował wdrażanie pozostałych. Generalny Inspektor ponownie podkreślił swoje zaangażowanie i skupienie się na ochronie sygnalistów DoD, zezwalając na znaczny wzrost zatrudnienia w MRI. Profesjonalny personel składający się z 26 śledczych rozwiązuje zarzuty odwetowe demaskatorów, prowadzi działania informacyjne i szkolenia dla odpowiedników serwisowych IG oraz ustanawia i weryfikuje politykę, aby zapewnić, że wdrażanie statutów demaskatorów przez Departament Obrony w pełni spełnia intencje Kongresu i zapewnia demaskatorom wszelkie uwagi i prawa, do których są uprawnieni.

Skargi dotyczące działań odwetowych sygnalistów można składać w DoD IG lub serwisowym IG. MRI otrzymuje głównie zarzuty odwetu za pośrednictwem gorącej linii obrony i członków Kongresu. Jednak w niektórych przypadkach IG służby kierują zarzuty do MRI, jeśli członek służby służy w ramach wspólnego zadania lub istnieją inne szczególne okoliczności. MRI przeprowadza wstępną analizę każdego przypadku w celu ustalenia, czy dochodzenie jest uzasadnione. Jeśli jest to uzasadnione, firma MRI może albo przeprowadzić badanie, albo przekazać je do serwisu IG w celu zbadania.

MRI ma trzy statuty upoważniające:

• Ustawa o ochronie demaskatorów wojskowych. Prawa publiczne 100-456, 102-190 i 103-337 (skodyfikowane w tytule 10 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, sekcja 1034 (10 USC 1034) i wdrożone dyrektywą DoD 7050.6, „Military Whistleblower Protection”, 23 czerwca 2000 r.) zapewniają ochrony członkom Sił Zbrojnych, którzy przekazują lub przygotowują się do zgodnego z prawem kontaktu z członkiem Kongresu, Generalnym Inspektorem lub jakimkolwiek członkiem organizacji audytowej, inspekcji, śledczej lub organów ścigania Departamentu Obrony oraz jakąkolwiek inną osobą lub organizacją (w tym dowolna osoba lub organizacja w łańcuchu dowodzenia) wyznaczona na mocy przepisów Komponentu lub innych ustanowionych procedur administracyjnych do takiej komunikacji dotyczącej naruszenia prawa lub regulacji, rażącego niegospodarności, rażącego marnotrawstwa funduszy, nadużycia władzy lub istotnego i szczególnego zagrożenia do bezpieczeństwa publicznego.
• Pracownicy instrumentalności funduszy nieprzywłaszczonych (NAFI). Tytuł 10 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, sekcja 1587 (10 USC 1587), „Pracownicy onprzywłaszczonych instrumentów funduszu: działania odwetowe” zabrania podejmowania lub wstrzymywania działań personalnych w odwecie za ujawnienie informacji, co do których pracownik NAFI lub wnioskodawca ma uzasadnione przekonanie, że naruszenie prawa, zasady lub regulacji; złe kierownictwo; rażąca strata funduszy; nadużycie władzy; lub istotnego i szczególnego zagrożenia dla zdrowia lub bezpieczeństwa publicznego. Sekcja 1587 wymaga, aby Sekretarz Obrony wydał przepisy dotyczące wykonywania tego Statutu. Przepisy te są określone jako dyrektywa DoD 1401.3, „Ochrona przed odwetem dla pracowników/wnioskodawców instrumentarium niezawłaszczonych funduszy”.
• Pracownicy Wykonawcy Obrony. Tytuł 10 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, sekcja 2409 (10 USC 2409), „Pracownicy wykonawcy: ochrona przed odwetem za ujawnienie niektórych informacji”, wdrożony przez tytuł 48 Kodeksu przepisów federalnych, podczęść 3.9, „Zabezpieczenia sygnalistów dla pracowników wykonawców, „przewiduje, że pracownik kontrahenta sektora obronnego nie może zostać zwolniony, zdegradowany ani w inny sposób dyskryminowany w odwecie za ujawnienie członkowi Kongresu lub upoważnionemu urzędnikowi agencji lub Departamentu Sprawiedliwości informacji dotyczących istotnego naruszenia prawa związane z umową.

Przykłady badań MRI obejmują

Raport półroczny dla Kongresu, 31 marca 2011 do 30 września 2011

Na dzień 30 września 2011 r. Departament Obrony miał 366 otwartych spraw dotyczących zarzutów odwetowych demaskatorów złożonych przez członków służby wojskowej, pracowników kontraktorów obronnych i pracowników funduszy, które nie zostały przywłaszczone. W okresie sprawozdawczym Dod IG i serwis IG otrzymały 299 skarg dotyczących działań odwetowych sygnalistów i zamknęły 100 spraw. Spośród 100 spraw 48 zamknięto po tym, jak analiza wykazała, że ​​dalsze dochodzenie nie było uzasadnione, a 52 zamknięto po pełnym dochodzeniu. DoD IG kontynuował rozszerzony zasięg, komunikację i szkolenia dla interesariuszy demaskatorów i odpowiedników serwisowych IG, przeprowadzając 17 wydarzeń docierających do 404 wojskowych IG (łącznie 24 godziny instruktażowe).

• Starszy sierżant rezerwy wojskowej wysłany do Iraku otrzymał nieprzychylny raport oceniający podoficera i odmówiono mu nagrody na koniec służby w odwecie za zarzut wobec swojego kierownika ds. Informacja.

• Dowódca batalionu rezerwy armii zrewanżował się kapitanowi rezerwy armii, obniżając jego rekomendację dotyczącą potencjalnego awansu w raporcie z oceny oficera kapitana. Kapitan zgłosił dowódcy brygady, że dowódca batalionu dopuścił się kilku przypadków nieprofesjonalnego zachowania i wykazał się słabym osądem i umiejętnościami przywódczymi. Ponadto DoD IG stwierdził, że dowódca batalionu i dowódca zespołu transportowego batalionu przedstawiali ustne i pisemne uwagi mające na celu zniechęcenie lub ograniczenie członków jednostki do komunikowania się z inspektorem generalnym.

• Kapitan rezerwy armii zagroził zawieszeniem poświadczenia bezpieczeństwa sierżanta sztabowego w odpowiedzi na skargi IG sierżanta sztabowego, że żołnierze armii amerykańskiej bez eskorty, którzy nie byli obywatelami USA i nie mieli odpowiednich poświadczeń bezpieczeństwa, mogli wejść do bezpiecznego obiektu mieszkalnego zatrzymanych w Afganistanie.

• Zaciągnięty rekruter rezerwy wojskowej otrzymał raport o niekorzystnej skuteczności w odwecie za złożenie skargi do dowództwa IG na ingerencję jego łańcucha dowodzenia w jego szkolenie emerytalne. Żołnierz ostatecznie ukończył szkolenie emerytalne i zwrócił się do Zarządu Armii ds. Korekty Dokumentacji Wojskowej o ulgę.

• Kapitan armii, w zmowie ze swoim pierwszym sierżantem, zagroził żołnierzowi pozasądową karą za nawiązywanie chronionych połączeń z urzędnikami EO i IG. Łańcuch dowodzenia usunął również żołnierza w odwecie za jej chronioną komunikację.

• IG piechoty morskiej odmówił rozpatrzenia skargi sierżanta dotyczącej nadużycia władzy, jednocześnie ograniczając sierżantowi możliwość złożenia skargi do IG wyższego szczebla.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 października 2010 do 31 marca 2011

DoD IG bada lub nadzoruje zarzuty wojskowego, nieprzywłaszczonego funduszu, odwetu na sygnalistę wykonawcy obrony; oraz zarzuty niewłaściwego kierowania członków Sił Zbrojnych na badania stanu zdrowia psychicznego. Na dzień 31 marca 2011 r. Departament Obrony miał 351 otwartych spraw dotyczących zarzutów odwetowych demaskatorów złożonych przez członków służby wojskowej, pracowników wykonawców obrony i pracowników funduszy, które nie zostały przywłaszczone. Około 77 procent tych spraw zostało przyjętych przez służby IG. Wyniki prac dochodzeniowych IG zostaną przekazane DoD IG do ostatecznego zatwierdzenia. W okresie sprawozdawczym DoD IG i służby IG otrzymały 302 skargi dotyczące odwetu sygnalistów i zamknęły 237 spraw. Spośród 237 spraw 188 zamknięto po tym, jak wstępne dochodzenie wykazało, że dalsze dochodzenie nie było uzasadnione, a 49 zamknięto po pełnym dochodzeniu. Spośród 49 zbadanych spraw, 10 zawierało jeden lub więcej uzasadnionych zarzutów odwetowych sygnalistów. DoD IG jest ustawowo odpowiedzialny za przeglądy nadzorcze wszystkich przypadków odwetowych demaskatorów wojskowych, niezależnie od pochodzenia, oraz przeglądy przeprowadzane przez służby IG i DoD IG. DoD IG kontynuował rozszerzony zasięg, komunikację i szkolenia dla interesariuszy demaskatorów i odpowiedników serwisowych IG, docierając do 241 wojskowych IG z łącznie 131 godzinami instruktażowymi. Przykłady uzasadnionych przypadków odwetowych sygnalistów wojskowych:

• Oficer Rezerwy Sił Powietrznych, służący jako oficer meteorologiczny wspierający operacje drapieżników w Afganistanie z lokalizacji w Stanach, został usunięty ze stanowiska zastępcy dowódcy lotu, grożono mu usunięciem oznaczenia specjalizacji i grożono odmową rozkazów czynnej służby w odwecie za zgłoszenie przełożonego dowódcy za przekroczenie czasu i obecności. Oficer otrzymał rozkazy czynnej służby, a jego kod specjalności nie został usunięty.

• Oficer marynarki wojennej otrzymał raport o niekorzystnej sprawności w odwecie za wysyłanie chronionych komunikatów do członków swojego łańcucha dowodzenia i swojego przedstawiciela w Kongresie, dotyczących niewłaściwego postępowania i niewłaściwego wykorzystania własności rządowej. Oficer zwrócił się do Zarządu Korekty Dokumentów Marynarki Wojennej o podjęcie działań naprawczych.

• Oficer Gwardii Narodowej Armii pilotujący helikoptery w Iraku otrzymał nieprzychylny raport z oceny oficera w odwecie za skargi do generalnego inspektora dotyczące bezpieczeństwa lotów i niesprawiedliwego traktowania oraz za wcześniejszą skargę dotyczącą represji na gorącą linię obrony.

• Sierżant plutonu armii zemścił się na czterech swoich żołnierzach, grożąc im administracyjną separacją od armii za złożenie skargi do IG na jego styl przywództwa. Wszyscy żołnierze zostali zatrzymani.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 maja 2010 do 1 października 2010

W tym okresie sprawozdawczym DoD IG i służby IG otrzymały 347 skarg dotyczących odwetu sygnalistów i zamknęły 359 spraw. Spośród 359 spraw 294 zamknięto po tym, jak wstępna analiza wykazała, że ​​dalsze dochodzenie nie było uzasadnione, a 65 zamknięto po dochodzeniu. Spośród 65 zbadanych przypadków 11 (17 procent) zawierało jeden lub więcej uzasadnionych zarzutów odwetu sygnalistów.

• Sierżant sztabowy armii otrzymał nieprzychylny raport z oceny podoficera w odwecie za zgłoszenie członkom swojego łańcucha dowodzenia, że ​​istnieje wrażenie faworyzowania i możliwego niewłaściwego związku między dwoma podoficerami. Sprawozdanie z oceny zostało unieważnione. Ponadto udzielono porad odpowiedzialnym urzędnikom zarządzającym.

• Pułkownikowi Sił Powietrznych odmówiono stanowiska, na które posiadała wybitne kwalifikacje, przez oficera generalnego w jej strukturze dowodzenia po tym, jak złożyła skargę do wyższych rangą urzędników, że jej Komisja Rewizyjna Rezerwy Aktywnej Gwardii nie była prowadzona zgodnie z ustalonym prawem i polityką. Trwa działanie naprawcze.

• Sierżant piechoty morskiej został wypisany z programu edukacyjnego, otrzymał niekorzystny raport o sprawności i odmówiono awansu za wysyłanie chronionych wiadomości do inspektora generalnego i urzędnika ds. Równego zatrudnienia na temat dyskryminacji ze względu na płeć i molestowania seksualnego. Sierżant złożył petycję do rady awansowej, po czym został awansowany na sierżanta sztabowego. Jeden odpowiedzialny urzędnik kierowniczy otrzymał ostrzeżenie bez kary; drugi został przeniesiony.

• Dowódca Marynarki Wojennej otrzymał niekorzystny raport o sprawności w odwecie za chronioną komunikację z dowództwem w sprawie nieautoryzowanego przemieszczania materiałów Agencji Logistyki Obronnej ze statku Marynarki Wojennej. Trwa działanie naprawcze.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 października 2009 do 31 marca 2010

W dniu 31 marca 2010 r. DoD IG miał 382 otwarte sprawy dotyczące zarzutów odwetowych demaskatorów złożonych przez członków służby wojskowej, pracowników wykonawców obrony i pracowników funduszy, które nie zostały przywłaszczone. Około 75 procent tych przypadków jest przetwarzanych przez IG usług przed przekazaniem ich do DoD IG w celu ostatecznego zatwierdzenia. W okresie sprawozdawczym DoD IG i służby IG otrzymały 271 skarg dotyczących odwetu sygnalistów i zamknęły 274 sprawy. Spośród 274 spraw 220 zamknięto po tym, jak wstępna analiza wykazała, że ​​dalsze dochodzenie nie było uzasadnione, a 54 zamknięto po dochodzeniu.

Kultura informowania o nieprawidłowościach umożliwia różnym służbom zbrojnym naprawianie błędów.

• Starszy sierżant armii został skierowany na ocenę zdrowia psychicznego, usunięty ze kursu „Pierwszy sierżant” i otrzymał niekorzystny raport z oceny podoficera w odwecie za zgłoszenie do IG, że jej ratownik jej groził, oraz za poinformowanie jej łańcuch dowodzenia potencjalnych naruszeń norm wzrostu/wagi przez członków dowództwa. Oprócz uzasadnionego stwierdzenia represji, dochodzenie wykazało, że dowódca naruszył wymogi proceduralne dyrektywy DoD 6490.1 „Oceny zdrowia psychicznego członków sił zbrojnych”, nie przyznając starszemu sierżantowi jej praw.

• Pułkownik Gwardii Narodowej Sił Powietrznych zażądał od starszego starszego sierżanta obietnicy, że nie będzie już składał żadnych skarg do IG jako warunku zatwierdzenia wniosku starszego sierżanta o ponowne zaciągnięcie się do wojska. Groźba wstrzymania korzystnej akcji personelu była odwetem za skargę starszego sierżanta do IG, że pułkownik zgodzi się na jego ponowne zaciągnięcie się tylko wtedy, gdy przejdzie na emeryturę z pracy technika.

• Sierżant sztabowy rezerwy armii otrzymał niekorzystny raport oceniający podoficera w dochodzeniach odwetowych za złożenie skarg do inspektorów generalnych i wojskowych doradców ds. równych szans, twierdząc, że nakazano mu fałszowanie dokumentacji inwentaryzacyjnej i był narażony na wrogie środowisko pracy.

• Starszy starszy sierżant Sił Powietrznych otrzymał nieprzychylny raport z wyników w szeregach w odwecie za zarzucanie swojemu dowódcy i członkowi Kongresu, że jego przełożony miał cudzołożne stosunki i był zaangażowany w oszukańczą działalność.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 kwietnia 2009 do 30 września 2009

• Pracownik wykonawcy kontraktu obronnego, pracujący jako kierownik programu rzecznictwa rodzinnego, otrzymał pięciodniowe zawieszenie bez wynagrodzenia i niekorzystną ocenę pracy pracownika w odwecie za ujawnienie GI dotyczące naruszenia postanowień umowy przez firmę i pracowników rządowych. W wyniku potwierdzonych ustaleń Biuro Sekretarza Armii zarządziło przyznanie skarżącemu 25 000 USD oraz preferencyjne traktowanie w ubieganiu się o otwarcie obecnego stanowiska.

• Porucznik Marynarki Wojennej otrzymał dwa niekorzystne raporty dotyczące sprawności, ponieważ złożył skargę do IG, że jego dowódca naruszył wymagania dotyczące oceny sprawności fizycznej Marynarki Wojennej i naciskał na dowódcę dowództwa, aby zaakceptował rekordowe wyniki jego osobiście przeprowadzonego testu. Dowódca otrzymał pismo z poradą i pouczenie dotyczące przepisów tytułu 10 USC 1034.

• Podoficer Marynarki Wojennej twierdził, że otrzymał karę pozasądową i niekorzystny raport o sprawności w odwecie za skontaktowanie się z inspektorem generalnym w sprawie rzekomego bratania się w jednostce . Dochodzenie Marynarki Wojennej potwierdziło zarzuty.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 kwietnia 2008 do 30 września 2008

• Sierżant techniczny Sił Powietrznych otrzymał obniżony raport z wyników i odmówiono mu nagrody na koniec trasy w odwecie za ujawnienie dowódcy swojej grupy niewłaściwych relacji między dwoma członkami skrzydła. Odpowiedzialni urzędnicy, podpułkownik i starszy sierżant, otrzymali listy doradcze.

Dobrze zarządzany program ochrony demaskatorów daje dowódcy naczelnemu i jego wyższemu kierownictwu wyższego szczebla uprawnienia w zakresie zarządzania gałęzią wykonawczą.

MRI opracowało skuteczne procedury przeprowadzania wstępnych dochodzeń i dochodzeń w celu zapewnienia, że ​​wszystkie skargi odwetowe sygnalistów zostaną dokładnie i terminowo rozpatrzone. Wojskowe GI ustanowiły podobne procedury. MRI ściśle współpracuje z wojskowymi IG we wszystkich aspektach procesu dochodzeniowego. Wstępne dochodzenie obejmuje pogłębioną rozmowę ze skarżącym, a następnie ustalenie faktów i analizę dostępnych dokumentów i dowodów. Śledczy ustala, czy zarzuty spełniają kryteria ochrony na podstawie obowiązującej ustawy. Śledczy analizują dowody i formułują wnioski na podstawie przewagi dowodów .

Badacz sporządza Raport z Dochodzenia Wstępnego, który dokumentuje odpowiedzi na następujące trzy pytania:

1. Czy skarżący dokonał komunikacji chronionej ustawą?
2. Czy później podjęto lub wstrzymano niekorzystne działanie?
3. Czy urzędnik kierowniczy wiedział o komunikacji przed podjęciem działań przeciwko skarżącemu?

Badacz przedstawia wyniki wstępnego dochodzenia Komisji ds. Przeglądu Skarg, złożonej z pięciu starszych kierowników MRI. Jeśli Komitet ds. Przeglądu Skarg MRI ustali, że istnieją wystarczające dowody, aby przeprowadzić pełne dochodzenie w sprawie zarzutów odwetu, MRI przeprowadzi dochodzenie na miejscu, które obejmuje przesłuchanie pod przysięgą ze skarżącym, przedstawicielami kierownictwa odpowiedzialnymi za podjęte niekorzystne działania personelu oraz wszelkimi innych świadków posiadających odpowiednią wiedzę. W pełnym dochodzeniu należy odpowiedzieć na czwarte pytanie:

(4) Czy odpowiedzialny urzędnik zarządzający podjąłby takie same działania w przypadku braku chronionej komunikacji skarżącego?

Chociaż IG usług może również niezależnie otrzymywać i badać zarzuty odwetu, tytuł 10 USC 1034 powierza DoD IG krytyczną rolę nadzorczą - zatwierdzanie każdej decyzji podjętej przez IG usługi, że dochodzenie w sprawie odwetu wojskowego sygnalisty nie jest uzasadnione i zatwierdzanie wyników wszystkich dochodzeń odwetowych dotyczących demaskatorów wojskowych prowadzonych przez służby IG. MRI ma główne uprawnienia i odpowiedzialność za prowadzenie dochodzeń w sprawie zarzutów odwetu wobec członków wojska, pracowników nieprzywłaszczonych funduszy i pracowników kontraktorów obronnych. Członkowie wojskowi mają teraz możliwość bezpośredniego skontaktowania się z Generalnym Inspektorem Departamentu Wojskowego lub zgłoszenia skarg do Dyrekcji DODIG ds. Dochodzeń w sprawie odwetu wojskowego za pośrednictwem gorącej linii obronnej.

Przykładowe śledztwa dotyczące służby wojskowej

Raport półroczny dla Kongresu, 1 kwietnia 2009 do 20 września 2009

• Podpułkownik Sił Powietrznych i starszy sierżant obniżyli raport z wyników szeregowego sierżanta technicznego i odmówili mu nagrody na koniec trasy w odwecie za powiadomienie dowódcy grupy o niewłaściwych stosunkach w jednostce. W wyniku potwierdzonych ustaleń podpułkownik i starszy sierżant otrzymali porady, a podpułkownikowi odmówiono odznaczenia po przejściu na emeryturę.

• Dochodzenie wojskowe wykazało, że dwóch oficerów ponownie zemściło się na poruczniku Gwardii Narodowej Armii, nie polecając go do nagrody za służbę w Iraku i wydając mu raport z oceny oficera ulgi za jego komunikację z członkami Kongresu. Dwóch funkcjonariuszy otrzymało listy z naganą.

• Pułkownik Sił Powietrznych zemścił się na majorze, usuwając ją ze stanowiska oficera ds. skarg grupy medycznej za rzekomy wyciek informacji do IG. Pułkownik „ograniczył” także członkom swojego dowództwa nawiązywanie chronionych łączności, wydając rozkaz, aby nikt nie wychodził poza łańcuch dowodzenia z jakąkolwiek skargą. Pułkownik otrzymał list z naganą i polecono mu wywiesić w klinice medycznej informację, że członkowie jego dowództwa mogą komunikować się z GI bez obawy przed represjami ze strony niego lub członków jego personelu.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 października 2008 do 31 marca 2009

• Porucznik marynarki twierdził, że otrzymał niekorzystną ocenę, został przeniesiony, skierowany na przymusową ocenę stanu zdrowia psychicznego i zagroził zwolnieniem w odwecie za skontaktowanie się z inspektorem generalnym po tym, jak jego struktura dowodzenia odrzuciła jego prośbę o maszt kapitański. Dochodzenie Marynarki Wojennej wykazało, że został przeniesiony i zagrożono mu zwolnieniem w odwecie za nawiązanie chronionej komunikacji.

• Podoficer Marynarki Wojennej twierdził, że otrzymał karę pozasądową i niekorzystny raport o stanie zdrowia w odwecie za skontaktowanie się z inspektorem generalnym w sprawie rzekomego bratania się w jednostce. Dochodzenie Marynarki Wojennej potwierdziło zarzuty.

• Sierżant armii twierdził, że jego pierwszy sierżant zarekomendował go do artykułu 15 w odwecie za zgłoszenie inspektorowi generalnemu niebezpiecznych warunków podczas ćwiczeń terenowych . Dochodzenie armii potwierdziło represje wobec pierwszego sierżanta.

• Sierżant sztabowy rezerwy armii twierdził, że został skierowany na przymusową ocenę stanu zdrowia psychicznego w odwecie za zgłoszenie zarzutów inspektorowi generalnemu, że administrator nadzorujący stworzył wrogie środowisko pracy. Dochodzenie wojskowe wykazało, że administrator zemścił się na sierżancie sztabowym, dostarczając wprowadzających w błąd informacji o sierżancie, co zainicjowało skierowanie na przymusową ocenę stanu zdrowia psychicznego.

Rygorystyczne dochodzenia w sprawie demaskatorów wspierają kulturę doskonałości na wszystkich poziomach dowodzenia wojskowego.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 kwietnia 2008 do 30 września 2008

• Starszy podoficer Marynarki Wojennej został zwolniony z obowiązków szefa operacji i przydzielony do pełnienia funkcji wachtowych niewspółmiernych do jej stopnia w odwecie za zgłoszenie Doradcy EO, że jej przełożony, cywil marynarki wojennej, wypowiadał wobec niej obraźliwe seksualnie komentarze. Marynarka wojenna uzasadniła również jako odwet, że przełożony przekazał dowódcy i oficerowi wykonawczemu fałszywe informacje, co zaowocowało dwoma niekorzystnymi raportami o sprawności dla starszego podoficera. Przełożony, który był urzędnikiem odpowiedzialnym za akty represji, złożył rezygnację ze stanowiska, zanim podjęto wobec niego działania.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 października 2007 do 31 marca 2008

• Dowódca marynarki wojennej twierdził, że został zwolniony ze swojego stanowiska, wydał list z instrukcjami bez kary, otrzymał niekorzystny raport o sprawności i odmówił przyznania nagrody na koniec trasy w odwecie za zgłoszenie prób sprzeniewierzenia funduszy rządowych przez jego dowódcę. Dochodzenie Marynarki Wojennej potwierdziło wszystkie zarzuty odwetu. Ze względu na przejście na emeryturę odpowiedzialnego urzędnika nie podjęto żadnych działań naprawczych.

• Sierżant armii pierwszej klasy twierdził, że otrzymał list z naganą, został zwolniony ze stanowiska i przeniesiony na stanowisko niewspółmierne do jego stopnia w odwecie za skontaktowanie się z członkiem Kongresu. Dochodzenie armii potwierdziło zarzuty. Odpowiedzialny urzędnik, major armii, otrzymał pismo z poradą.

• Starszy sierżant Gwardii Narodowej twierdził, że grożono jej zwolnieniem ze stanowiska w odwecie za zgłoszenie domniemanego niewłaściwego zachowania seksualnego hierarchii dowodzenia. Dochodzenie Sił Powietrznych potwierdziło zarzut.

• Kapitan Sił Powietrznych twierdził, że otrzymał porady prawne w odwecie za zgłoszenie wrogiego środowiska pracy, które obejmowało dyskryminację ze względu na jego wiek i narodowość. Dochodzenie Sił Powietrznych wykazało, że kapitan otrzymał jeden list z poradą w odwecie za chronioną komunikację.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 kwietnia 2007 do 30 września 2007

• Porucznik marynarki wojennej twierdził, że otrzymał niekorzystne raporty dotyczące sprawności w odwecie za zgłoszenie naruszeń programu sprawności do IG. Badanie MRI potwierdziło zarzut. Odpowiedzialny urzędnik, dowódca marynarki wojennej, został pouczony i otrzymał list instruktażowy.

• Starszy sierżant Gwardii Narodowej twierdził, że otrzymał niekorzystną ocenę podoficera w odwecie za zgłoszenie naruszeń UCMJ i przepisów podatkowych do jego struktury dowodzenia. Badanie MRI potwierdziło zarzut.

• Sierżant sztabowy Sił Powietrznych twierdził, że dwóch starszych sierżantów udzieliło mu listu z naganą, ponieważ wierzyli, że zgłosił problemy w rozmieszczonej jednostce dowódcy skrzydła. Dochodzenie Sił Powietrznych potwierdziło zarzut odwetu, a także potwierdziło, że starszy sierżant ograniczył sierżantowi sztabowemu nawiązywanie chronionych połączeń, grożąc podjęciem wobec niego działań karnych.

• Starszy sierżant Sił Powietrznych twierdził, że otrzymał nieprzychylny raport z wyników szeregowych w odwecie za zgłoszenie naruszeń bezpieczeństwa i złego zarządzania programem do jego struktury dowodzenia. Dochodzenie Sił Powietrznych potwierdziło zarzut. Ze względu na przejście na emeryturę odpowiedzialnego urzędnika nie podjęto żadnych działań naprawczych.

Nadzór nad Generalnymi Inspektorami Komponentów

MRI nieustannie dąży do wzmocnienia wytycznych i zapewnienia wsparcia swoim odpowiednikom w usługach IG. W ciągu ostatnich kilku lat MRI rozszerzył swoje programy informacyjne o szkolenie pracowników wojskowych i cywilnych pracujących w biurach IG w całym Departamencie. Oprócz warsztatów szkoleniowych w siedzibie DoD IG, MRI prowadzi działania informacyjne na terenie całego kraju. W ostatnich szkoleniach wzięło udział ponad 450 pracowników i śledczych IG i obejmują one: kurs Joint and Combatant Command IG, warsztaty i odprawy podczas Światowej Konferencji IG Sił Powietrznych, Sympozjum Dowództwa Sił Powietrznych IG, Konferencja IG Dowództwa Medycznego Armii, oraz Centralne, Zachodnie i Południowo-Wschodnie Regionalne Konferencje IG Gwardii Narodowej. Ponadto badacze MRI i liderzy zespołów mają codzienny kontakt z wojskowymi odpowiednikami szukającymi pomocy w kwestiach dochodzeniowych i politycznych dotyczących odwetu. W ciągu ostatniego roku Departament Sprawiedliwości IG przeprowadził wzajemną ocenę procesów i skuteczności MRI. Chociaż wyniki raportu Departamentu Sprawiedliwości były ogólnie pozytywne, jeśli chodzi o wdrażanie przez MRI wojskowego programu demaskatorów, raport zawierał 12 zaleceń dotyczących usprawnienia organizacji, personelu i procesów. MRI natychmiast wdrożyło kilka zaleceń i aktywnie dąży do wdrożenia pozostałych.

Jednak nowelizacja z października 1998 r. Tytułu 10 Kodeksu Stanów Zjednoczonych, sekcja 1034 (10 USC 1034), „Ustawa o ochronie demaskatorów wojskowych ”, zawierała istotne zmiany w sposobie rozpatrywania zarzutów odwetowych przez Generalnych Inspektorów Departamentu Wojskowego i DODIG. Najbardziej znaczącą zmianą jest to, że IG Departamentu Wojskowego mają teraz uprawnienia do udzielania ochrony na podstawie 10 USC 1034 zarzutom odwetu, które otrzymują. Oznacza to, że członkowie wojska nie muszą już zgłaszać zarzutów odwetu bezpośrednio do DODIG w celu objęcia ochroną na podstawie 10 USC 1034. IG Departamentu Wojskowego muszą powiadomić DODIG w ciągu dziesięciu dni roboczych od otrzymania zarzutów odwetu. Dyrekcja DODIG ds. Wojskowych Dochodzeń Odwetowych będzie utrzymywać system śledzenia tych powiadomień. Inspektorzy generalni Departamentu Wojskowego przeprowadzą następnie wstępne dochodzenie w celu ustalenia, czy zarzuty zasługują na dochodzenie na podstawie 10 USC 1034. Wszystkie decyzje inspektorów generalnych Departamentu Wojskowego o niewszczynaniu dochodzenia w sprawie zarzutów odwetowych demaskatorów wojskowych podlegają weryfikacji i zgodzie dyrektora DODIG Directorate for Military Dochodzenia odwetowe. Tak jak poprzednio, wszystkie końcowe raporty z dochodzenia na podstawie 10 USC 1034 muszą zostać zatwierdzone przez dyrektora DODIG Directorate for Military Repris Investigations.

Inspektorzy generalni komponentu DoD mogą zaakceptować zarzuty odwetu ze strony pracowników funduszy, które nie zostały przywłaszczone. Dyrektywa Departamentu Obrony nr 1401.3, „Ochrona odwetowa pracowników/wnioskodawców instrumentarium niezawłaszczonych funduszy”, poprawiona 16 października 2001 r., stanowi, że inspektorzy generalni komponentu DoD mogą zaakceptować zarzuty odwetu ze strony pracowników nieprzywłaszczonych funduszy. Dyrektywa przewiduje ponadto, że Generalni Inspektorzy Komponentów muszą przekazać zarzuty odwetowe do DODIG w celu rozstrzygnięcia.

Ochrona kontrahentów obronnych (DCP)

Pracownicy wykonawców usług obronnych poszukujący ochrony odwetowej sygnalistów muszą nadal zgłaszać zarzuty bezpośrednio do DoDIG. Gorąca Linia Obrony jest przeznaczona do przyjmowania skarg odwetowych w imieniu Dyrekcji Wojskowych Dochodzeń Odwetowych. Ustalą, czy skarga spełnia kryteria wymagane do wszczęcia dochodzenia odwetowego. MRI powiadomi składającego skargę na piśmie o swojej decyzji i poinformuje skarżącego konkretnie, jakie działania zostaną podjęte w związku ze skargą.

Przykłady prac DCP obejmują

Przesłuchania

• W grudniu 2011 r. Marguerite Garrison, Zastępca Generalnego Inspektora ds. Dochodzeń Administracyjnych, zeznawała w sprawie „ochrony sygnalistów dla kontrahentów rządowych” przed Podkomisją ds. Nadzoru Finansowego i Kontraktów , Senacką Komisją Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Spraw Rządowych .

Raport półroczny dla Kongresu, 1 października 2011 do 31 marca 2012

• W tym okresie Departament otrzymał 318 skarg dotyczących represji sygnalistów, ograniczeń i proceduralnie niewłaściwych skierowań dotyczących zdrowia psychicznego za pośrednictwem gorącej linii obrony i innych źródeł, i zamknął 285. 215 zostało odrzuconych z powodu niewystarczających dowodów; trzy wycofane; a 67 zostało zamkniętych po przeprowadzeniu pełnego dochodzenia.
• DoD IG podjął również inicjatywę mającą na celu zapewnienie, że uwłaczające informacje dotyczące zwolnionych pracowników kontraktowych będą zgłaszane do Biura Rozliczeń Bezpieczeństwa Przemysłowego Obrony. Inicjatywa ta była skoordynowana z Biurem Generalnego Inspektora Służby Bezpieczeństwa Obrony, w wyniku czego DoD IG przekaże kopie ujawnień do DSS IG, gdy pracownik wykonawcy posiadający poświadczenie bezpieczeństwa zostanie zwolniony za niewłaściwe postępowanie zgodnie z ujawnieniem. Inicjatywa ta uniemożliwi pracownikom kontraktowym uzyskiwanie stanowisk u innych wykonawców sektora obronnego. Wykres w lewym dolnym rogu przedstawia wzrost ujawnień kontrahentów w ciągu roku, w tym 81 ujawnień w 2009 r., 203 w 2010 r. i 240 w 2011 r. W pierwszej połowie roku budżetowego 2012 ujawniono 110 ujawnień.
• DoD IG wdroży program zapewniający zgodność z sekcją 818 prawa publicznego 112-818 „Wykrywanie i unikanie podrabianych części elektronicznych”. Prawo to wymaga od Departamentu Obrony przyjęcia zasad i procedur wykrywania i unikania podrabianych części we własnych bezpośrednich zakupach oraz oceny i działania na podstawie zgłoszeń podrabianych części od urzędników Departamentu Obrony i kontrahentów Departamentu Obrony.

Raport półroczny dla Kongresu, 1 kwietnia 2012 do 30 września 2012

Sygnaliści Qui tam nadal przekazują DCIS przydatne informacje prowadzące do ścigania przypadków oszustw. W aktach DCIS w tym okresie sprawozdawczym wyróżniały się następujące przypadki qui tam:

• Dochodzenie w sprawie Accenture, LLC w związku z rzekomym przyjmowaniem niewłaściwych płatności stanowiących prowizje od dostawców sprzętu i oprogramowania oraz innych partnerów sojuszu w zamian za rekomendacje produktów dostawców przez firmę Accenture rządowym użytkownikom końcowym. Dwóch relatorów, którzy zgłosili sprawę Departamentowi, otrzymało łącznie 14 milionów dolarów z ugody Accenture z rządem USA w wysokości 63 milionów dolarów.
• Dochodzenie ATK-Thiokol w sprawie rzekomej sprzedaży wadliwych rac oświetleniowych dla wojsk lądowych i sił powietrznych. Wada może spowodować przedwczesny zapłon flar, stwarzając poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa sił amerykańskich w Iraku i Afganistanie. ATK zgodziło się zapłacić rządowi USA 21 milionów dolarów za rozwiązanie zarzutów oszustwa w tym procesie qui tam. Relator otrzyma osobną płatność w wysokości 4,5 miliona dolarów od ATK, a firma zgodziła się również zapewnić usługi rzeczowe w wysokości 15 967 160 dolarów w celu modernizacji istniejących rac w celu spełnienia specyfikacji kontraktu. DoD IG wymaga od dowódców i kierownictwa udzielenia odpowiedzi dotyczącej podjętych działań naprawczych w ciągu 60 dni od wystawienia raportu. W punkcie 90-dniowym raport jest przekazywany dyrektorowi, informowanie o nieprawidłowościach i przejrzystość do śledzenia.

Przegląd decyzji dotyczących poświadczenia bezpieczeństwa

Przegląd decyzji o poświadczeniu bezpieczeństwa jako pretekstu do represji jest niezbędny dla ochrony pracowników wywiadu i kontrwywiadu .

Biuro Generalnego Inspektora (OIG) jest uprawnione do badania niekorzystnych decyzji dotyczących poświadczenia bezpieczeństwa i dostępu w ramach swojej szerokiej odpowiedzialności za badanie zarzutów, że osoby fizyczne doznały odwetu za ujawnianie oszustw, marnotrawstwa i nadużyć określonym organom. Obowiązki te wynikają zarówno z Ustawy o Generalnym Inspektorze z 1978 r., jak i różnych przepisów ustawowych mających zastosowanie do określonych kategorii osób. Prawa te były uchwalane i zmieniane w różnych okresach od 1978 r. i chociaż są podobne pod wieloma względami, nie są jednakowe pod względem zapewnianej ochrony. Zapewniają jednak zestaw przepisów prawnych uporządkowanych według statusu jednostek, które twierdzą, że zostały zrepresjonowane w wyniku ich chronionej działalności.

Zapewnienie ochrony wzorowanej na tytule 5

W przypadku pracowników cywilnych agencji wywiadowczych, którzy są zwolnieni z jurysdykcji OSC, tytuł 5 stanowi, że szefowie agencji powinni wdrożyć wewnętrzne polityki dotyczące zasad systemów zasług i ochrony przed odwetem sygnalistów. W szczególności agencje te są zobowiązane do wykorzystania istniejących władz do podjęcia wszelkich działań, „w tym wydawania zasad, rozporządzeń lub dyrektyw, które są zgodne z postanowieniami [tytułu 5] i które prezes lub szef agencji.. określa, że ​​jest to konieczne, aby zarządzanie personelem opierało się na zasadach systemu merytorycznego i je ucieleśniało”. (5 USC 2301(c)). Rozporządzenie DoD 5240.1-R, „Procedury regulujące działania komponentów wywiadowczych DoD, które mają wpływ na osoby w Stanach Zjednoczonych” (11 grudnia 1982), wymaga, aby szefowie agencji DoD, które zawierają komponenty wywiadowcze, zapewnili, że nie zostaną podjęte żadne niekorzystne działania przeciwko pracownikom, którzy zgłosić „wątpliwą działalność” (zdefiniowaną jako „każde zachowanie, które stanowi lub jest związane z działalnością wywiadowczą, która może naruszać prawo, jakiekolwiek rozporządzenie wykonawcze lub dyrektywę Prezydenta… lub obowiązującą politykę Departamentu Obrony”).

Przegląd niekorzystnych decyzji dotyczących bezpieczeństwa personelu (UPSD) jako pretekstu do odwetu

W szczególności CRI oferuje szczególnie szeroką ochronę członkom służb i pracownikom Społeczności Wywiadu Obronnego w ramach Programu Ochrony Sygnalistów Społeczności Wywiadu Obronnego, ponieważ CRI jest wiodącą federalną jednostką dochodzeniową, która dokonuje przeglądu decyzji dotyczących poświadczeń bezpieczeństwa jako pretekstu do odwetu. Odbywa się to z upoważnienia Generalnego Inspektora, a nie poprzez zastosowanie ustawy o ochronie sygnalistów . Sekcja 2302 tytułu 5 wymienia dwanaście różnych zabronionych praktyk personelu, które po ujawnieniu wykroczenia mogą stanowić odwet dla demaskatora. Poważne działania, takie jak wypowiedzenie, zmiana przydziału lub degradacja, należą do tych działań niepożądanych zdefiniowanych w tytule 5; jednakże podejmowanie decyzji dotyczących poświadczenia bezpieczeństwa i inne niekorzystne decyzje dotyczące bezpieczeństwa personelu nie są objęte ustawą o ochronie sygnalistów . Ponieważ zatrudnienie w wywiadach i kontrwywiadach jest bezwzględnie uwarunkowane uzyskaniem i utrzymaniem poświadczenia bezpieczeństwa, w celu ochrony demaskatorów Wspólnoty Wywiadu Obronnego konieczna jest weryfikacja decyzji dotyczących poświadczeń bezpieczeństwa wykorzystywanych jako pretekst do działań odwetowych. Z tego powodu CRI bada zarzuty odwetowe dotyczące ustaleń dotyczących bezpieczeństwa na podstawie ustawy o IG, która nie jest ograniczona przez . zwolnienia dla agencji wywiadu i kontrwywiadu. W związku z tym cofnięcie poświadczenia bezpieczeństwa podlega przeglądowi jako pretekst do odwetu. W swoich raportach z dochodzeń w sprawie przeglądu decyzji dotyczących poświadczenia bezpieczeństwa, CRI klasyfikuje negatywne działanie podjęte przez odpowiedzialnego kierownictwo jako „niekorzystne ustalenie bezpieczeństwa personelu” (USPD), a następnie stosuje do tego przeglądu standardy tytułu 5. Oprócz działań objętych definicją UPSD, CRI bada również zawieszenie poświadczeń bezpieczeństwa, a także zalecenia dla centralnego organu orzekającego agencji cofnięcia, odmowy lub zawieszenia poświadczeń bezpieczeństwa jako możliwych niekorzystnych ustaleń dotyczących bezpieczeństwa personelu . Chociaż same w sobie nie podlegają zaskarżeniu, zawieszenia i zalecenia dla CAF są badane przez CRI, ponieważ mogą stanowić pretekst do odwetu poprzez ustalenie bezpieczeństwa. Identyfikując te środki jako niekorzystne ustalenia dotyczące bezpieczeństwa personelu, które można podjąć, CRI jest w stanie zapewnić szeroką ochronę demaskatorom w społeczności wywiadowczej Departamentu Obrony.

Ustawa o ochronie informatorów społeczności wywiadowczej

Główny artykuł: Ustawa o ochronie informatorów społeczności wywiadowczej

Jedną z ustaw, która jest często mylona z ochroną przed odwetem za informowanie o nieprawidłowościach, jest Ustawa o ochronie informatorów społeczności wywiadowczej z 1998 r. (ICWPA), uchwalona jako część ustawy o zezwoleniach wywiadowczych na rok budżetowy 1999, która zmieniła ustawę o inspektorze generalnym z 1978 r., 5 aplikacja USC . § 8H. Pomimo swojego tytułu, ICWPA nie zapewnia ustawowej ochrony przed odwetem za informowanie o nieprawidłowościach dla pracowników społeczności wywiadowczej. Nazwa „Ustawa o ochronie informatorów społeczności wywiadowczej” jest myląca; dokładniej, ICWPA jest ustawą chroniącą przekazywanie Kongresowi informacji niejawnych od pracowników władzy wykonawczej zaangażowanych w działalność wywiadowczą i kontrwywiadowczą.

ICWPA ma zastosowanie tylko do pracowników i personelu wojskowego przydzielonego do czterech agencji wywiadowczych DoD: Agencji Wywiadu Obronnego (DIA), Narodowej Agencji Wywiadu Geoprzestrzennego (NGA), Narodowego Biura Rozpoznania (NRO) i Agencji Bezpieczeństwa Narodowego ( NSA). ICWPA nie ma zastosowania do działań wywiadowczych lub kontrwywiadowczych Służb Wojskowych, Zjednoczonych Dowództw lub Biura Sekretarza Obrony. Na przykład analityk wywiadu pracujący dla Departamentu Armii nie odwołałby się do tego statutu.

Z ICWPA można skorzystać, gdy pracownik chce komunikować się z Kongresem, a: (1) skarga/informacja dotyczy materiałów niejawnych; (2) pracownik nie chce, aby kierownictwo agencji znało źródło niejawnej skargi/informacji lub nie wierzy, że kierownictwo przekaże je Kongresowi. Nie wszystkie ujawnienia są istotne dla ICWPA. Ogranicza się do skarg „pilnych spraw”. Chociaż ICWPA nie zawiera klauzuli „ochrony sygnalistów”, definiuje jako „pilną sprawę” przypadki naruszenia sekcji 7 (c) Ustawy o IG, która zakazuje aktu lub groźby odwetu wobec tych, którzy składają skargę/ujawniają informacje IG. OIG DoD przeprowadzi odpowiednie dochodzenie w takich przypadkach, aby upewnić się, że sekcja 7 (c) nie została naruszona. Od 1998 r. do Generalnego Inspektora wpłynęły tylko trzy skargi złożone pod auspicjami ICWPA i żadna nie dotyczyła zawieszenia lub cofnięcia poświadczenia bezpieczeństwa.

Świadomość i szkolenie

Infolinia Obrony jest liderem Generalnego Inspektora w uświadamianiu pracowników cywilnych i członków służb o obowiązku ujawnienia informacji i związanej z tym ochrony.

Kluczowe znaczenie dla ochrony informowania o nieprawidłowościach ma podnoszenie świadomości. Generalny Inspektor Departamentu Obrony promuje to trzema metodami: zasięgiem, dochodzeniem i szkoleniem. Każdy z nich jest ze sobą powiązany i wszystkie wspierają misję śledczą. Bez „dochodzeń” cechujących się niezależnością i uczciwością działania informacyjne i szkolenia nie mogą modyfikować zachowań kierownictwa.

Outreach prowadzony jest w celu edukowania strategicznych interesariuszy na temat misji Generalnego Inspektora Obrony Narodowej, podstaw zgłaszania nieprawidłowości i represji sygnalistów, a docelowo generowania skierowań skarg. Inspektor Generalny Departamentu Obrony aktywnie bada skargi odwetowe sygnalistów nie tylko w celu edukacji świadków i odpowiedzialnych urzędników kierowniczych w zakresie praw i obowiązków sygnalistów, ale także w celu zapewnienia ochrony przed odwetem cywilnych pracowników Departamentu Obrony, którzy zgłaszają przypadki naruszenia. Departament Generalnego Inspektora Obrony aktywnie szkoli przełożonych, menedżerów i nowych pracowników DoD IG w ramach programu certyfikacji zgodnie z sekcją 2302 (c).

Niepoinformowanie pracowników federalnych o ich prawach i obowiązkach demaskatorów szkodzi DoD, amerykańskim bojownikom i rządowi federalnemu jako całości. Generalny Inspektor dostrzega znaczenie tego w obecnych operacjach globalnej wojny z terroryzmem, w których gorąca linia obrony zapewnia możliwość zgłaszania oszustw, marnotrawstwa i nadużyć. Demaskatorzy obrony skłonili do dochodzeń i audytów wielu krytycznych funkcji i działań, które mają bezpośredni wpływ na wojownika. Na przykład Defence Criminal Investigative Service (DCIS) energicznie bada zarzuty związane z GWOT, obejmujące takie kwestie, jak przekupstwo, kradzież i oszustwa związane z zamówieniami. Oprócz badania zarzutów oszustwa, marnotrawstwa i nadużyć; w 2008 roku DCIS uruchomiło proaktywny projekt, który analizuje bony płatnicze o wartości ponad 14 miliardów dolarów związane z zakupami armii amerykańskiej w Iraku. Ponadto DoD IG prowadzi liczne audyty związane z Irakiem, w tym nadzór nad kontraktami, płatności kontraktowe i nabywanie pojazdów opancerzonych.

Program certyfikacji Office of Special Counsel Sekcja 2302(c).

Komponenty obronne szukające bezpiecznego schronienia przed naruszeniami wymagań szkoleniowych w zakresie informowania o nieprawidłowościach poświadczają za pośrednictwem Biura Specjalnego Radcy Prawnego.

W 1994 r. Kongres zareagował na doniesienia o powszechnej ignorancji dotyczącej prawa pracowników do wolności od zabronionych praktyk personalnych (PPP), zwłaszcza odwetu za informowanie o nieprawidłowościach, uchwalając 5 USC §2302 (c). Przepis ten nakłada na „szefa każdej agencji” obowiązek poinformowania pracowników agencji o przysługujących im prawach i środkach zaradczych zgodnie z tytułem 5 Kodeksu Stanów Zjednoczonych. Program certyfikacji OSC §2302(c) umożliwia agencjom federalnym spełnienie ich ustawowych obowiązek edukowania swoich pracowników o prawach, obowiązkach i środkach prawnych przysługujących im na mocy ustawy o ochronie sygnalistów.DoD IG uczestniczy w procesie certyfikacji od września 2002 r. Dzięki temu zarówno nowi, jak i obecni pracownicy IG są informowani o swoich prawach zgodnie z ustawą o ochronie sygnalistów.

Zgodność z certyfikacją §2302(c) zapewnia pracownikom federalnym zrozumienie, że:

• Ich obowiązkiem jest zgłaszanie się, gdy są świadkami naruszenia prawa, zasady lub przepisu;
• Istnieje miejsce, takie jak GI, do którego pracownicy federalni mogą się zwrócić, gdy są świadkami oszustwa, marnotrawstwa lub nadużycia; I
• Obowiązują mechanizmy, które: chronią swoją tożsamość po ujawnieniu naruszenia prawa, zasady lub regulacji; i badać działania odwetowe podejmowane wobec nich przez kierownictwo.

Ponadto zgodność z certyfikacją §2302(c) pozwala osiągnąć trzy cele:

• Umożliwia ochronę źródła;
• Ostrzega i zapobiega potencjalnym systematycznym problemom agencji; I
• Odpowiada polityce i praktyce administracji Obamy w zakresie otwartości i przejrzystości.

Spośród 52 komponentów obronnych oraz wielu urzędów i dowództw w tych komponentach, trzy podmioty posiadają certyfikat §2302(c): Departament Obrony USA, Biuro Generalnego Inspektora, Biuro Laboratorium Badawczego Marynarki Wojennej Generalnego Inspektora oraz United 375. Skrzydło Powietrzne Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych z siedzibą w Scott Air Force Base w Illinois.

Zobacz też

Federalne programy informowania o nieprawidłowościach Biuro Radcy Specjalnego i MSPB Służba Skarbowa Prezydencka dyrektywa polityczna 19 Ochrona demaskatorów społeczności wywiadu obronnego Orzecznictwo Garcetti przeciwko Ceballosowi Huffman przeciwko OPM New York Times Co. przeciwko Stanom Zjednoczonym Nixon kontra Fitzgerald Przywilej tajemnicy państwowej Statuty Statut Anti-Gag Ustawa o jakości danych FISA 1978 Ustawa o wolności informacji (Stany Zjednoczone) ICWPA Ustawa o ochronie sygnalistów wojskowych Ustawa bez strachu Ustawa o prywatności z 1974 r Qui tam Ustawa o ochronie sygnalistów

koncepcje Przejrzystość korporacyjna Przejrzystość (społeczna) Sprzeciw organizacyjny Rzecznik organizacyjny Krytyka źródła Tłumienie sprzeciwu Dziennikarstwo rzecznicze Etyka stosowana Kodeks milczenia Sumienie Lojalność Wydarzenia i inne Tortury w Abu Ghraib i znęcanie się nad więźniami Baza danych połączeń NSA Program nadzoru elektronicznego NSA Kontrowersje dotyczące inwigilacji bez nakazu NSA Wrażliwe informacje dotyczące bezpieczeństwa 11 września atakuje debatę na temat zaawansowanej wiedzy Program analityków wojskowych Pentagonu Dokumenty Pentagonu Siła Tygrysa Wybuch wieży USS Iowa

Whistleblower Week w Waszyngtonie Urzędy pozarządowe Centrum dziennikarstwa śledczego Projekt odpowiedzialności rządu Narodowe Centrum Sygnalistów Projekt dotyczący nadzoru rządowego Pracownicy publiczni na rzecz odpowiedzialności za środowisko Podatnicy za zdrowy rozsądek Osoby fizyczne Sygnaliści Ogólna lista sygnalistów Stefan Abraham Richarda Barlowa Brada Birkenfelda Paula Coughlin Johna Crane'a Joe Darby'ego Thomasa Andrewsa Drake'a Daniela Ellsberga Erniego Fitzgeralda szklarnia króliczka Michaela Holmesa

Dana Meyera Otto Otepka Waleria Plama Samuela Prowansa Krzysztof Pyle Ronalda Ridenhoura Antoniego Russo Franklina C. Spinneya Tomasza Tamma Russ Tice Adwokaci / kancelarie prawne Davida K. Colapinto Thada McIntosha Guyera Michaela D. Kohna Stephena M. Kohna Kohna, Kohna i Colapinto Marek Zajd Ustawodawcy Daniel Akka Barbary Bokser Toma Coburna Chucka Grassleya Carl Levin

Ten artykuł zawiera materiały należące do domeny publicznej z Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych .

Linki zewnętrzne

Dalsza lektura

• Zeznanie, Biuro Generalnego Inspektora, Departament Obrony USA, Oświadczenie p. Thomasa F. Gimble'a pełniącego obowiązki Generalnego Inspektora Departamentu Obrony przed Podkomisją ds. (14 lutego 2006) o godz. 6-10 .

programy

• Program sygnalistów Departamentu Edukacji
• Program sygnalistów Bezpieczeństwa Wewnętrznego
• Program informatora Departamentu Spraw Wewnętrznych