Ojciec, Syn i Święta Wojna

Ojciec, syn i święta wojna
A gigantic red-coloured man with six arms. Upper two arms flexing muscles. Rifle on the middle right hand. Sword on the lower right hand. Staff on the middle left hand. Decapitated head of a man on the lower left hand. Burning houses on the background. Front of the gigantic man is a campfire burning a mourning woman and a dead man.
plakat filmowy
पितृ, पुत्र और धर्मयुद्ध
W reżyserii Ananda Patwardhana
Wyprodukowane przez Ananda Patwardhana
Muzyka stworzona przez Navnirman, Vinay Mahajan
Data wydania
 1995
Czas działania
 120 minut
Kraj Indie
Języki angielski, hindi

Ojciec, syn i święta wojna ( Pitra, Putra, aur Dharmayuddha ) to film indyjskiego dokumentalisty Ananda Patwardhana z 1995 roku . Film jest kręcony w dwóch częściach, z których pierwsza ( Próba ognia ) bada związek między przemocą hinduskiego ruchu nacjonalistycznego , taką jak zburzenie Babri Masjid , a przemocą seksualną wobec kobiet. Druga część ( Hero Pharmacy ) dotyczy natury męskości we współczesnych miejskich Indiach i jej roli w zachęcaniu do przemocy seksualnej. Podobnie jak w przypadku innych jego filmów, Patwardhan musiał stoczyć wiele bitew sądowych, aby zmusić krajowego przewoźnika Doordarshan do wyświetlenia filmu, pokazu, który ostatecznie odbył się na polecenie Sądu Najwyższego . Film otrzymał wiele krajowych i międzynarodowych nagród, spotkał się też z pozytywnym odbiorem krytyków.

Streszczenie

Część 1: Próba ognia

Tytuł pierwszej części odnosi się do męki, jaką hinduski bóg-król Rama zastosował, by sprawdzić wierność swojej żony po uratowaniu jej przed królem demonów Rawaną . Segment opisuje różne powiązane ze sobą przypadki przemocy społecznej w Indiach w latach poprzedzających film. Film rozpoczyna się od następstw antymuzułmańskich zamieszek w Bombaju , które nastąpiły po zburzeniu Babri Masjid w grudniu 1992 roku. Kilku hinduskich młodych ludzi rozmawia z kamerzystą, mówiąc, że podobało im się zabijanie i grabieże, i że lista osób muzułmańskich zostało przygotowane wcześniej i że niektóre autorytety wiedziały o planach ataku na muzułmanów.

Następnie film opisuje związek między indyjskim ruchem nacjonalistycznym a brutalną męskością. W lektorze Patwardhan stwierdza, że ​​​​w wyniku stereotypów brytyjskiego Raju o „zniewieściałych” Hindusach i „wojowniczych” społecznościach nie-hinduskich, ruch nacjonalistyczny zwrócił się do wojowniczych symboli, takich jak Shivaji i Rama . Doprowadziło to do identyfikacji hinduizmu z tradycjami społeczności o bardziej bojowych tradycjach, takich jak Radźputowie i Marathowie , które obejmowały praktyki takie jak sati . Prowadzi to do opisu zabójstwa Roopa Kanwara w Deorala w Radżastanie w 1987 roku. Kanwar została zmuszona do spalenia się na stosie pogrzebowym swojego męża, rzekomo zgodnie z tradycją sati , praktyką, która była nielegalna od 1830 roku. .

Następnie dokument opisuje, w jaki sposób utożsamienie hinduizmu z wojowniczymi tradycjami spowodowało, że wszyscy przeciwnicy hinduizmu , w tym świeccy przywódcy i muzułmanie, stali się słabi i zniewieściali. Film przedstawia kilka wieców publicznych i przemówień, w których hinduscy przywódcy używają mizoginicznego języka , krytykując muzułmanów. Przedstawiono również przypadki mizoginii i nietolerancji w innych grupach religijnych, z materiałem filmowym przedstawiającym Sikhów demonstrujących na korzyść Khalistanu oraz kwestie fatwy przeciwko Salmanowi Rushdiemu .

Część 2: Apteka Bohaterów

Druga część dokumentu przedstawia popularne ikony męskości i bada ich związek z mizoginią i seksualnością. W szczególności film skupia się na symbolach męskości, które mają charakter falliczny . Słyszy się, jak wielu przywódców politycznych łączy niestosowanie przemocy i sekularyzm ze słabością i impotencją. Przywódca religijny prowadzący kampanię na rzecz Shiv Sena w Gudżaracie prosi hinduskie kobiety o posiadanie ośmiorga dzieci, aby zwalczyć postrzegane zagrożenie ze strony muzułmanów.

Film pokazuje wizyty kilku zachodnich ikon kultury w Bombaju i reakcje uwielbienia dla bohaterów, jakie wzbudziły wśród młodzieży męskiej z różnych środowisk. Następnie film przygląda się agresywnym i brutalnym przedstawieniom męskości w telewizji, zarówno w Bollywood , jak iw zapasach WWE , oraz przyczynom ich popularności. Pokazane są przykłady małych dzieci z różnych środowisk klasowych, które wykazują zachowania, które ubóstwiają przemoc. Dzieci z wyższych sfer są pokazane, jak mobbingują zawodowego zapaśnika Randy'ego Savage'a , bardziej znanego pod pseudonimem „Macho Man”, podczas gdy młodzi mężczyźni z Shiv Sena, z mniej zamożnych środowisk, są zaangażowani w walki uliczne. Poza ekranem słychać kilku młodych mężczyzn, którzy opisują, jak oglądanie gwałtu w filmach było „zabawą” i dyskutują o możliwości zbiorowego gwałtu na kobiecie, której nie znają.

Przyjęcie

Film został ukończony w 1994 roku i wydany w następnym roku. W następnych latach zdobył dwie krajowe nagrody i wiele międzynarodowych nagród. W 2004 roku europejski DOX umieścił go na liście 50 najbardziej pamiętnych filmów dokumentalnych wszechczasów. Podobnie jak w przypadku poprzednich filmów wyprodukowanych przez Patwardhan, krajowy kanał telewizyjny Doordarshan początkowo odmówił wyświetlenia filmu. Patwardhan zakwestionował tę decyzję w Sądzie Najwyższym w Bombaju , który orzekł na jego korzyść w 2001 roku, nakazując Doordarshanowi wyemitowanie filmu w telewizji. Przewoźnik zaskarżył tę decyzję do indyjskiego Sądu Najwyższego , który w 2006 roku orzekł na korzyść Patwardhana, nakazując wyświetlenie filmu bez żadnych cięć w ciągu ośmiu tygodni. Sędziowie zauważyli, że „Ten film dokumentalny [...] przedstawia prawdziwy obraz przestępstw i przemocy wobec kobiet i członków różnych grup religijnych popełnianych przez przywódców motywowanych politycznie dla korzyści politycznych, społecznych i osobistych”. Film został ostatecznie pokazany po wydaniu orzeczenia.

Profesor historii Vinay Lal , pisząc w europejskim czasopiśmie artystycznym Third Text , stwierdził, że Ojciec, syn i święta wojna to pełen niuansów i odważny film, który badał „powiązania między komunizmem, zmieniającą się kulturą współczesnego filmu hindi, przemocą wobec kobiet w wielu dziedzinach indyjskiego społeczeństwa, rodzimych form męskości i innych aspektów indyjskiego społeczeństwa i kultury”. Powiedział jednak, że film dokonał surowego rozróżnienia między patriarchatem a matriarchatem i miał uproszczony pogląd na historyczne społeczeństwa matriarchalne. Jednocześnie Lal w swoich portretach hinduskiego komunalizmu i seksualnych aspektów jego ideologii określił Patwardhana jako najbardziej przenikliwych i wrażliwych dokumentalistów. Gail Minault , recenzując film dla Journal of South Asian Studies , napisała, że ​​film był „mocny” i „wstrząsający”.

Nagrody

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Father,_Son,_and_Holy_War&oldid=1123956957 ”