Okres Sanzana
Okres Sanzan ( 三山時代 , Sanzan jidai , dosł. „okres trzech gór”) to okres w historii Wysp Okinawa , kiedy to trzy linie królów, a mianowicie Sanhoku ( 山北 , dosł. „na północ od góry (wyspa)” ) , Chūzan ( 中山 , dosł. „środkowa góra (wyspa)”) i Sannan ( 山南 , dosł. „na południe od góry (wyspa)”) , mówi się, że współistniały na wyspie Okinawa. Mówi się, że rozpoczął się za króla Tamagusuku (tradycyjne daty: 1314–1336) i według wydania Chūzan Seifu autorstwa Sai On (1725) zakończył się w 1429 r., Kiedy Shō Hashi zjednoczył wyspę. Zapisy historyczne z tego okresu są fragmentaryczne i wzajemnie sprzeczne. Niektórzy nawet kwestionują współistnienie trzech polityk.
Współczesne źródła
Okinawa nie ma własnych współczesnych zapisów z okresu Sanzan. Współczesne źródła ograniczają się do chińskich i, w znacznie mniejszym stopniu, koreańskich akt dyplomatycznych. Są one fragmentaryczne i prawdopodobnie przyćmione fikcjami dyplomatycznymi. Ponieważ źródła chińskie po prostu odnotowują lokalnych władców, którzy kontaktowali się z Chinami, nie wykluczają możliwości współistnienia kilku innych lokalnych władców bez nawiązywania kontaktów dyplomatycznych. Z tego powodu rzeczywista sytuacja Okinawy pozostaje w dużej mierze tajemnicą.
Według Veritable Records of the Ming , nowo utworzona dynastia Ming wysłała w 1372 r. Posła do tak zwanego „stanu Ryūkyū”, pośród wielu innych krajów, w celu nawiązania stosunków lennych. W odpowiedzi władca, którego nazywano Satto , król Chūzan, wysłał swojego młodszego brata Taiki, aby złożył hołd. W 1380 roku Shōsatto , król Sannan, wysłał misję do Chin Ming, po której w 1383 roku przybył Hanishi , król Sanhoku. Nazwy Sanhoku i Sannan są najwyraźniej skoncentrowane na Chūzan. Nie jest jasne, kto wymyślił te nazwy.
Postrzeganie przez Ming China współistnienia trzech „królów” można znaleźć w artykule Veritable Records z 1383 r. , który był oparty na raporcie wysłannika Ming, który odwiedził Okinawę w 1382 r. Ming uważali, że było trzech władcy w regionie, którzy zaangażowali się w konflikt. Uznał ich za „królów” i wezwał do pokoju.
Jeśli chodzi o królów Sanhoku, Prawdziwe Kroniki odnotowują nie-okinawskie imiona trzech królów, Hanishi, Min i Han'anchi, ale nie wspominają o ich pokrewieństwie. Ostatni kontakt dyplomatyczny króla Sanhoku miał miejsce w 1416 roku.
Zapisy królów Sannann są bardziej skomplikowane. Misje dyplomatyczne pod nazwą Shōsatto, króla Sannan, trwały od 1380 do 1396. Niezwykłą cechą Sannana było to, że „młodszy brat ojca króla” (王 叔) Ōeishi również wysyłał posłów od 1388 do 1397. W 1403 Ōōso , który twierdził, że jest młodszym bratem lub kuzynem Shōsatto, zgłosił śmierć Shōsatto w 1403 roku i został uznany za króla Sannan w następnym roku. W 1415 roku następca tronu Taromai poinformował, że król Ōōso został zamordowany przez swojego „starszego brata” Tafuchiego. Nie wspomniano o pokrewieństwie krwi Taromai z Ōōso. Jako król Sannan Taromai wysyłał posłów od 1416 do 1429 roku.
The Annals of the Joseon Dynasty of Korea odnotowuje tajemnicze wydarzenia dotyczące króla Sannan. W 1394 roku Satto, król Chūzan, zażądał od Korei zwrotu Shōsatto, następcy tronu Sannan (山南王子承察度), który rzekomo uciekł do Korei. W 1398 roku Onsadō, król Sannan (山南王温沙道), uciekł do Korei po tym, jak podobno został wygnany przez króla Chūzan. Tam zmarł w tym samym roku. Te zapisy są wyraźnie sprzeczne z Veritable Records , co rodzi pytania o wiarygodność korespondencji dyplomatycznej Okinawy z innymi krajami.
Król Chūzan wysyłał posłów do Chin znacznie częściej niż królowie Sanhoku i Sannan. Król Chūzan płacił daninę co dwa lata od 1372 do 1382, a potem raz lub dwa razy w roku. Misje Chūzana były również niezwykłe, ponieważ niektóre z nich zostały wysłane pod imieniem następcy tronu, chociaż powinien to zrobić król. W 1404 roku następca tronu Bunei poinformował o śmierci króla Satto i został uznany za kolejnego króla. W 1407 r. Wysłannik księcia Shishō zgłosił śmierć swojego „ojca” Bunei, aby uzyskać zgodę na sukcesję tronu. Artykuł z 1425 r Veritable Records stwierdza, że Ming China pozwolił księciu koronnemu Shō Hashi zastąpić zmarłego króla Shishō.
Historycy zauważyli podejrzane wzorce w misjach dyplomatycznych Sanzanów. Podczas gdy Ming China obdarzył statki i ich załogi królami Chūzan i Sannan, król Sanhoku nie miał takiego zapisu. To może wyjaśniać, dlaczego misje Króla Sanhoku prawie zawsze pokrywały się z misjami Chūzana, mimo że rzekomo były w konflikcie. Ponadto sztaby w misjach były najwyraźniej dzielone. Na przykład Sangurumi (三吾 良亹), który został wysłany do Chin przez króla Sannan w 1392 roku, twierdził, że jest siostrzeńcem (姪) Shōsatto, króla Sannan. Jednak w misjach Chūzana pojawił się jako siostrzeniec (従 子) Satto, króla Chūzan, w 1403 r. I jako siostrzeniec (姪) Bunei, króla Chūzan, w 1404 r. Mimo że historyk Wada Hisanori uważał go za wiele osób o tej samej nazwie Wada przyznał, że wysłannicy i statki wysłane przez Taromaja, króla Sannan, wyraźnie pokrywały się z wysłannikami króla Chūzan.
Annals of the Joseon Dynasty podaje, że w 1418 roku Katsuren, drugi syn króla Chūzan, wezwał do handlu z Koreą i wysłał statki przewożące towary z Chin i Azji Południowo-Wschodniej. Historycy nie są zgodni co do jego prawdziwej tożsamości.
Historycy zauważyli, że Prawdziwe Kroniki nie wspominają o rzekomym zjednoczeniu. Jedyne, co można wywnioskować z zapisów, to to, że królowie Sanhoku i Sannan przestali wysyłać misje dyplomatyczne. Król Chūzan zachował tytuł „Króla Chūzan” nawet po tym, jak został jedynym władcą państwa Ryūkyū.
W 1416 r. Shōgun Ashikaga wysłał list w odpowiedzi do yo-no-nushi ze stanu Ryūkyū (り う き う 國 の よ の ぬ し). Ten rzadki rekord został przekazany tylko po japońskiej stronie kontynentalnej.
Późniejsze narracje Okinawy
Własne narracje Okinawy dotyczące okresu Sanzan zostały zapisane wieki później przez Ryūkyū . Główne książki historyczne to Chūzan Seikan (1650), wydanie Chūzan Seifu autorstwa Sai Taku (1701), poprawiona edycja Chūzan Seifu autorstwa Sai On (od 1724 r.) i Kyūyō (1745). Do pewnego stopnia odzwierciedlają historyczną tradycję Okinawy. Są to jednak desperackie próby pogodzenia sprzecznych źródeł. W szczególności Sai On obszernie przepisał wydanie swojego ojca Chūzan Seifu korzystając z nowo uzyskanych chińskich źródeł. W rezultacie zniszczył jego wartość historyczną z perspektywy współczesnych historyków. Ponadto Omoro Sōshi (1623) jest pomocny w zrozumieniu własnego światopoglądu Okinawy, chociaż jest to zbiór wierszy iw żadnym wypadku nie jest książką historyczną.
Wydanie Chūzan Seikan i Sai Taku Chūzan Seifu podąża za chińskimi źródłami, odnosząc się do rzekomych polityków jako Sanhoku ( 山北 , dosł. Na północ od góry ) , Chūzan i Sannan ( 山南 , dosł. na południe od góry ) . Jednak z jakiegoś nieznanego powodu Sai On zmienił imiona Sanhoku i Sannan odpowiednio na Hokuzan ( 北山 ) i Nanzan ( 南山 ) . Światopogląd przedstawiony w Omoro Sōshi uderzająco różni się od tego z podręczników historii. W antologii wierszy nie ma wrażenia, że Okinawa była podzielona na trzy państwa. Nigdy nie używa określeń Sanzan, Sanhoku, Chūzan czy Sannan. Król Sanhoku jest określany jako Aji z Nakijin . Domniemanym królem Sannan jest Aji z Ōzato . Alternatywnie, jest on określany jako Shimo no yo-no-nushi ( 下 の 世 の 主 ) . Nie różnią się niczym od innych regionalnych władców.
Według oficjalnych książek historycznych Ryūkyū, król Tamagusuku, który utrzymywał zjednoczony ustrój, stracił poparcie lokalnych władców. Ludzie na południu podążali za Aji z Ōzato, podczas gdy region północny był kontrolowany przez Aji z Nakijin. Innymi słowy, te książki identyfikują Aji z Nakijin jako króla Sanhoku, a Aji z Ōzato jako króla Sannan. Większość współczesnych historyków kwestionuje ten rzekomy rozłam, ponieważ nie popierają istnienia zjednoczonego państwa na Okinawie przed „ponownym zjednoczeniem” w XV wieku.
Nie odnotowano żadnych imion Aji z Nakijin w Chūzan Seikan ani w wydaniu Chūzan Seifu autorstwa Sai Taku , z wyjątkiem Hanishi, którego imię zostało oczywiście zaczerpnięte z chińskich źródeł. Ryūkyū nie wiedział, ilu władców przyjęło ten tytuł. Chūzan Seifu autorstwa Sai On dodaje dwa imiona osobiste, Min i Han'anchi, które zostały zaczerpnięte z chińskiego źródła, a nie z Okinawy.
Podobnie, wydanie Chūzan Seikan i Sai Taku Chūzan Seifu nie zawiera danych osobowych Aji z Ōzato. Imiona Ōōso i Taromai, dodane przez Sai On do Chūzan Seifu , nie są oparte na własnej narracji Okinawy. Kolejnym problemem jest identyfikacja miejsca Ōzato. Jest dwóch kandydatów do tego: Shimasoe-Ōzato we współczesnym mieście Nanjō i Shimajiri-Ōzato we współczesnym mieście Itoman . Ponadto Omoro Soshi dzieli południową Okinawę na trzy regiony: region wschodni (obejmujący Shimasoe-Ōzato), region centralny i region zachodni (w tym Shimajiri-Ōzato). Chūzan Seifu identyfikują Shimasoe-Ōzato Aji jako króla Sannan, co wydaje się odzwierciedlać własne narracje Okinawy. Jednak obie edycje Chūzan Seifu identyfikują Shimajiri-Ōzato jako stolicę Sannan.
Według Chūzan Seikan , domena Aji Nakijina obejmowała Haneji, Nago, Kunigami, Kin, Ie i Iheya. Aji z Ōzato kontrolowali 11 regionów Sashiki, Chinen, Tamagusuku, Gushikami, Kochinda, Shimajiri-Ōzato, Kyan, Mabuni, Makabe, Kanegusuku i Tomigusuku. Król Chūzan ujarzmił Naha, Tomari, Urasoe, Chatan, Nakagusuku, Goeku, Yomitanzan, Gushikawa, Katsuren i Shuri. Shuri jest traktowane jako wieczna stolica Chūzan. Jednak z dowodów literackich i znalezisk archeologicznych jasno wynika, że Urasoe było centrum najpotężniejszego państwa na wyspie, zanim stolica została przeniesiona do Shuri.
Tamagusuku, król Chūzan, został zastąpiony przez króla Seii . Po śmierci Seii ludzie zdetronizowali następcę tronu i w 1350 r. osiedlili na tronie Satto, władcę Urasoe. Chociaż jego istnienie potwierdzają współczesne źródła, jego życie jest zabarwione mitologią: był synem skromnego rolnika i łabędzi dziewicy . Podczas swojego panowania zaczął składać hołd Ming China. Po raz pierwszy w historii otrzymał także hołd od południowych grup wysp Miyako i Yaeyama . Satto następcą został jego syn Bunei w 1395 roku.
Chociaż podręczniki historii zgadzają się, że Shō Hashi zjednoczył Okinawę, relacje z procesu zjednoczenia zawierają istotne niespójności. Najstarszy Chūzan Seikan twierdzi, że po tym, jak Shō Hashi zastąpił swojego ojca Shishō jako Aji z Sashiki w 1402 roku, obalił króla Sannan i zdobył tytuł. Następnie obalił Bunei, króla Chūzan, w 1421 roku, aby zostać królem Chūzan. W końcu zabił króla Sanhoku w 1422 roku. Wydanie Chūzan Seifu autorstwa Sai Taku jest generalnie zgodne z Chūzan Seikan . Jednak datuje podbój Chūzan przez Shō Hashi 16 lat wcześniej niż Chūzan Seikan . Twierdzi również, że Shō Hashi zainstalował swojego ojca Shishō jako króla Chūzan zamiast siebie. Shō Hashi został królem Chūzan dopiero po śmierci Shishō w 1421 roku. Wydanie Chūzan Seifu autorstwa Sai On drastycznie różni się od tych dwóch książek. Twierdzi, że Shō Hashi pokonał króla Chūzan i zainstalował jego ojca Shishō w 1406. Podbił króla Sanhoku w 1416 i króla Sannan w 1429.
Chūzan Seikan wydaje się podążać za własną tradycją Okinawy. Sai Taku „poprawił” Chūzan Seikan za pomocą chińskich zapisów, które stwierdzały, że Shishō, następca tronu Chūzan, zgłosił śmierć „swojego ojca” Bunei. Drastyczna rewizja Sai On została również oparta na chińskich zapisach. Ostatni kontakt dyplomatyczny króla Sannan miał miejsce w 1429 r., podczas gdy króla Sanhoku w 1416 r. Z tych zapisów Sai On naiwnie wywnioskował, że ci dwaj królowie przestali istnieć natychmiast po ostatnich kontaktach.
Interpretacje
Współcześni historycy również starali się rozwiązać sprzeczności. W przeciwieństwie do Sai On, Wada Hisanori przywiązywał wagę do Chūzan Seifu . Zidentyfikował Taromai jako najstarszego syna Shō Hashi i doszedł do wniosku, że Taromai, król Sannan, był marionetką Chūzana. Według Wady Shō Hashi obalił króla Sannan w 1403 roku i wstąpił na tron. Obalił Bunei, króla Chūzan, w 1405 roku i ustanowił swojego ojca Shishō królem Chūzan. Nadał tytuł króla Sannan swojemu synowi Taromai w 1415 roku, aby został następcą tronu Chūzan. Zastąpił swojego ojca Shishō jako króla Chūzan w 1422 r. Po śmierci Taromai około 1429 r. Shō Hashi formalnie zniósł Sannana. Powodem, dla którego Shō Hashi nominalnie utrzymywał Sannan, była chęć utrzymania dochodowego chińskiego handlu prowadzonego pod imieniem króla Sannan.
Ikuta Shigeru przedstawił jeszcze bardziej radykalną interpretację okresu Sanzan. Odrzucił późniejsze narracje Okinawy jako zwykłe legendy. Twierdził, że król Sannan od samego początku był pod kontrolą króla Chūzan. Z powodu braku wystarczających dowodów, powstrzymał się od ustalenia związku Sanhoku z Chūzanem. Powiązał tych rzekomych królów z polityką haijin (zakazu morskiego) w Chinach Ming. W przeciwieństwie do poprzedniej mongolskiej dynastii Yuan dynastia Ming zabroniła chińskim kupcom angażowania się w handel zamorski. Aby utrzymać handel międzynarodowy, który obejmuje rozległy obszar od Azji Południowo-Wschodniej po Japonię i Koreę, utworzyli misje płacące daninę pod imionami obcych królów. W swoim wzroście używali trzech fałszywych imion. Wraz ze spadkiem znaczenia Okinawy w handlu międzynarodowym, nazwy Sanhoku i Sannan przestały być używane.
Hipoteza trójstronna
Etnolog Ōbayashi Taryō argumentował, że narracja z okresu Sanzan zapisana wieki później przez Ryūkyū odzwierciedla trójstronną ideologię , którą francuski uczony Georges Dumézil znalazł w mitologii praindoeuropejskiej . Zmapował Sanhoku do wojska, Chūzana do suwerenności, a Sannana do produktywności.
Ōbayashi przedstawił dwa rodzaje dowodów na poparcie hipotezy trójstronnej. Jednym z nich jest uzasadnienie zjednoczenia przez Shō Hashi. Shō Hashi przejął Bunei, króla Chūzan, ponieważ król nie sprawował należycie władzy prawnej. Następnie zniszczył Han'anchi, króla Sanhoku, który był znany z niezwykłej waleczności wojskowej. Oficjalna książka historyczna Kyūyō zapisuje dwie teorie dotyczące upadku Taromai, króla Sannan. Jednym z nich jest to, że stracił poparcie społeczne z powodu swojego ekstrawaganckiego stylu życia. Inna historia mówi, że stracił poparcie chłopstwa po tym, jak wymienił życiodajną sprężynę swojej domeny na pomalowaną na złoto sprężynę Shō Hashi składany ekran . Innymi słowy, stracił swój kraj, ponieważ wyrzekł się źródła produktywności.
Innym rodzajem dowodów są regalia. Świętym skarbem Sanhoku był japoński miecz (ostrze) o nazwie Chiyoganemaru . Kiedy Sanhoku było bliskie upadku, król Han'anchi rozgniewał się na niepowodzenie świętego miecza w ochronie domeny i wrzucił go do wody. Regalia Sannana to malowany na złoto składany parawan. Nie jest pewne, jakie skarby miał Chūzan przed przejęciem władzy przez Shō Hashi. Ōbayashi twierdził, że piosenkę w Omoro Sōshi można zinterpretować jako posiadanie świętego bębna przez Shō Hashi, kiedy był lokalnym władcą Sashiki. Omoro Soshi sugeruje, że wierzono, że święte bębny dają mityczną moc kontrolowania ludzi.