Opodatkowanie dobrowolne

Dobrowolne opodatkowanie to teoria, która głosi, że opodatkowanie powinno być aktem dobrowolnym . Zgodnie z tą teorią ludzie powinni mieć możliwość płacenia podatków, zamiast być zmuszanymi do płacenia podatków przez ich rząd . Zgodnie z tą teorią ludzie kontrolowaliby, ile płacą i gdzie je wydają. Teoria ta jest częścią obiektywistycznej i wielu ideologii libertariańskich . Zwolennicy niektórych badań twierdzą, że jednostki będą dawać rządowi, płacąc dobrowolne podatki, aby wspierać określone funkcje.

W jednym badaniu każdy z badanych otrzymał 20 USD do anonimowego podziału między sobą a organizacją charytatywną według własnego uznania (powtórzone dla 12 różnych organizacji, łącznie 240 USD na podmiot), dobrowolne darowizny dla każdej organizacji wynosiły średnio 22% dla organizacji rządowych i 27% dla prywatnych non-profit i wpływ na nie miała ich przyczyna, poziom oraz postrzeganie skuteczności i wydajności (średnio 76% darowizny było utrzymywane przez badanych). Loterie państwowe są przykładem dobrowolnego systemu podatkowego.

Historia

Amerykański federalny system opodatkowania dochodów jest czasami nazywany „dobrowolnym” systemem podatkowym. Marjorie E. Kornhauser pisze: „Większość ludzi nigdy nie płaci podatków dobrowolnie, w zwykłym tego słowa znaczeniu. Raczej są oni generalnie przeciwni podatkom, ponieważ zazwyczaj woleliby zatrzymać otrzymany dochód niż płacić go rządowi. w podatkach. Dobrowolność w kontekście podatkowym oznacza po prostu, że ludzie nie muszą być zmuszani do płacenia podatków poprzez rzeczywiste działania egzekucyjne ze strony państwa”. Argument „podatek dochodowy jest dobrowolny”. nie zapobiegł ściganiu i skazywaniu rezydentów USA, którzy nie złożyli zeznań podatkowych ani nie płacili podatków, za przestępstwa podatkowe.

Lysander Spooner stwierdził: „Prawdą jest, że zgodnie z teorią naszej Konstytucji wszystkie podatki są płacone dobrowolnie; że nasz rząd jest towarzystwem ubezpieczeń wzajemnych, dobrowolnie zawartym między ludźmi; że każdy człowiek dokonuje wolnej i czystej dobrowolną umowę ze wszystkimi innymi, którzy są stronami Konstytucji, aby płacić tyle pieniędzy za taką ochronę, tak samo, jak robi to z każdą inną firmą ubezpieczeniową; i że ma taką samą swobodę, aby nie być chronionym i nie płacić podatków , ponieważ ma płacić podatek i być chronionym. Ale ta teoria naszego rządu jest zupełnie różna od praktycznego faktu. Faktem jest, że rząd, jak rozbójnik, mówi do człowieka: „ Twoje pieniądze albo twoje życie ”. I wiele, jeśli nie większość, podatków jest płaconych pod przymusem tej groźby. Rząd rzeczywiście nie napada na człowieka w odosobnionym miejscu, nie rzuca się na niego z pobocza i trzymając pistolet przy głowie, nie zaczyna przeszukiwać jego kieszeni. Ale z tego powodu rabunek jest jednak rabunkiem; i jest o wiele bardziej nikczemny i haniebny. "

W Drugim traktacie o rządzie (1690) John Locke stanął na stanowisku, że wszystkie prawa pochodzą od ludu i że lud musi wyrazić zgodę na rządy wybranych przedstawicieli. LK Samuels rozwinął twierdzenie Johna Locke'a w ramach „Paradoksu władców”, aby zilustrować, dlaczego pobór podatków może być postrzegany jako dobrowolny. Samuels twierdzi, że Locke'owska „zgoda rządzonych” odnosi się tylko do praw posiadanych przez ludzi, które następnie można pożyczyć organowi zarządzającemu na mocy umowy społecznej. W przypadku tortur, porwań, podsłuchów, kradzieży, zabójstw i innych tego typu wykroczeń Samuels pyta: „Gdzie i w jaki sposób rząd przedstawicielski uzyskuje uprawnienia do wykonywania takich aktów przymusu, czynów zabronionych indywidualnym obywatelom?” Zgodnie z tą interpretacją Johna Locke'a Samuels utrzymuje, że opodatkowanie musiałoby być dobrowolne, ponieważ ludzie nie mogą pożyczać innym praw, których sami jeszcze nie mają.

Locke argumentował w przypisywanym mu cytacie, że „ludzie nie mogą delegować władzy do robienia czegokolwiek, co byłoby dla nich niezgodne z prawem.

Thomas Jefferson nadał wagę dobrowolnemu społeczeństwu, pisząc, że „Żaden człowiek nie ma naturalnego prawa do popełniania agresji na równych prawach drugiego, i to wszystko, od czego prawo powinno go powstrzymywać”. Podczas swojej administracji prezydent Jefferson zniósł akcyzę na whisky i wszystkie inne federalne podatki wewnętrzne nakładane na obywateli USA, co było jedną z jego obietnic wyborczych.Rząd federalny USA nie stosował żadnych bezpośrednich podatków wewnętrznych przez prawie 80 lat.

Jak wielu Ojców Założycieli , George Washington był wielbicielem Johna Locke'a. Głośno wypowiadał się na temat koncepcji zgody rządzonych, pisząc: „Parlament Wielkiej Brytanii nie ma większego prawa wkładania rąk do mojej kieszeni bez mojej zgody, niż ja muszę wkładać moje ręce do twoich za pieniądze.

Przykład

Oto przykład, jak mógłby funkcjonować dobrowolny system podatkowy.

Państwo dystrybuowałoby formularze podatkowe, które mogliby wypełnić odbiorcy. Formularze opisywałyby opcje, które odbiorcy mogliby wskazać preferencje co do sposobu, w jaki odbiorca chciałby wydać swoje pieniądze. Na przykład może istnieć sekcja poświęcona wydatkom wojskowym lub oddzielne sekcje dotyczące ogólnie obrony, aw szczególności konkretnych konfliktów. Byłyby również sekcje dla wybranych urzędników (którzy nadal byliby niezbędni do realizacji życzeń ludu), a także sekcje dla organizacji charytatywnych.

Formularz byłby podzielony na coraz więcej sekcji, aby ludzie mogli sprecyzować swoje decyzje. Cały formularz mieściłby się w kategorii generała. Potem mógłby powstać oddział oświaty, a jeszcze dalej – oświaty podstawowej. Ludzie mogli wybrać, które sekcje chcą i współtworzyć te sekcje. Na przykład mogą wpłacać różne kwoty na każdą sekcję edukacji lub ogólnie na sekcję edukacji, pozwalając wybranym przez siebie urzędnikom zdecydować, jak najlepiej rozdysponować pieniądze. ^{[ potrzebne źródło ]}

W kulturze popularnej

Zapytana przez Mario Lopeza , jakie byłoby jej pierwsze zarządzenie wykonawcze jako prezydent , Ellen DeGeneres opowiadała się za połączeniem dobrowolnego opodatkowania i wyboru podatku, stwierdzając: „Powinieneś wybrać, dokąd trafią twoje pieniądze, zamiast dawać je i po prostu pozwolić im decydować, myślę powinieneś zdecydować”.

Wsparcie

Argumenty przemawiające za tą teorią są następujące:

Pozwala na większą swobodę .
Pełni zarówno funkcję zbierania pieniędzy dla rządu , jak i umożliwiania ludności decydowania, gdzie pieniądze powinny być wydane. Jest to podobne do umożliwienia każdemu głosowania w sprawie wydatków rządowych, z wyjątkiem tego, że odbywa się to w innym formacie.
Pozwala urzędnikom państwowym łatwo śledzić potrzeby swoich wyborców i narodu jako całości.
Pozwala ludziom „głosować” bezpośrednio swoimi pieniędzmi . Na przykład mogą zdecydować, czy wszyscy powinni mieć opiekę zdrowotną , wnosząc wkład do tej sekcji.
Oszczędza pieniądze, które w przeciwnym razie zostałyby wydane na ściąganie podatków przez rząd.

Źródła

Payne, James L. „Koniec opodatkowania?” , Sprawy Narodowe
Rothbard, Murray N. Man, Economy, and State (z „ Power and Market ”), Ludwig von Mises Institute , 2004. Podręcznik z sekcją opisującą większość teorii dobrowolnego opodatkowania

Zobacz też

Linki zewnętrzne