Ostatni dom po lewej (film 2009)

The Last House On The Left Promotional Poster.jpg
Plakat
The Last House on the Left w wersji kinowej
W reżyserii Dennisa Iliadisa
Scenariusz autorstwa
Oparte na
po lewej Wes Craven
Wyprodukowane przez
W roli głównej
Kinematografia Sharone Meir
Edytowany przez Petera McNulty'ego
Muzyka stworzona przez Johna Murphy'ego
Firmy produkcyjne
Dystrybuowane przez Obrazy uniwersalne
Data wydania
  • 13 marca 2009 ( 13.03.2009 )
Czas działania
 110 minut
Kraje
  • Stany Zjednoczone
  • Afryka Południowa
Język język angielski
Budżet 15 milionów dolarów
kasa 46 milionów dolarów

Ostatni dom po lewej to horror zemsty - thriller z 2009 roku , wyreżyserowany przez Dennisa Iliadisa (w jego debiucie fabularnym) i napisany przez Carla Ellswortha i Adama Allecę. Jest to remake filmu z 1972 roku pod tym samym tytułem , w którym występują Tony Goldwyn , Monica Potter , Garret Dillahunt , Spencer Treat Clark , Martha MacIsaac i Sara Paxton . Film podąża za rodzicami (Goldwyn i Potter) Mari Collingwood (Paxton), którzy próbują zemścić się na grupie nieznajomych, na czele której stoi niejaki Krug (Dillahunt), którzy schronili się w ich domu podczas burzy.

Prawa do filmu zostały przejęte przez Rogue Pictures w 2006 roku, a remake był pierwszym filmem wyprodukowanym przez nowe studio produkcyjne Wesa Cravena, Midnight Pictures. Craven, który napisał i wyreżyserował oryginał z 1972 roku, był zainteresowany tym, jaki rodzaj filmu można by wyprodukować przy dużym budżecie, ponieważ ograniczone fundusze w 1972 roku zmusiły go do wyeliminowania scen, które chciał nakręcić, aby opowiedzieć pełną historię. Oryginalny scenariusz Alleca zawierał elementy nadprzyrodzone, co skłoniło studio do odrzucenia go i sprowadzenia Ellswortha do przepisania. Jednym z elementów, których reżyser Iliadis chciał uniknąć w tym filmie, ze względu na jego grafikę, było przekształcenie go w „ tortury porn ”. Dla Cravena i Iliadisa Ostatni dom po lewej przede wszystkim pokazuje, jak nawet najbardziej normalna rodzina może zostać doprowadzona do złych czynów, jeśli posunie się za daleko.

Wydany przez Universal Pictures 13 marca 2009 roku, The Last House on the Left spotkał się z mieszanymi recenzjami krytyków, których wielu uważało za gorsze od filmu z 1972 roku. Film zarobił jednak około 46 milionów dolarów przy budżecie 15 milionów dolarów.

Działka

Emma i John Collingwood oraz ich córka, pływaczka Mari, wybierają się na wakacje do swojego domku nad jeziorem. Wkrótce potem Mari pożycza rodzinny samochód i jedzie do miasta, aby spędzić trochę czasu ze swoją przyjaciółką Paige. Podczas gdy Paige pracuje na kasie w lokalnym sklepie, ona i Mari spotykają Justina, nastolatka przejeżdżającego przez miasto, który zaprasza ich oboje z powrotem do swojego przydrożnego pokoju motelowego, aby zapalić marihuanę. Podczas gdy cała trójka spędza czas w pokoju motelowym, członkowie rodziny Justina wracają: jego ojciec Krug i wujek Francis oraz dziewczyna Kruga, Sadie.

Krug złości się na Justina za przyprowadzenie nieznanych ludzi do ich pokoju motelowego i pokazuje mu lokalną gazetę, która ma zdjęcia Kruga i Sadie na pierwszej stronie i która wyjaśnia, w jaki sposób Sadie i Francis wyciągnęli Kruga z policyjnego aresztu i zabili dwóch funkcjonariuszy, którzy go przewozili. Wierząc, że wypuszczenie Paige i Mari byłoby zbyt ryzykowne, gang porywa je i używa ich samochodu, aby opuścić miasto. Podczas gdy Krug szuka autostrady, Mari przekonuje go, by wybrał drogę, która prowadzi do domu jej rodziców nad jeziorem; Mari następnie próbuje wyskoczyć z pojazdu, ale wynikająca z tego walka między pasażerami powoduje, że Krug uderza w drzewo. Sfrustrowani próbą ucieczki Mari, Sadie i Francis przystępują do bicia Mari i Paige, gdy czołgają się z wraku. Krug próbuje nauczyć Justina „być mężczyzną”, zmuszając go do dotykania piersi Mari. Paige zaczyna go obrażać, aby przestał; w odpowiedzi Krug i Francis wielokrotnie dźgają Paige, a Mari patrzy, jak jej przyjaciółka wykrwawia się na śmierć. Krug następnie gwałci Mari, podczas którego ściąga naszyjnik Mari i wyrzuca go. Kiedy skończył, Mari zbiera dość siły, aby uciec grupie i dotrzeć do jeziora, aby mogła bezpiecznie dopłynąć. Krug strzela jej w plecy, gdy pływa, pozostawiając jej ciało unoszące się w jeziorze.

Burza zmusza Kruga, Francisa, Sadie i Justina do szukania schronienia w pobliskim domu. Justin jako jedyny wywnioskował, że mieszkańcy, John i Emma, ​​są rodzicami Mari i celowo zostawia naszyjnik Mari na blacie, aby ostrzec ich o ich córce. Kiedy John i Emma znajdują Mari ledwo żywą na werandzie i naszyjnik na blacie, zdają sobie sprawę, że oprawcami Mari są ludzie w ich pensjonacie.

Gdy próbują znaleźć klucz do swojej łodzi, aby mogli zabrać Mari do szpitala, Francis spotyka Mari. Emma atakuje Francisa, a John go zabija. Idąc za Krugiem i Sadie, którzy są w łóżku, znajdują Justina trzymającego broń Kruga; Justin daje Johnowi broń, aby mógł zabić Kruga. Sadie budzi się, a John strzela i rani ją w szyję, pozwalając Krugowi uciec przed parą przez okno do ich domu. Znajdując martwego Francisa, Krug zdaje sobie sprawę, że są rodzicami Mari. Sadie atakuje Johna, po czym biegnie do łazienki. John i Justin włamują się, a Sadie bije ich karniszem prysznicowym, prawie ich znokautując, dopóki Emma nie strzela Sadie w lewe oko, zabijając ją. Krug chowa się i atakuje Johna i Justina, gdy go szukają. Justin zostaje dźgnięty przez Kruga, ale dzięki połączonemu wysiłkowi Emmy i Johna Krug traci przytomność. Następnie John, Emma, ​​Mari i Justin płyną łodzią do szpitala.

Później John wraca do kabiny, gdzie sparaliżował Kruga od szyi w dół. John umieszcza głowę Kruga w kuchence mikrofalowej. Gdy John odchodzi, głowa Kruga eksploduje, ostatecznie go zabijając.

Rzucać

Obsada Ostatni dom po lewej na premierze w Los Angeles, 2009

Produkcja

Rozwój

W sierpniu 2006 roku Rogue Pictures sfinalizowało umowę na remake The Last House on the Left (1972) z oryginalnym scenarzystą i reżyserem Wesem Cravenem jako producentem. Firma zamierzała zachować fabułę oryginalnego filmu. We wrześniu 2006 roku ogłoszono, że Craven założył firmę produkcyjną Midnight Pictures pod parasolem Rogue Pictures, a remake The Last House on the Left został wybrany jako pierwszy projekt firmy. Jednym z powodów, dla których Craven zgodził się na remake Ostatniego domu po lewej było z powodu zaangażowanych pieniędzy. W 1972 roku nie miał budżetu na sfilmowanie każdego fragmentu historii, którą chciał opowiedzieć.

Dzięki remake'owi z 2009 roku większy budżet pozwolił filmowcom na szybsze tempo podczas kręcenia, większą ostrożność podczas kręcenia i większe rozszerzenie zakresu historii. Jednym ze sposobów osiągnięcia tego celu było znalezienie przez producentów „wschodzącego młodego reżysera, który wniesie nową perspektywę do historii”. Eli Rotha o wyreżyserowanie projektu, ponieważ wiele lat wcześniej próbował zburzyć remake The Last House on the Left , ale Roth odrzucił to za radą Quentina Tarantino , aby zamiast tego nakręcić Hostel: Part 2 (2007 ). Dennisa Iliadisa został ostatecznie wybrany, ponieważ producenci byli pod wrażeniem jego krótkometrażowego filmu Hardcore , który eksplorował świat nastoletniej prostytucji. Współproducent Cody Zwieg stwierdził: „ Hardcore nie był gatunkiem ani horrorem, ale pokazywał całkowicie wiarygodne postacie w przerażających, realistycznych sytuacjach. Wielu reżyserów poradziłoby sobie z powierzchniowymi elementami, krwią i szokującymi momentami Ostatniego domu , ale Dennis udowodnił , że mógł to wszystko zrobić bez wykorzystywania swoich postaci i ich sytuacji”. Według Iliadisa reżyser szybko przyjął odpowiedzialność za przeróbkę Ostatni dom po lewej , będąc już fanem Cravena i widziałem wszystkie jego filmy.

Pismo

„Co zrobiłaby typowa rodzina w tak ekstremalnym scenariuszu? […] Zadajemy sobie przez to pytanie:„ Jak oni zamierzają to zrobić? Jak my byśmy to zrobili? To stwarza okazję do prawdziwego zbadania ekstremalnej natury. Jeśli chodzi o Kruga – to są złe istoty ludzkie. Ludzie są zdolni do złego gówna przez cały czas, więc była to dla mnie szansa, aby dostać się do wersji z oceną R [ te tematy]”.
- Ellsworth na temat głównych tematów filmu.

Wczesny szkic remake'u przeniósł scenerię do północnej Kalifornii i zmienił trzeci akt, aby zawierał elementy nadprzyrodzone. Kiedy ten scenariusz został odrzucony, sprowadzono Carla Ellswortha, aby poprawił scenariusz napisany przez Adama Allecę. Ellsworth pracował wcześniej z Cravenem przy filmie Red Eye (2005), ale nigdy nie widział oryginalnego filmu. Po przeczytaniu scenariusza i obejrzeniu filmu z 1972 roku, którego oglądanie było dla niego trudne ze względu na jego ekstremalny charakter, Ellsworth zdecydował, że pierwszą rzeczą, którą muszą zrobić, jest znalezienie osoby, której przetrwania chcieliby kibicować widzowie. Pisarz chciał wiedzieć, jak „typowa rodzina” zareaguje na tak haniebny czyn popełniony na ich córce i do czego tak naprawdę są zdolni. Craven zwraca uwagę, że większość wczesnych problemów ze scenariuszem polegała na podejmowaniu decyzji, jakie elementy uwzględnić. Nigdy nie byli pewni, jak dużą część rodziny Krugów należy zobaczyć, jakie elementy z oryginalnego filmu powinny zostać uwzględnione, a nawet czy Mari powinna żyć, czy umrzeć.

Jedną ze zmian wprowadzonych przez Ellswortha było utrzymanie Mari przy życiu, ponieważ postać została znaleziona martwa w oryginalnym filmie. Pisarz wierzy, że utrzymanie Mari przy życiu, gdy znajdą ją jej rodzice, zwiększa napięcie, ponieważ teraz rodzice mają „tykający zegar”, aby zabrać córkę do szpitala. Kolejną zmianą w postaci było uczynienie z niej pływaczki. Reżyser Iliadis chciał nadać Mari „dużą cechę charakteru”, która mogłaby zostać wykorzystana jako mechanizm radzenia sobie dla postaci, a także stać się ważnym elementem jej ucieczki z Kruga. Jak wyjaśnia Iliadis: „Cóż, pomysł polegał na znalezieniu czegoś, w czym skupi całą swoją energię, a to była duża cecha charakteru, ponieważ jej brat nie żyje. To tak, jakby niosła go na plecach. Musi teraz wystąpić dla dwóch osób. Ona musi go zrekompensować, więc cała jej energia jest w wodzie.Jedynym obszarem, w którym czuje się trochę wolna, jest pływanie w wodzie jak szalona, ​​więc interesujące jest posiadanie tego jako cechy charakteru, a następnie posiadanie tego jako kluczowego elementu za to, że próbowała uciec”.

Pisarz odmienił losy innej postaci, syna Kruga, Justina, starając się dać widzom lepsze „poczucie nadziei”. Craven zwraca uwagę, że na początku zasugerował, aby Krug miał syna, który popełnia samobójstwo, ale uznał za interesujące zobaczyć „ta dziwna rzecz z Romeem i Julią” między synem Kruga a Mari. Stwierdził również, że podoba mu się fakt, że John Collingwood jest lekarzem, który faktycznie może wykorzystać swoje umiejętności w filmie, w przeciwieństwie do oryginału, w którym postać jest jedynie identyfikowana jako lekarz. Craven komentuje: „[to] niezwykły moment”, kiedy John jest zmuszony zaimprowizować sposób przywrócenia zapadniętego płuca; „To sprawiło, że stało się to realne”. Ellsworth chciał stworzyć poziom zainteresowania postaciami, który „zaangażowałby [publiczność]”, w przeciwieństwie do zwykłego pozostawienia rodziny w „jeszcze gorszym stanie [do] końca filmu”. Twierdzi, że film nie ma szczęśliwego zakończenia, ale na końcu jest jakaś nadzieja. Reżyser Dennis Iliadis wyjaśnia dalej, że chodzi o pokazanie rodziny z innego światła. Początkowo reżyser obawiał się, że „wypierdalają” z zakończeniem; ostatecznie zdecydował, że tak naprawdę widzisz rodzinę, która fizycznie przeżyła to spotkanie, ale jest „martwa na wiele sposobów”. Iliadis wyraził, że nie chce iść drogą „ pornografia tortur ”, do czego zmierza większość horrorów, ale zamiast tego pokazuje poczucie „pilności” w działaniach rodziców.

Odlew

Podczas castingu do filmu Iliadis chciał znaleźć aktorów, którzy nie przedstawiliby tych postaci w stereotypowy sposób. Jak wyjaśnia Craven, chcieli kogoś, kto poprowadziłby te postacie w kierunku, którego większość aktorów by nie chciała — chcieli oryginalności. Craven stwierdza: „Potrzebujesz aktora, który potrafi wnieść pełne poczucie zaangażowania do tej postaci, nie czyniąc jej głupią i nie boi się wejść tam do punktu, w którym ktoś może powiedzieć:„ Och, jesteś w sobie zły? Musisz być wystarczająco odważny i dojrzały, aby wiedzieć, że wszyscy to mamy, i nie boisz się tego ujawnić, a jeśli masz problem z zobaczeniem tego, trudno. Na przykład Iliadis chciał uniknąć obsadzenia pozornie seksownej aktorki w roli Mari, ponieważ nie chciał, aby sekwencja gwałtu wydawała się widzowi przyjemna w jakikolwiek możliwy sposób. Iliadis zauważa, że ​​kiedy Sara Paxton, która przyszła na przesłuchanie, była „dobra”, ale to właśnie poczucie inteligencji i intensywności przywiózł ze sobą Paxton. Aktorka miała również „niewinną twarz”, której szukał reżyser, kogoś, kto miał ten „całkowicie amerykański wygląd”, który nie pozwalał nikomu cieszyć się oglądaniem, jak przechodzi przez te intensywne wydarzenia.

„Rzucaliśmy casting do Kruga i wszyscy przychodzili i robili mrużące oczy i (warczy), a Garret wniósł tę intensywność, to zło, które nie jest zaplanowane, a kiedy to zło się pojawia, jest jeszcze silniejsze, ponieważ pochodzi od prawdziwego człowieka, który jest bardzo zły. To nie pochodzi od kogoś, kto właśnie zdecydował się być zły”.
— Iliadis o obsadzeniu Garreta Dillahunta w roli Kruga.

Iliadis przesłuchał dziesiątki aktorów, zanim zatrudnił Garreta Dillahunta do roli Kruga, przywódcy rodziny, która porywa Mari. Według Iliadisa, przybywający aktorzy próbowali przedstawić Kruga jako „typowego złego faceta”, a nie tego chciał reżyser. Zdaniem Iliadisa „najbardziej sadystyczny przestępca się uśmiechnie”; kiedy wszedł Dillahunt, wniósł do postaci przebiegłość i stworzył „dwuznaczność i subtelności” postaci, którą lubił Iliadis. Dillahunt próbował uczłowieczyć Kruga, podchodząc do postaci bardziej jako do mężczyzny, który czuje trochę miłości do swojego syna, ale jest zgorzkniały z powodu tego, jak potoczyło się jego życie i boi się, że traci pozycję przywódcy. Dalej wyjaśnia, że ​​Krug nie bierze odpowiedzialności za własne czyny, zamiast tego obwinia innych i woli wymierzyć własną „pokręconą sprawiedliwość” tym, którzy go skrzywdzili.

To wyjątkowe podejście Garreta Dillahunta do przesłuchań - tworzenie „niejednoznaczności i subtelności”, których brakowało innym aktorom - ostatecznie przyniosło mu rolę Kruga.

Dillahunt czerpał inspirację od Andrew Cunanana , człowieka, który zabił Gianniego Versace , kiedy przypomniał sobie brutalność, z jaką Cunanan zamordował człowieka tylko dla jego samochodu. Dillahunt wspomina, jak profiler FBI zauważył, że ten rodzaj wściekłości jest zwykle skierowany na kogoś, kogo sprawca zna, jednak Cunananowi udało się wyciągnąć pewne elementy z własnego życia i umieścić je na tej przypadkowej osobie, która próbowała przeciwstawić się niedoszłemu złodziej samochodów. Dla Dillahunta tak właśnie chciał podejść do Kruga. Mari faktycznie pokazuje mu, że nie boi się Kruga, co powoduje, że „szaleje”. Biorąc to pod uwagę, aktor czuł, że scena, w której jego postać gwałci Mari, była jedną z najtrudniejszych emocjonalnie rzeczy do sfilmowania. Zauważa, że ​​część jego była z tego zadowolona Sara Paxton została obsadzona w roli Mari, ponieważ pracowały razem w przeszłości, więc znały się. Z drugiej strony czuł się nieswojo, odgrywając taką scenę z osobą, którą uważał za przyjaciela. Paxton powtórzył swoje uczucia do Cravena, który stwierdził, że aktorka wyraziła mu większe zaufanie, że osoba, która musiałaby zrobić jej te „okropne” rzeczy, była kimś, kogo znała, w wyniku czego przynajmniej częściowo była bardziej znośna działać.

Kiedy Riki Lindhome została wezwana na przesłuchanie do roli Sadie w grudniu 2007 roku, nie słyszała o oryginalnym filmie Cravena. W dniu przesłuchania Lindhome została poinformowana, że ​​przegapiła zaplanowane spotkanie i że będzie musiała wrócić w styczniu. Lindhome poświęcił czas na obejrzenie oryginalnego filmu i przeczytanie artykułu w Vanity Fair o filmie, dając jej pewną znajomość historii i jej roli, kiedy poszła na przesłuchanie. Lindhome mówi, że jej postać jest „przerażająca bez wyraźnego powodu”, ponieważ film nie próbuje uzasadnić, dlaczego trzej antagoniści robią to, co robią. Aktorka charakteryzuje Sadie jako „tak samo złą jak [mężczyźni]”, tak samo złośliwą jak inni. Lindhome przyznaje, że na początku produkcji łatwiej jej było oderwać się od brutalnej postaci, którą grała, ale w miarę kontynuowania zdjęć i zbliżania się obsady mówi, że odgrywanie niektórych scen stało się trudniejsze i „denerwujące”. Według Lindhome, w odpowiedzi na to, jak niektóre sceny wpłynęły na kobiety, producenci wysłali Paxtona, Lindhome i Martha MacIsaac do spa na weekend.

Przed rozpoczęciem zdjęć niektórzy aktorzy musieli przejść różne ćwiczenia przygotowujące do swoich ról. Dillahunt, Lindhome i Aaron Paul — ten ostatni gra Francisa — musieli wziąć udział w szkoleniu strzeleckim, podczas gdy Sara Paxton musiała wstawać każdego ranka na lekcje pływania, żeby wyglądać jak doświadczona pływaczka. Iliadis spędził również kilka tygodni z aktorami na próbach. Iliadis miał nadzieję, że przestrzeń do przećwiczenia swoich ról, a następnie czas podczas kręcenia filmu na indywidualny rozwój postaci, pomogą im bardziej zaufać Iliadisowi jako reżyserowi.

Filmowanie

Craven zdecydował się dać Iliadisowi wolność podczas kręcenia remake'u, częściowo dlatego, że Craven był w trakcie pracy nad nowym filmem dla siebie, My Soul to Take (2010), ale także dlatego, że lubi dawać reżyserom szansę na zrobienie własnego filmu. W remake'u z 2009 roku Iliadis chciał zachować spójność między scenami swojego filmu w porównaniu z oryginałem z 1972 roku. Iliadis stwierdził, że czuł, że przeplatanie scen komediowych ze sceną gwałtu w filmie z 1972 roku miało tendencję do wyrywania jednej z chwili. Iliadis chciał „wyciąć te rozrywki”, jako sposób na „[wrzucenie publiczności] w tę scenę bez miejsca, do którego można by się odciąć”. W przypadku Iliadisa takie podejście pomogło stworzyć większą dramaturgię wydarzenia. Producenci sprowadzili technika medycznego aby zapewnić wgląd, w oparciu o jego doświadczenie zawodowe jako świadka śmierci ludzi, i nadać realizm portretom aktorów. Lindhome twierdzi, że technik wyjaśniłby, jak ktoś zareagowałby na określone zdarzenie, takie jak postrzelenie lub dźgnięcie. Iliadis czuł również, że jego praca nad Hardcore pomogła mu przygotować się do tego filmu. Jak podkreśla reżyser, Hardcore zawierał „bardzo trudne sceny”, jak szesnastoletnia dziewczyna przeżywająca „załamanie egzystencjalne podczas orgii”, a Iliadis postrzega te sceny jako szkolenie dla niego, aby nauczył się, jak upewnić się, że aktorzy nadal są szanowani, a także upewniając się, że scena skupia się na postaciach, zamiast po prostu iść na „podniecenie”.

Na zakończenie filmu Iliadis i reszta zespołu kreatywnego zdecydowali się dołączyć piosenkę „Dirge” psychodelicznego zespołu rockowego Death in Vegas . Iliadis miał nadzieję znaleźć coś, co byłoby jednocześnie „ironiczne” i „niewinne”, biorąc pod uwagę wydarzenia w filmie, które miały poprzedzać jego użycie. Reżyserowi wybór pomógł rzucić światło na fakt, że dla tej rodziny nic już nie będzie takie samo. Craven komentuje wybór powrotu Johna Collingwooda, by wykończyć Kruga na końcu. Craven wyjaśnia: „Zainteresowało mnie również to, że doktor, którego przysięga „nie wyrządza krzywdy”, celowo [zabija Kruga], i to trochę pokazuje, że szukając zemsty, sam możesz stać się czymś złym, jeśli nie przestaniesz raz tego, co jest wszystko, co było konieczne, zostało zrobione. Dlatego też wydało mi się to intrygujące, że po prostu widzimy tych wspaniałych, doskonałych ludzi, ale ojciec wraca i robi wszystko, co w jego mocy, aby to zrobić ”.

Uwolnienie

Ostatni dom po lewej został wydany 13 marca 2009 roku w 2402 kinach. MPAA _ Rada ocen zamówiła wiele cięć do filmu, aby uzyskać ocenę R. Największa wpadka zarządu dotyczyła sceny gwałtu. W oryginalnej wersji filmu scena była co najmniej o minutę dłuższa, ale zarząd wymusił przycięcie sceny, jeśli filmowcy chcieli uzyskać ocenę R. Przycięto również inne drobne aspekty, takie jak rozszerzona sekwencja dźgnięcia z Paige. Zszokowało Cravena, gdy MPAA powiedziało im, że jest to „specjalny” film, który nie „potrzebuje” rozszerzenia tych scen. Craven uważał, że MPAA postrzega ten film bardziej jako artystyczny horror, który postrzega zarówno jako błogosławieństwo, jak i przekleństwo. Z doświadczenia Cravena wynika, że ​​gdy MPAA skupi się na pewnych elementach, których nie lubią w horrorach, a które inaczej lubią, są zdeterminowani, aby usunąć je przed premierą. The DVD i Blu-ray filmu, które zostały wydane 18 sierpnia 2009 r., Zawierają zarówno wersję z oceną, jak i bez oceny. Sprzedaż płyt DVD przyniosła około 20 milionów dolarów przychodów.

Przyjęcie

kasa

W dniu otwarcia Ostatni dom po lewej zarobił 5 630 345 dolarów na 2800 ekranach w 2402 kinach, nieco wyprzedzając Watchmen , najpopularniejszy film poprzedniego weekendu, z około 5 304 344 dolarami. Od 13 do 15 marca The Last House on the Left zebrał dodatkowe odpowiednio 5 318 215 $ i 3 170 125 $, aby zakończyć weekend otwarcia kwotą 14 118 685 $. Dla porównania, oryginał z 1972 roku zarobił szacunkowo 3,1 miliona dolarów w dolarach nieskorygowanych podczas całego okresu sprzedaży. Po uwzględnieniu inflacji byłoby to około 16 468 225 dolarów w 2009 roku. Na dzień 18 sierpnia 2009 roku film zarobił na całym świecie 45 286 226 dolarów.

krytyczna odpowiedź

Od czerwca 2020 r. The Last House on the Left ma 42% oceny w serwisie Rotten Tomatoes na podstawie 165 recenzji ze średnią oceną 4,93/10. Konsensus krytyków serwisu brzmi: „Przesadny i krwawy, ten remake nie ma intelektualnego uderzenia oryginału z 1972 roku”. Dla porównania, w serwisie Metacritic , który przyznaje recenzjom krytyków głównego nurtu znormalizowaną ocenę na 100, film uzyskał średnią ocenę 42 na podstawie 27 recenzji. Wynik kinowy sondaże wykazały, że średnia ocena kinomanów dała filmowi „B” w skali od A + do F, a sondaże wyjściowe wykazały, że 57% widzów stanowiły kobiety, 60% miało mniej niż 25 lat, a Latynosi i rasy kaukaskiej stanowili 36% i odpowiednio 35%.

San Francisco Chronicle ” uważał, że remake odbiega od tradycyjnego szablonu używanego w nowszych przeróbkach — „zawiera dwa razy więcej zabójstw, [znajdź] nudnych młodych aktorów z programów telewizyjnych, przepisz scenariusz, aby stracić wszystko, co ciekawe w oryginale , [i] wymyślić pretekst, by dodać telefony komórkowe” — co ostatecznie sprawiło, że było to o wiele bardziej skuteczne. Hartlaub przytoczył scenariusz, któremu, jak czuł, poświęcił tyle samo czasu na rozwój postaci, co „rzezi” i „dobrą grę aktorską”, zwłaszcza Tony'ego Goldwyna, jako powody, dla których ten remake odniósł sukces. Kyle'a Smitha z New York Post zgodził się, że film odniósł sukces tam, gdzie zawiodły inne przeróbki. Dla Smitha to zastąpienie stereotypów „szybkich cięć, głośnych dźwięków i sztuczek z kamerą” „długimi ujęciami, autentycznie niepokojącą przemocą i odcinkami bez dialogów, które przypinałyby cię do historii”, sprawiło, że ten film był bardziej skuteczny. Smith pochwalił także aktorstwo Dillahunta, a także „swobodne, rzeczowe podejście Iliadisa, które zwielokrotnia horror do poziomu prawie nie do zniesienia”. W przeciwieństwie do USA Today Claudia Puig stwierdziła, że ​​​​reżyserowi Dennisowi Iliadisowi nie udało się powstrzymać filmu przed staniem się kolejnym „pornografią tortur”. Puig uważał, że sceny zabijania były zbyt przeciągane, zauważając, że technika miała na celu spotęgowanie efektu, ale w rzeczywistości wydaje się bardziej „odrażającą i fetyszyzowaną przemocą”. Zauważyła również, że rodzice zdawali się znajdować przyjemność w dokonywaniu zemsty, nawet gdy ich córka leżała umierająca w sąsiednim pokoju. Joe Neumaier z New York Daily News zgadzał się z Puigiem, kiedy odniósł się do filmu jako „żołądkowo antyludzkiego” z powodu jego przemocy i kwestionował, dlaczego Goldwyn i Potter w ogóle zapisali się do filmu. Neumaier sugeruje, że przemoc w filmie nie tworzy poczucia „teatralności „Hostel filmów Piła ” czy ”, ani nawet nie zapewnia widzom „nostalgii potwora, którego nie da się zabić, związanego z piątkiem trzynastego ”. powtórz”. Neumaier stwierdza również, że filmowi z 2009 roku brakuje uzasadnienia istnienia, jakie miał oryginał Cravena z 1972 roku, który miał przesuwać „granice nowej permisywizmu kina”.

Porównując film z 2009 roku z jego odpowiednikiem z 1972 roku, Rafer Guzman z Newsday stwierdził, że film Iliadisa zawiera lepsze „wartości produkcyjne” niż oryginał z 1972 roku, ale ogólnie zachowuje „szpik historii”. Guzman sugeruje, że niektóre sceny przemocy mogły za bardzo zbliżyć się do histerii i że ten film nie przypomina The Virgin Spring – o czym Guzman przypomina, że ​​Roger Ebert „słynnie porównał oryginał do” – ale ogólnie film jest „okropnie, haniebnie satysfakcjonujący ". Michaela Phillipsa z Chicago Tribune , który nie lubił filmu z 1972 roku i posunął się nawet do nazwania oryginalnego „niestabilnym śmieciem”, uznał remake za lepszy film. Phillips zauważył, że film z 2009 roku był dobrze napisany - poza kilkoma momentami, które wydawały się pasować do innego filmu - dobrze zagrany i zawiera postacie, które wydają się „prawdziwymi ludźmi [o] wiarygodnym zachowaniu, pośród wiarygodnego napięcia, zrodzone z straszna sytuacja". Sugeruje również, że w przeciwieństwie do opinii innych krytyków, remake z 2009 roku nie próbuje podążać za obecnym trendem Hostel czy Saw -lubią filmy po prostu dlatego, że ostatnio ciążą ku nim widzowie. Mark Olsen z Los Angeles Times uważa, że ​​remake z 2009 roku jest „głęboko błędnym załamaniem oryginału”. Olsen zwraca uwagę na to, co jego zdaniem jest dodaniem niepotrzebnej historii dla rodziny i wyborem Iliadisa, by sfilmować scenę gwałtu w „zielonym, malowniczym lesie”, co nadało tej sekwencji „fałsz wyreżyserowany przez sztukę, wysysając publiczność -implikujący autentyczności i zastąpienie jej łatwym dystansem poznawania rozrywki”. Olsen uważał również, że zmiana bibelotu, który Mari trzyma w oryginalnym filmie, na pamiątkę po zmarłym bracie, zmienia rodzinę w „bohaterskie postacie”, które wydają się „bronić swojego prawa do rustykalnego drugiego domu i zabytkowej motorówki, a nie prawa do istnienia”. ".

Dennis Harvey z Variety uważał, że filmowi brakowało w porównaniu z oryginałem z 1972 roku pod prawie każdym względem. Harvey miał wrażenie, że film spędził więcej czasu, próbując zadowolić obecne konwencje horroru, niż stworzyć skuteczną aktualizację filmu Cravena. Harvey skrytykował wybór zmiany „wiarygodnie zwyczajnej rodziny” w „typowy klan współczesnego filmu fantasy”. Zauważył również, że portret Kruga przedstawiony przez Dillahunta nie pasuje do Davida Hessa. Michael Rechtshaffen z The Hollywood Reporter , uważał, że remake był zbliżony do oryginału - coś, co doceniliby fani filmu z 1972 roku - ale w filmie brakowało czasu filmu Cravena. Craven odpowiadał na obrazy graficzne wysyłane z powrotem podczas wojny w Wietnamie i pozwolił swojemu filmowi na „kontekst socjologiczny”, podczas gdy film Iliadisa z 2009 roku jawi się jako „wyzysk”. Chociaż Rechtshaffen zwraca uwagę, że rodzicom brakuje wyszkolenia i umiejętności postaci Liama ​​​​Neesona w Taken , występy wszystkich aktorów są „jednolicie solidne”.

Lisa Kennedy z The Denver Post zasugerowała, że ​​niektórzy widzowie mogą chcieć opuścić kino przed zakończeniem filmu, ponieważ walka Paige i Mari o przetrwanie jest „tak niepokojąca” i „poważna”, a morderstwa i gwałty tak „prawdziwe”, że zmusiły recenzent do „strachu o kobiety na widowni, które padły ofiarą gwałtu”. Jednak Kennedy wierzy, że filmowi udaje się stworzyć głębsze przesłanie, identyfikując „naprawdę przerażającą” naturę tego, co się dzieje, śledząc wydarzenia z „głęboką pauzą”. Porównując ten remake do wielokrotnego Michaela Baya remake'ów slasherów, Kennedy stwierdza, że ​​ten film „nie jest filmem pozbawionym pomysłów” i że „[angażuje] to, co oznacza słowo„ horror ””. Rogera Eberta , który dał filmowi umiarkowanie pozytywną recenzję 2,5 z 4 gwiazdek, był również zbulwersowany sekwencją gwałtu w filmie i zauważył, że reszta przemocy wydawała się mieścić w normie prób wynalezienia nowych sposobów zabijania ludzi po prostu, aby zadowolić fanów horrorów. Jednocześnie pochwalił występy Goldwyn, Pottera, Paxtona i Dillahunta. Zauważył, że publiczność faktycznie boi się o rodziców, a Dillahunt jest przekonujący jako „zły przywódca stada degeneratów”.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Last_House_on_the_Left_(2009_film)&oldid=1141965654 ”