Pariwartan
Parivartan ( Transformation ) to oddolna organizacja aktywistyczna z siedzibą w rejonie Sundar Nagari w New Delhi w Indiach. W pierwszej dekadzie XXI wieku Parivartan korzystał z prawa do informacji (RTI) w celu rozpatrywania skarg obywateli związanych z publicznym systemem dystrybucji (PDS), robotami publicznymi, programami opieki społecznej, podatkiem dochodowym i elektrycznością. Do 2012 roku Parivartan był w dużej mierze nieaktywny, a jego główni przywódcy Arvind Kejriwal i Manish Sisodia założyli partię polityczną - Partię Aam Aadmi .
Ustanowienie
Parivartan został założony przez kilku mieszkańców Delhi, w tym Arvinda Kejriwala i Manisha Sisodię. Nie była zarejestrowaną organizacją pozarządową - utrzymywała się z darowizn indywidualnych, a jej członkowie określali ją jako jan andolan („ruch ludowy”). Później, w 2005 roku, Kejriwal i Manish Sisodia założyli Kabir, zarejestrowaną organizację pozarządową nazwaną na cześć średniowiecznego filozofa Kabira . Podobnie jak Parivartan, Kabir również koncentrował się na RTI i zarządzaniu partycypacyjnym. Jednak w przeciwieństwie do Parivartan przyjmował darowizny instytucjonalne. Według Kejriwala Kabir był prowadzony głównie przez Sisodię.
W 2003 roku grupa liczyła 450 zarejestrowanych wolontariuszy w Delhi, z których 60 było regularnie aktywnych.
Kampanie antyłapówkowe
W 2000 roku Parivartan zwrócił się do komisarza podatkowego o zwiększenie przejrzystości działu podatku dochodowego. Kiedy prośba została przeoczona, grupa złożyła pozew w interesie publicznym (PIL), domagając się przejrzystości w publicznych transakcjach departamentu podatku dochodowego, a także zorganizowała satyagraha przed biurem Głównego Komisarza. W wyniku protestów Parivartana komisarz przeprowadził reformę podatkową. Kejriwal i inni aktywiści stacjonowali również poza wydziałem elektryczności, prosząc gości, aby nie płacili łapówek i oferowali im pomoc w wykonywaniu pracy za darmo.
Audyt robót publicznych
W 2001 r. rząd w Delhi uchwalił stanową ustawę o prawie do informacji (RTI), która umożliwiła obywatelom dostęp do rejestrów rządowych za niewielką opłatą. Parivartan używał RTI, aby pomagać ludziom w wykonywaniu ich pracy w departamentach rządowych bez płacenia łapówki. W marcu 2002 r. Parivartan zorganizował demonstrację przed Municipal Corporation of Delhi (MCD), zmuszając urzędników MCD do wymiany informacji zgodnie z dyrektywami RTI. W 2002 roku grupa uzyskała oficjalne raporty na temat 68 projektów robót publicznych na tym obszarze i przeprowadziła na ich temat audyt prowadzony przez społeczność, porównując deklarowaną pracę z faktycznie wykonaną pracą. Kampania ujawniła sprzeniewierzenia wartości ₹ 7 milionów w 64 projektach. W dniu 14 grudnia 2002 r. Parivartan zorganizował jan sunvai (przesłuchanie publiczne) w Sundar Nagari w celu zbadania pracy Wydziału Inżynierii MCD. Podczas tego publicznego przesłuchania lokalni mieszkańcy pociągnęli urzędników publicznych i liderów do odpowiedzialności za brak rozwoju w okolicy, na podstawie audytu. Lokalny MLA , radny i inżynierowie MCD próbowali zakłócić przesłuchanie, a do utrzymania porządku trzeba było wezwać policję.
W lutym 2003 r. mieszkańcy Sundar Nagari stwierdzili, że pracownicy MCD układający ulicę używali złej jakości piasku i mniej cementu , niż było to wymagane. Obywatele, na czele z członkami Parivartan, złożyli skargę do MCD. Młodszy inżynier zaangażowany w projekt został przeniesiony, a droga została ułożona z materiału odpowiedniej jakości.
Ujawnij oszustwa PDS
W lutym 2002 r. biedna wdowa o imieniu Triveni zwróciła się do Parivartan ze skargą, że w sklepach z żywnością zawsze brakowało zapasów, ilekroć potrzebowała dotowanej żywności oferowanej w ramach PDS. Parivartan uzyskała swoje rejestry racji żywnościowych za pomocą RTI i stwierdziła, że na papierze otrzymywała pełną kwotę ziaren żywności. Aby zbadać inne takie przypadki, Parivartan zdecydował się uzyskać więcej takich zapisów. Jednak Departament Żywności i Zaopatrzenia Cywilnego odrzucił prośbę, stwierdzając, że te akta są prywatne. Po protestach Parivartana administracja zgodziła się na udostępnienie akt. Jednak grupa 17 handlarzy żywnością zbliżyła się do Sąd Najwyższy w Delhi , i uzyskał zakaz podejmowania przez Parivartan prób uzyskania dostępu do „prywatnych” akt. Następnie Parivartan poprosił obywateli o złożenie indywidualnych wniosków o RTI i samodzielne uzyskanie ich dokumentacji. W dniu 29 sierpnia 2003 r. około 300 osób złożyło wnioski RTI o dostęp do swoich rejestrów racji żywnościowych. Następnie Parivartan uzyskał wszystkie dane dotyczące 25 sklepów z żywnością w okolicy za pomocą aplikacji RTI. Okazało się, że ponad 90% subsydiowanych zbóż było wyprowadzanych przez dilerów w zmowie z urzędnikami państwowymi. Kampania zaowocowała brutalnymi atakami na drużynę Kejriwala; podczas jednego z takich ataków skorumpowani handlarze poderżnęli gardło młodej aktywistce Santosh, ciężko ją raniąc. Mieszkańcy gminy zaprotestowali przeciwko napadowi organizując wiec i strajki głodowe . Protesty spotkały się z dużym zainteresowaniem opinii publicznej i zmusiły urzędników do podjęcia działań przeciwko korupcji.
W 2008 r. komputeryzacja rejestrów PDS przez Departament Żywności i Zaopatrzenia Cywilnego ujawniła masowe oszustwo skupione na duplikatach kart żywnościowych . Aż 109 kartek żywnościowych zostało wydanych na nazwisko jednego mieszkańca, a około 10 procent wszystkich kartek żywnościowych w Delhi okazało się fałszywych. Parivartan przeprowadził ankietę wśród posiadaczy kart żywnościowych w Sundar Nagari i stwierdził, że większość ludzi nie była świadoma, że wydano duplikaty kart na ich nazwiska. Parivartan oszacował, że w ciągu ostatnich czterech lat państwo poniosło stratę w wysokości ₹ 259,5 crore z powodu przekierowania subsydiowanych ziaren żywności na podstawie fałszywych kart żywnościowych. Grupa zażądała niezależnego dochodzenia w tej sprawie, zarzucając związek między sprzedawcami w sklepach z żywnością a urzędnikami obywatelskimi.
Inne kampanie
W listopadzie 2004 r. Parivartan wykorzystał aplikacje RTI, aby uzyskać dostęp do komunikacji między agencjami rządowymi a Bankiem Światowym w sprawie projektu prywatyzacji zaopatrzenia w wodę. Aktywiści odkryli, że projekt kosztowałby 105 crore funtów na roczne pensje 84 zagranicznych ekspertów, chociaż całkowity roczny budżet Delhi Water Board wynosił tylko 163 crore funtów . Twierdzili, że projekt podniósłby dziesięciokrotnie taryfy za wodę, skutecznie odcinając w ten sposób dopływ wody do biednych mieszkańców miasta. Projekt utknął w martwym punkcie w wyniku aktywizmu Parivartana. Bank Światowy zaprzeczył oskarżeniom Parivartana i skrytykował Kejriwala za „propagowanie poważnych błędnych opisów działań i zamiarów Banku Światowego”.
Kolejna kampania Parivartan doprowadziła do orzeczenia sądu, które wymagało od prywatnych szkół, które otrzymały grunty publiczne po obniżonych cenach, przyjęcia ponad 700 biednych dzieci bez opłat.
Uznanie
W 2006 roku Kejriwal otrzymał nagrodę Ramon Magsaysay Award for Emergent Leadership za zaangażowanie w Parivartan. Nagroda została przyznana mu za aktywizację ruchu RTI u podstaw i wzmocnienie pozycji biednych obywateli New Delhi w walce z korupcją. Kejriwal stwierdził, że nagroda należy do każdej osoby związanej z Parivartanem.
Spadek
Do 2012 roku Parivartan był w dużej mierze nieaktywny. Sundar Nagri, gdzie koncentrował się ruch, cierpiał z powodu nieregularnych dostaw wody, zawodnego systemu PDS i źle wykonanych robót publicznych. Jej założyciele – Arvind Kejriwal i Manish Sisodia – weszli do polityki pod sztandarem Partii Aam Aadmi . Organizacja w tym czasie miała dwóch opłacanych pracowników, z których jeden, Santosh Koli, zginął później w wypadku drogowym niedługo po tym, jak został wybrany na kandydata w wyborach przez partię Aam Aadmi. Osoby te były opłacane przez Public Cause Research Foundation , którą Kejriwal założył w 2006 roku za pieniądze, które otrzymał z nagrody Ramon Magsaysay.
Kejriwal zauważył w 2012 roku, że sukces organizacji był ograniczony, mówiąc, że był „z natury efemeryczny i urojeniowy. Odnieśliśmy sukces w tej sprawie do czasu, gdy pracowaliśmy nad nią w tym obszarze, ale kiedy przeszliśmy do następnego numeru, stary problem stał się jeszcze gorszy niż wcześniej”.