Patent na listy, 1947
Patent na listy z 1947 r. (formalnie patent na listy stanowiące urząd gubernatora generalnego i naczelnego wodza Kanady ) to patent na listy podpisany przez króla Kanady Jerzego VI 8 września 1947 r. i wszedł w życie 1 października tego samego roku. Listy te, zastępując poprzedni patent na listy wydany w 1931 r., Odtworzyły Urząd Gubernatora Generalnego Kanady na warunkach Ustawy Konstytucyjnej z 1867 r. , rozszerzając zdolność gubernatora generalnego do wykonywania prerogatyw królewskich , umożliwiając mu w ten sposób korzystanie z większości „uprawnień i władz” zgodnie z prawem należących do suwerena oraz wykonywanie zwiększonej liczby obowiązków suwerena w „wyjątkowych okolicznościach”.
Chociaż Korona teoretycznie ma prawo unieważniać lub zmieniać patenty na listy według własnego uznania, pozostaje niejasne, w jakim stopniu ta władza pozostaje po uchwaleniu Konstytucji z 1982 r., która wymaga wszelkich zmian w urzędzie króla i generalnego gubernatora należy to zrobić poprzez zmianę konstytucji zatwierdzoną przez parlament i wszystkie legislatury prowincji .
Kontekst historyczny
Pierwsze listy patentowe w Kanadzie były, począwszy od 1663 r., wydawane gubernatorom Nowej Francji przez królów Francji . Wydano wówczas patent listowy określający urząd namiestnika i jego rolę wraz z komisją powołującą okupanta na ten urząd oraz towarzyszący mu zestaw instrukcji królewskich. W ten sposób Korona wydawała inny zestaw patentów za każdym razem, gdy mianowano nowego gubernatora, co było zwyczajem kontynuowanym przez Brytyjczyków po kapitulacji Nowej Francji do Wielkiej Brytanii w 1763 r. System ten pozostał w dużej mierze niezmieniony do 1947 r., z dwoma wyjątkami: pierwszym było nadanie tytułu naczelnego wodza w 1905 r., a drugim w 1931 r., na mocy Statutu Westminsterskiego , kiedy gubernator generał przeszedł od działania jako agent rządu brytyjskiego (króla w jego brytyjskiej radzie lub parlamencie) do przedstawiciela Korony Kanadyjskiej.
Doświadczenia Królestwa Islandii podczas II wojny światowej dały również premierowi Louisowi St Laurentowi przykład, jak brak ustawy regencyjnej lub podobnego mechanizmu może w pewnych okolicznościach wywołać kryzys konstytucyjny. Kiedy Dania została najechana przez nazistowskie Niemcy w 1940 roku, Islandia znalazła się w szczególnej sytuacji, w której jej król, Christian X , który był również królem i mieszkał w Danii, został odcięty od Islandii i nie mógł wypełniać swoich konstytucyjnych obowiązków z tego powodu kraju, takich jak udzielenie królewskiej zgody rachunków i wykonywania królewskiej prerogatywy. Nie mając możliwości uwzględnienia niezdolności suwerena, islandzki parlament został zmuszony do uchwalenia nielegalnej poprawki do konstytucji i mianowania Sveinna Björnssona regentem.
do działania pod nieobecność lub ubezwłasnowolnienie monarchy była omawiana w Izbie Gmin w 1947 r. Wywołało to brak w Kanadzie czegoś podobnego do brytyjskiej ustawy o regencji , co jeszcze bardziej podkreślało potrzebę takiego mechanizmu w ramach kanadyjskiej struktury politycznej. W rezultacie patent na listy z 1947 r. Został wydany przez króla Jerzego VI później w tym samym roku, pozwalając gubernatorowi generalnemu na wykonanie prawie wszystkich obowiązków suwerena w przypadku schwytania lub niezdolności monarchy, a tym samym negując potrzebę przejścia przez kanadyjski rząd Jego Królewskiej Mości procesu uchwalania ustawodawstwa równoważnego Ustawa o regencji .
Realizacja
Intencją stojącą za patentem na listy z 1947 r. Było przeredagowanie patentu na listy z 1931 r. W wyjątkowy kanadyjski dokument upoważniający gubernatora generalnego w drodze „umożliwienia ustawodawstwa”. W tamtym czasie zauważono, że „wydaje się, że nie ma zmiany statusu generalnego gubernatora” i że generalny gubernator „nadal pozostaje oficerem, któremu Jego Wysokość powierzył rozległe, ale określone uprawnienia i funkcje”. Premier Mackenzie King napisał do króla, stwierdzając, że „o ile nie wymagają tego wyjątkowe okoliczności, rząd kanadyjski nie zaproponował zmiany istniejących praktyk bez uprzedniej konsultacji lub powiadomienia gubernatora generalnego i króla”. W konsekwencji, pomimo zezwoleń zawartych w patencie listowym z 1947 r., nie ma przeszkód prawnych dla króla do samodzielnego wykonywania któregokolwiek ze swoich uprawnień; kanadyjski suweren nadal sprawuje „[swoje] prerogatywne uprawnienia w stosunku do Kanady równolegle z generalnym gubernatorem”. Z prawnego punktu widzenia gubernator generalny Kanady nie zajmuje takiej samej pozycji konstytucyjnej jak suweren. Nawet wiele lat po wprowadzeniu patentu na listy, różne sprawy nadal podlegają wyłącznie suwerenowi, takie jak tworzenie zaszczytów, mianowanie gubernatorów generalnych i zatwierdzanie wypowiedzeń wojny. Inne sprawy, takie jak zatwierdzanie ambasadorów Kanady do iz innych krajów oraz podpisywanie traktatów, zostały od tego czasu w całości przekazane gubernatorowi generalnemu.
W przeciwieństwie do innych części konstytucji, patent na listy jest tworem królewskiej prerogatywy monarchy i nie może zostać uchylony przez parlament. I odwrotnie, Letters Patent z 1947 r. nie byłby wystarczający do dokonania tak dramatycznej zmiany, jak przekazanie władzy z króla na generalnego gubernatora, ponieważ wszelkie zmiany roli obu tych stanowisk podlegają formule zmieniającej przewidzianej w art. 41 Konstytucji z 1982 r., który wymaga, aby zmiany urzędu króla i generalnego gubernatora odbywały się poprzez zmianę konstytucji zatwierdzoną przez parlament i wszystkie legislatury prowincji. Na przykład zezwolenie w pismach patentowych na pełnienie funkcji gubernatora generalnego naczelnego wodza nie można interpretować jako zrzeczenia się tego obowiązku przez króla, ponieważ stanowisko to jest konstytucyjnie powierzone monarchie, a wszelkie zmiany tego układu wymagałyby nowelizacji art. 15 Konstytucji z 1867 r.
Teoretycznie król może unieważnić, zmienić lub poprawić patent na listy z 1947 roku. Jednak interakcja między uprawnieniami króla do unieważnienia lub zmiany patentu na listy a ustawą konstytucyjną z 1982 r. pozostaje niejasna.
Uderzenie
Chociaż rola generalnego gubernatora jest w dużej mierze uważana za rolę ceremonialną, uprawnienia Korony, które Patent Letters z 1947 r. Zezwolił na korzystanie z Urzędu Gubernatora Generalnego, są znaczne. Większą uwagę na te uprawnienia zwracają czasami wydarzenia polityczne, takie jak prorogacje parlamentu federalnego z 2008 i 2009 r. , Które w coraz większym stopniu podkreślają rolę, jaką gubernator generalny odgrywa w kanadyjskiej konstytucji. Mimo że pozwolenie monarchy na korzystanie z uprawnień stawia generalnego gubernatora „nie w takiej samej sytuacji jak suweren w zakresie wykonywania pewnych prerogatywnych uprawnień”, patent na listy z 1947 r. Pozwala kanadyjskiemu systemowi politycznemu na większą elastyczność. w wykonywaniu uprawnień Korony Kanadyjskiej.
Błędne przekonania
Patent na listy z 1947 r. Został błędnie zinterpretowany jako skutkujący przeniesieniem wszystkich uprawnień Korony na generalnego gubernatora, a tym samym postawienie gubernatora generalnego na pozycji równej pozycji króla. Nawet byłym generalnym gubernatorom nie udało się uchwycić istoty patentu na listy. Była gubernator generalna Adrienne Clarkson wyraziła w swoich wspomnieniach, że „wydaje się, że wielu polityków nie wie, że ostateczna władza w państwie została przeniesiona z monarchy na generalnego gubernatora w patencie listowym z 1947 r.” nonsens ze strony Clarkson” i gdzie nazywanie siebie „głową państwa” po prostu wzmocniło jej „niezrozumienie patentu na listy”. W 2009, Michaëlle Jean stwierdziła również , że jest głową państwa Kanady, co doprowadziło do rzadkiej publicznej nagany ze strony premiera Kanady Stephena Harpera , który stwierdził „kategorycznie”, że królowa Elżbieta II był głową państwa Kanady, a generalny gubernator pełnił funkcję przedstawiciela królowej w Kanadzie. Z ówczesnej korespondencji politycznej wynika, że rząd nigdy nie był przekonany, że takie uprawnienia zostały kiedykolwiek przekazane. Ponadto przedłożenie w 1978 r. ustawy C-60, która zmierzała do prawnego przeniesienia uprawnień sprawowanych przez królową na generalnego gubernatora, byłoby całkowicie zbędne, gdyby takie przeniesienie miało miejsce już 31 lat wcześniej.