Penguin Books Ltd. przeciwko India Book Distributors i innym

Penguin Books Ltd. przeciwko India Book Distributors i innym , była decyzją Sądu Najwyższego w Delhi wydaną w 1984 r. Penguin Books Ltd. z Anglii wniosła pozew o wydanie wieczystego nakazu sądowego przeciwko pozwanemu, India Book Distributors of New Delhi, w celu powstrzymania ich z naruszenia licencji terytorialnej Penguin w 23 książkach, będących przedmiotem pozwu.

Fakty

Stanach Zjednoczonych uzyskano dekret stwierdzający, że nie będzie żadnych ograniczeń w odniesieniu do książki, która jest zgodnie z prawem publikowana w celu sprzedaży, importu, eksportu, dystrybucji lub odsprzedaży . Penguin Books Ltd. (PBL) posiada terytorialną licencję na prawa autorskie do niektórych książek na mocy indyjskiej ustawy o prawie autorskim z 1957 r . Respondenci, India Book Distributors, dystrybuowali, importowali lub oferowali do sprzedaży 13 z 23 tytułów w wydaniach amerykańskich. Wytoczono przeciwko nim powództwo o wydanie nakazu osobistego zakazującego naruszania licencji terytorialnej PBL w przedmiocie pozwu. ulga tymczasowy nakaz został odrzucony przez jednego sędziego na podstawie dekretu sądu Stanów Zjednoczonych o zgodzie.

Klauzule V i VI dekretu o zgodzie stanowią, co następuje:

V. Każdemu pozwanemu nakazuje się i powstrzymuje, bezpośrednio lub pośrednio, uniemożliwianie lub ograniczanie jakiegokolwiek nabywcy legalnie opublikowanej książki w zakresie importu lub eksportu takiej książki do lub ze Stanów Zjednoczonych. Lub taki nabywca od sprzedaży, dystrybucji lub zapewniania odsprzedaży takiej Książki klientom w handlu międzystanowym lub zagranicznym United Slates.” VI. „Żadne

postanowienie niniejszego Sądu Ostatecznego nie stanowi przeszkody dla pozwanego, samo w sobie, w nabyciu, przyznaniu lub w inny sposób przeniesienia wyłącznych lub niewyłącznych praw autorskich lub wykonywania lub zezwalania na wykonywanie takich praw zgodnie z prawem autorskim dowolnego kraju, w tym Stanów Zjednoczonych, lub dochodzenia innych ustawowych praw, jakie może przysługiwać pozwanemu, pod warunkiem, że nie zagraniczne prawa autorskie lub inne zagraniczne prawa ustawowe mogą zostać wykorzystane przez każdego pozwanego w celu wykluczenia lub ograniczenia importu lub odsprzedaży w Stanach Zjednoczonych książki opublikowanej zgodnie z prawem”.

Omówione kwestie.

1. Twierdził, że dekret o wyrażeniu zgody nie stanowi przeszkody w dochodzeniu praw wynikających z ustawy o prawie autorskim z 1956 r. 2. Powód twierdził, że import wydań amerykańskich w celu odsprzedaży stanowi naruszenie praw autorskich. 3. Czy można wydać tymczasowy nakaz sądowy?

Orzeczenie Sądu.

Podniesiono kilka zastrzeżeń.

1. Twierdził, że dekret o zgodzie nie stanowi przeszkody w dochodzeniu praw wynikających z ustawy o prawie autorskim z 1956 r. Było prima facie oczywiste, że PBL posiadało licencję na omawiane książki. Komitet Whitford zauważył również, że praktyka kwestionowania tytułu jest najczęściej nadużyciem procesu. Sąd uznał, że dekret zgody nie ma zastosowania eksterytorialnego. Stany Zjednoczone Ameryki, będąc państwem obcym, są niezależnym suwerennym rządem, który sprawuje suwerenną władzę nad własnym terytorium i zgodnie z prawem międzynarodowym nie ma prawa sprawować suwerennej władzy poza własnym terytorium. Sądy indyjskie nie mogą uznać nakazu Sądu Rejonowego Stanów Zjednoczonych, pomimo zasady przyjaźni narodów. Wyraźnie wynika to z klauzuli VI, która działa jako klauzula oszczędzająca. Skutkiem klauzuli jest to, że klauzula V nie będzie miała wpływu na prawa ustawowe przysługujące wydawcom w ramach zagranicznych porozumień regionalnych.

Trybunał uznał również, że prawo autorskie ma charakter terytorialny i chociaż Stany Zjednoczone mogą zabronić wprowadzania ograniczeń w odsprzedaży książek, prawo Stanów Zjednoczonych nie może znosić skutków przepisów obowiązujących w miejscu, do którego te książki zostały zaimportowane. W ten sposób importer będzie zmuszony do przestrzegania prawa kraju, do którego importuje, i nie może obalić praw posiadacza licencji wyłącznej.

2. Powód twierdził, że import wydań amerykańskich w celu odsprzedaży stanowi naruszenie praw autorskich.

Przywóz:

Sąd orzekł, że „Import jest zabroniony, chyba że wydano pozwolenie”. Sąd stwierdził, że powyższą ideę należy uszanować, bo gdyby tak nie było, to cel udzielania licencji wyłącznych zostałby obalony, podobnie jak idea krajowego podziału praw autorskich przewidziana w Międzynarodowej konwencji o prawie autorskim.

Argumentem pozwanego było to, że import legalnie wydanych książek nie stanowi naruszenia praw autorskich w rozumieniu ustawy. Sąd oddalił ten argument, stwierdzając, że właściciel praw autorskich został zdefiniowany jako obejmująca licencję wyłączną. Z kolei licencja wyłączna została zdefiniowana jako licencja posiadająca „jakiekolwiek prawo objęte prawem autorskim” do utworu z wyłączeniem wszystkich innych, w tym właściciela praw autorskich. Licencja może być ograniczona co do zakresu, czasu i terytorium.

Prawo autorskie zostało zdefiniowane jako obejmujące m.in. wyłączne prawo do zwielokrotniania utworu w dowolnej formie oraz publikowania utworu. Ponadto art. 51 ustawy dotyczy naruszenia. Mówi, że prawa autorskie do dzieła zostaną naruszone, gdy zostanie zaimportowana naruszająca prawo kopia dzieła. Przez egzemplarz utworu naruszający prawo rozumie się każdy utwór, który został sprowadzony z naruszeniem przepisów ustawy. Podstawą S.51 jest to, że prawo autorskie uważa się za naruszone, gdy jakakolwiek osoba robi coś, co ustawa przyznaje jako wyłączne prawo właścicielowi praw autorskich.

Sąd stwierdził w wyroku, że test, czy importowane dzieło narusza prawa autorskie, jest określony w S.53 (ta sekcja umożliwia zajęcie towarów przez sekretarza praw autorskich). Test polega na tym, czy kopia wykonana w Indiach naruszyłaby prawa autorskie? Jeśli tak, to narusza to prawa autorskie. Dzieje się tak, ponieważ istotą naruszenia jest zabieranie tego, co nie jest twoje. Prawo autorskie jest prawem terytorialnym i zostało uznane za coś wartego ochrony w nadrzędnym interesie publicznym.

Sąd uznał, że import naruszył prawa autorskie PBL, ponieważ gdyby zostały wykonane tutaj, naruszyłyby prawa autorskie PBL.

Opublikowanie

Sąd orzekł również, że praca została opublikowana w Indiach. W tym celu sąd orzekł, że w przypadku dzieł literackich publikacja polega na „publikacji egzemplarzy dzieła, w całości lub w części, w sposób wystarczający do zaspokojenia rozsądnych wymagań odbiorców, uwzględniając charakter utworu”. Praca.' Sąd orzekł, że India Distributors nie jest winny naruszenia pierwotnego, ale jest winny naruszenia wtórnego, gdy zezwala na publiczną dystrybucję tytułów.

3. Czy można wydać tymczasowy nakaz sądowy?

Ostatnia kwestia dotyczy tego, czy można wydać tymczasowy nakaz sądowy. Sąd stwierdził, że tymczasowe nakazy sądowe są przyznawane w przypadkach, gdy odszkodowanie jest niewystarczające. Test na to został ustanowiony w sprawie American Cyanamid v. Ethicon. Należy zadać następujące pytania:

1. Czy jest jakiś poważny problem do wypróbowania? Jeśli nie ma nakazu nie zostanie wydany. Jeśli tak, sąd rozpatruje następne pytanie.
2. Czy powód może otrzymać odpowiednie odszkodowanie za szkody? Jeśli nie, sąd musi sprawdzić, czy pozwany może otrzymać odpowiednie odszkodowanie, a powodowie zobowiązują się do zapłaty na rozprawie, a następnie wydaje się nakaz sądowy.
3. Jeśli nie ma jednoznacznej odpowiedzi, sąd zbada, kto poniesie większe niedogodności w przypadku wydania nakazu lub nie. Nazywa się to testem równowagi wygody.
4. Jeśli test równowagi wygody nie powiedzie się, należy ocenić względną siłę argumentów każdej ze stron, patrząc na dowody z oświadczenia złożonego pod przysięgą.

Nakazy sądowe w takich przypadkach są zwykle wydawane, ponieważ większość naruszeń stanowi przestępstwa ciągłe i nie zostaną wydane, jeśli szkoda poniesiona przez powoda byłaby nieproporcjonalna do naruszenia.

Znaczenie

Decyzja ta była przydatna do wyjaśnienia prawa w Indiach w odniesieniu do importu równoległego. Po wyroku nastąpiła zmiana prawa, w której zmieniono art. 14 ustawy z „publikacji” na „publiczne wydawanie egzemplarzy utworu niebędących egzemplarzami będącymi już w obiegu”.

W świetle tej poprawki, która czytana razem z S. 40, która mówi, że wszystkie jej postanowienia będą miały zastosowanie do prac opublikowanych po raz pierwszy na jakimkolwiek terytorium, tak jakby została po raz pierwszy opublikowana w Indiach, oznaczałaby, że wszystkie książki opublikowane za granicą byłyby podobne do książek opublikowane w Indiach. Tak więc powinny obowiązywać te same ograniczenia, w tym doktryna pierwszej sprzedaży. Takie stanowisko zajmowali różni komentatorzy. Wydaje się jednak, że w niedawnej decyzji w sprawie Eurokids Trybunał nie zwrócił uwagi na zmianę prawa i zastosował się do rozumowania podanego w wyroku w sprawie Penguin.

Decyzja spotkała się również z krytyką, ponieważ nie odnosi się do kwestii poufności umowy , tj. w jaki sposób warunki licencji (czyli ograniczenie terytorialne) są narzucane osobie trzeciej, która nie ma wiedzy o licencji, ani też stroną licencji?

Analiza porównawcza innych jurysdykcji

Stany Zjednoczone

Stany Zjednoczone wyznają doktrynę pierwszej sprzedaży, która umożliwia mieszkańcom USA odsprzedaż legalnie uzyskanych przedmiotów bez zgody właściciela praw autorskich. W sprawie Kirstaeng przeciwko John Wiley & Sons Inc Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że ochrona i wyjątki oferowane na mocy ustawy o prawie autorskim mają zastosowanie wszędzie, a nie tylko w Stanach Zjednoczonych. Tak więc doktryna pierwszej sprzedaży ma zastosowanie wszędzie, a import równoległy jest dozwolony.

Europa

Europa podąża za ideą regionalnego wyczerpania, gdzie doktryna pierwszej sprzedaży ma zastosowanie w obrębie Europejskiego Obszaru Gospodarczego (EOG) . Dzieje się tak dlatego, że idea wolnego handlu towarami jest postawiona na bardzo wysokim piedestale. Jednak w przypadku towarów pochodzących spoza EOG kraje mogą uchwalać prawo, które zatrzymuje import równoległy z wykorzystaniem prawa autorskiego.