Perspektywy nauki i wiary chrześcijańskiej

Perspektywy nauki i wiary chrześcijańskiej

Dyscyplina	Nauka i religia
Język	język angielski
Edytowany przez	Jamesa C. Petersona
Szczegóły publikacji
Historia	1949 jako ASA Bulletin 1950 do 1986 jako Journal of the American Scientific Affiliation 1987-obecnie jako aktualny tytuł
Wydawca	American Scientific Affiliation (Stany Zjednoczone)
Częstotliwość	kwartalny
Standardowe skróty
ISO 4	Perspektywa. nauka Chrystus. Wiara
Indeksowanie
ISSN	0892-2675
OCLC nr.	61313836
Linki
Strona główna czasopisma

Perspectives on Science and Christian Faith , z podtytułem Journal of the American Scientific Affiliation , jest publikacją naukową American Scientific Affiliation .

Tło

Oryginalna konstytucja ASA przewidywała dwa cele dla ASA: „(1) promowanie i zachęcanie do badania związku między faktami naukowymi a Pismem Świętym oraz (2) promowanie rozpowszechniania wyników takich badań”. Założenie czasopisma było postrzegane jako w kontekście tych celów. Czasopismo jest indeksowane w bazie danych ATLA Religion Serials Database .

Perspektywy nauki i wiary chrześcijańskiej ( PSCF ) zaczęły być publikowane w 1949 roku jako Journal of the American Scientific Affiliation ( JASA ). W pierwszym roku czasopismo nosiło podtytuł The American Scientific Affiliation Bulletin . W swoim pierwszym numerze ogłosił, że jego celem jest:

Jest przeznaczony przede wszystkim dla dobra członków ASA i zainteresowanych przyjaciół, i mamy nadzieję, że będzie pomocny w realizacji głównego celu organizacji, jakim jest świadczenie o prawdzie Pisma Świętego i wyjaśnianie relacji między ideologią a owoce nauki do tego. Ponadto z ufnością oczekujemy, że publikacja referatów przedstawionych na konwencji i innych, otrzymanych od ogółu członków, przysłuży się każdemu z nas w stworzeniu szerszego uznania i zrozumienia chrześcijańskiej pozycji w innych dziedzinach nauki niż ta własnej specjalizacji. Również poprzez Biuletyn ASA planujemy zapewnić każdemu zainteresowanemu członkowi możliwość konstruktywnej krytyki i chrześcijańskiej oceny przedstawionych artykułów oraz recenzji książek o dużym znaczeniu lub znaczeniu strategicznym.

— Marion D. Barnes, Przedmowa, JASA 1 (styczeń 1949): 1

Od samego początku czasopismo zawierało rozbieżne poglądy, a cele redakcyjne czasopisma, opublikowanego w grudniu 1950 r., Wyraźnie wskazywały na nie-doktrynalne ukierunkowanie ASA.

Redaktorzy

Redaktorzy JASA / PSCF byli następujący:

• Marion Barnes (1949–1951), chemik badawczy, Lion Oil Company
• Delbert N. Eggenberger (1951–1962), fizyk badawczy, Argonne National Laboratory
• David O. Moberg (1962–1964), profesor socjologii, Bethel College, Minnesota
• Russell L. Mixter (1965–1968), profesor biologii, Wheaton College, Illinois
• Richard H. Bube (1969–1983), profesor inżynierii materiałowej na Uniwersytecie Stanforda
• Wilbur Bullock (1984–1989), profesor biologii na Uniwersytecie New Hampshire
• John W. Haas, Jr. (1990–1999), profesor chemii, Gordon College, Massachusetts
• Roman Miller (2000–2007), profesor biologii, Eastern Menonicite University
• Ari Leegwater (2008–2011), profesor chemii, Calvin College
• James C. Peterson (2012–), Charles i Helen Schumann Katedra Etyki Chrześcijańskiej, Roanoke College i Roy A. Hope Profesor Teologii i Etyki w McMaster Divinity College , McMaster University

Debaty na temat kontrowersji między stworzeniem a ewolucją

Czasopismo ASA opublikowało różne poglądy na temat kontrowersji między stworzeniem a ewolucją . Zawierał Bernarda Ramma , że ​​teoria ewolucji ma logiczną słabość, artykuł z 1949 r. na temat „założeń w myśleniu ewolucyjnym” autorstwa kreacjonisty Young Earth EY Monsma, akt oskarżenia J. Laurence'a Kulpa z 1950 r. dotyczący „Deluge Geology” i Henry M. Anonimowa odpowiedź Morrisa .

Artykuł Kulpa, Deluge Geology, potępił geologię powodziową , która, jak stwierdził, „rozrosła się i przeniknęła do większej części fundamentalnego chrześcijaństwa w Ameryce, głównie z powodu braku wyszkolonych chrześcijańskich geologów”. Twierdził, że „głównym twierdzeniom teorii przeciwstawiają się ustalone prawa fizyczne i geologiczne” i skupiał się na „czterech podstawowych błędach”:

1. „Zamieszanie, że geologia i ewolucja są synonimami [ sic ]”
2. Zakładając, że „życie istnieje na ziemi dopiero od kilku tysięcy lat, [i] dlatego powódź musi uwzględniać warstwy geologiczne”
3. Niezrozumienie „warunków fizycznych i chemicznych, w których powstają skały”
4. Ignorując ostatnie odkrycia, takie jak datowanie radiometryczne , które podważyły ​​ich założenia

Kulp doszedł do wniosku, że chrześcijanin ma do wyboru dwie możliwości. Albo: (1) Ziemia została stworzona miliony lat temu; lub (2) Bóg najwyraźniej oszukał ludzkość, dostarczając danych, które nie potwierdzają istnienia Ziemi od 6000 do 10 000 lat. Uważał, że „geologia powodziowa” nie oferuje trzeciego wyboru, że jest nienaukowa, niedorzeczna i „wyrządziła i wyrządzi znaczną szkodę silnemu propagowaniu ewangelii wśród wykształconych ludzi”. Oskarżył także George'a McCready'ego Price'a o ignorancję i oszustwo, w tym fałszywe przedstawienie danych geologicznych podczas obrony geologii powodziowej . Artykuł nie wywołał fajerwerków, których spodziewali się Kulp i prezes ASA F. Alton Everest . W opinii co najmniej jednego z uczestników dorocznej konwencji, na której po raz pierwszy zaprezentowano referaty Monsmy i Kulpa, Monsma przegrała debatę z Kulpem, a Kulp został w tym roku powołany na stanowisko rady wykonawczej, które Monsma opuściła. Wpływ Kulpa był w dużej mierze odpowiedzialny za izolowanie geologów powodziowych w ASA, a Deluge Geology powodowała u nich znaczny dyskomfort przez wiele lat.

Za redakcji Davida O. Moberga (1962–1964) czasopismo ASA kładło duży nacisk na kontrowersje między stworzeniem a ewolucją, przy czym temat ten był poruszany w większości numerów, a numer z września 1963 r. Był prawie w całości mu poświęcony.

W 1964 roku JASA opublikowało parę wrogich recenzji The Genesis Flood Johna C. Whitcomba i Henry'ego M. Morrisa ( wprowadzone przez redaktora recenzji książek Waltera R. Hearna, który stwierdził, że zostały one „obszernie zredagowane… aby je trochę złagodzić”), aw 1969 roku opublikował bardzo krytyczny komentarz JR van der Flierta, holenderskiego geologa reformowanego z Wolnego Uniwersytetu w Amsterdamie , który nazwał Whitcomba i Morrisa „pseudonaukowymi” pretendentami. „Aby upewnić się, że żaden czytelnik nie przegapił jego punktu”, czasopismo „zamieściło pogrubione paski boczne autorstwa ewangelickich geologów, którzy oklaskiwali podejście van de Flierta do gołych pięści”.

W latach siedemdziesiątych Richard H. Bube bronił w czasopiśmie punktu widzenia teistycznej ewolucji .

Linki zewnętrzne

• Archiwum internetowe