Planowane starzenie się (książka)
 Oryginalna okładka pierwszego wydania
| |
| Autor | Kathleen Fitzpatrick |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Wydawca | NYU Press |
Data publikacji |
2011 |
| Typ mediów | Drukuj ( miękka oprawa ) |
| Strony | 245 |
| ISBN | 978-0-814-72787-4 |
Planned Obsolescent: Publishing, Technology, and the Future of the Academy to książka Kathleen Fitzpatrick , dyrektor ds. komunikacji naukowej w Modern Language Association i profesor wizytujący języka angielskiego na Uniwersytecie Nowojorskim , opublikowana przez NYU Press 1 listopada 2011 r. Książka zawiera przegląd problemów stojących przed współczesnymi wydawnictwami akademickimi , w tym zamykania wydawnictw akademickich i zwiększonej presji na wykładowców, aby publikowali w celu osiągnięcia stałego zatrudnienia. Głównym argumentem Fitzpatricka jest to, że środowisko akademickie powinno wykorzystać możliwości, jakie daje publikacja cyfrowa, co z kolei zmieni kulturę pisania i publikowania akademickiego.
Główne tematy
Książka podzielona jest na pięć rozdziałów, nie licząc wstępu i zakończenia: Recenzja, Autorstwo, Teksty, Konserwacja i Uniwersytet.
W kierunku nowej formy wzajemnej oceny
Fitzpatrick rozpoczyna książkę od dekonstrukcji jednego z najważniejszych etapów procesu publikacji akademickiej – recenzji naukowej . Opierając się na szerokiej historii i problemach związanych z procesem recenzji akademickiej, twierdzi, że znaczna część procesu recenzji polega na uzyskiwaniu referencji, a nie na zachęcaniu do dobrych pomysłów. Technologie cyfrowe pozwalają na proces recenzji bardziej zgodny z promowaniem dobrych pomysłów: „umieszczanie ich na cyfrowym stole, akceptowanie różnorodnych postaw wobec nich, wybieranie, kształtowanie i rekonfigurowanie ich „kuratorsko” w twórczej odpowiedzi na swobodnie wyrażane i poważne opinie „. Mając to na uwadze, Fitzpatrick oferuje nowy model wzajemnej oceny: recenzja peer-to-peer ”. Używa MediaCommons jako przykładu platformy internetowej filtrowanej przez społeczność, która może pełnić funkcję witryny umożliwiającej komentowanie wersji roboczej pracy naukowej. Na takiej platformie internetowej autorzy mogą opublikować wersję roboczą manuskryptu i poprosić o komentarze swoich kolegów, opinię publiczną lub jedno i drugie. Planned Obsolescent został opublikowany w MediaCommons Press jako wersja robocza, a opinia publiczna została zaproszona do komentowania.
Zmiana koncepcji autorstwa
W przypadku publikacji cyfrowych Fiztpatrick przewiduje zmianę przyjętej koncepcji autorstwa z pojedynczego przedsiębiorstwa z określonym punktem końcowym w postaci tworzenia tekstu na pisanie w ramach społeczności w ramach ciągłego procesu. Zmiana ta wynika z możliwości edytora tekstu, który pozwala na szybką i prostą weryfikację tekstu oraz sieci cyfrowej, która umożliwia linkowanie, komentowanie czytelnika i kontrolę wersji . Udostępniając tekst do przeczytania i komentowania w Internecie, autorstwo staje się ciągłą, zorientowaną na proces pracą, odbywającą się w społeczności zainteresowanych czytelników.
Inny aspekt autorstwa społeczności lub kolektywu, który bada Fitzpatrick, jest związany z kulturą remiksów . Proponuje możliwy model pisarstwa naukowego, który gromadzi i kompiluje prace w pouczający sposób. Aby było to wykonalne, wymagałoby instytucjonalnego uznania, że tego rodzaju praca jest tak samo wartościowa jak tradycyjna monografia naukowa, a także udziału społeczności naukowej w ekonomii darów poprzez swoją pracę. Sugeruje, aby uczeni korzystali z licencji Creative Commons w przypadku prac naukowych, aby ułatwić wykorzystanie i ponowne wykorzystanie materiałów dla zbiorowej korzyści społeczności.
Fitzpatrick przyznaje, że pisanie w Internecie, a w szczególności korzystanie z platform umożliwiających czytelnikom komentowanie, będzie wymagało od autorów opracowania innego podejścia do swojej pracy. Muszą zaangażować się we wspieranie dyskusji w Internecie, nie dominując nad nimi, i muszą zaakceptować fakt, że zwiększy to ilość czasu, jaki muszą poświęcić na pisanie, zarówno dlatego, że dyskusje w Internecie wymagają regularnego uczestnictwa, jak i dlatego, że ich czas trwania jest nieokreślony.
Nowe formy tekstowe
Dla Fitzpatricka blogi , hipertekst i bazy danych sugerują kierunki, w jakich mogą podążać cyfrowe publikacje naukowe. Według niej wczesne próby pisania hipertekstu dotyczą ostatecznie procesu myślowego autora, a nie czytelnika, ale widzi możliwą przyszłość w wykorzystaniu baz danych jako platform do tworzenia dzieł poprzez połączenie elementów pisma i mediów w celu stworzenia „nowych form sieciowego argumenty wynikające z zestawienia obiektów cyfrowych i ich analizy.” Takie teksty mogą być wielomodalne, jak Fitzpatrick określił teksty, które nie zawierają po prostu obiektów medialnych, ale zamiast tego włączają media do swojej analizy lub wykorzystują media do analizy.
Społeczne korzenie problemów technicznych
Fitzpatrick nadal rozwija swoje idee dotyczące znaczenia społeczności, analizując zachowanie tekstu cyfrowego, w którym proponuje, że obecne problemy techniczne związane z zachowaniem tekstu cyfrowego będą wymagały rozwiązań społecznych. Propozycja ta opiera się na rozumowaniu Fitzpatricka, zgodnie z którym trudności w zachowaniu tekstów cyfrowych nie są spowodowane jakąkolwiek jakością nieodłącznie związaną z artefaktami cyfrowymi, ale raczej wynikają z naszego rozumienia produktów cyfrowych i naszych praktyk społecznych dotyczących ich wykorzystania. Często zakłada się, że problemy z konserwacją cyfrową wynikają z efemerycznej jakości cyfrowych artefaktów. Fitzpatrick zwraca uwagę, że nie jest to do końca poprawne, co ilustruje, że tekst drukowany w żadnym wypadku nie jest trwały, a tekst cyfrowy jest znacznie trwalszy, niż się powszechnie uważa. Utrata dostępu do tekstów cyfrowych lub ich możliwości interpretacji, czasami wynikająca z niezgodności starszych formatów medialnych z nowszymi platformami, jest błędnie postrzegana jako utrata samych tekstów cyfrowych. Ustalając ten fakt, Fitzpatrick argumentuje, że wysiłki na rzecz ochrony zasobów cyfrowych nie powinny skupiać się wyłącznie na technicznych rozwiązaniach problemów technicznych, ale zamiast tego powinny koncentrować się na rozwoju społecznie zorganizowanych systemów konserwacji. Oprócz skupienia się na rozwoju praktyk konserwatorskich poprzez organizację społeczną, Fitzpatrick argumentuje, że twórcy cyfrowych artefaktów muszą podjąć kroki w celu zapewnienia zgodności swojej pracy z działaniami na rzecz ochrony, stwierdzając: „…planowanie trwałej dostępności zasobów cyfrowych w ramach proces ich tworzenia zapewni największą stabilność samych zasobów przy możliwie najmniejszym koszcie”.
Oprócz współpracy i koordynacji społeczności Fitzpatrick pokazuje, że włączenie otwartych standardów i wbudowana rozszerzalność mają kluczowe znaczenie dla rozwoju skutecznych praktyk przechowywania tekstu cyfrowego. Praktyki te obejmują trzy kluczowe elementy: opracowanie standardów znaczników tekstowych , tak aby teksty cyfrowe można było czytać na różnych platformach; włączenie bogatych metadanych , aby można było wiarygodnie lokalizować teksty cyfrowe; oraz zachowanie dostępu do samych tekstów cyfrowych. Na poparcie swojej argumentacji na rzecz rozwiązań społecznych Fitzpatrick analizuje kilka udanych projektów związanych z rozwojem znaczników tekstowych, metadanych oraz standardów i praktyk dostępu (w tym TEI , DOI i LOCKSS ) i pokazuje, że każdy z nich opiera się na utworzeniu organizacji społecznej który ceni otwartość i rozszerzalność.
Ponowne przemyślenie i zmiana przeznaczenia na rzecz zrównoważonego publikowania naukowego
W sercu tworzenia, przechowywania i rozpowszechniania tekstów naukowych znajduje się uniwersytet. Fitzpatrick sugeruje, że w czasach niesprzyjających warunków ekonomicznych uniwersytet może w dalszym ciągu pełnić swoją rolę w tych przedsięwzięciach jedynie poprzez ponowne przemyślenie swojej misji i zmianę przeznaczenia jednostek operacyjnych. Podczas gdy prasa uniwersytecka mogła pierwotnie służyć rozpowszechnianiu pracy wydziału danej instytucji wśród szerszej społeczności, w ostatnich latach prasa uniwersytecka stała się podmiotem napędzanym przez rynek, odrębnym od akademickiego rdzenia uniwersytetu. Chociaż wydawnictwa uniwersyteckie zazwyczaj nie przynoszą zysków i aby funkcjonować, muszą być uzależnione od dotacji uniwersyteckich, często oczekuje się od nich, że będą samowystarczalne finansowo i kierując się tymi oczekiwaniami, będą funkcjonować tak, aby wypełniać misję znacznie różniącą się od misji uniwersytetu. Fitzpatrick przypisuje niedawną tendencję zamykania pras uniwersyteckich kurczącym się budżetom uniwersyteckim i niezrównoważonym modelom biznesowym, w jakich wiele pras jest zmuszonych działać.
Dla Fitzpatricka kluczem do ustalenia opłacalnych finansowo modeli wydawnictw uniwersyteckich i ogólniejszych sposobów publikacji naukowych jest nowa koncepcja misji uniwersytetu. Uniwersytety muszą uznać, że ich misją jest, oprócz wytwarzania wiedzy, także przekazywanie wiedzy. Fitzpatrick konceptualizuje naukę jako ciągłą rozmowę między naukowcami, która może być kontynuowana tylko wtedy, gdy uczestnicy mają środki, aby wnieść w nią swój wkład. Jednym z możliwych sposobów komunikacji jest publikowanie i rozpowszechnianie informacji za pośrednictwem prasy uniwersyteckiej. Ta rekonceptualizacja misji uniwersytetu jest nieodłączną częścią restrukturyzacji funkcjonowania prasy. Jeśli na uniwersytet spojrzy się ponownie jako na centrum komunikacji, a nie głównie na organizację nadającą uprawnienia, jego główną misją stanie się produkcja i rozpowszechnianie prac naukowych. W takim podejściu prasa ma przyszłość jako organ uniwersytetu rozpowszechniający wiedzę. Aby tak się stało, prasa musi zostać zintegrowana z uniwersytetem i uzyskać wystarczające fundusze, aby jej misja nie opierała się na finansach, ale raczej była zgodna z misją uniwersytetu.
W następstwie tej restrukturyzacji Fitzpatrick sugeruje, że misję uniwersytetu można jeszcze bardziej wzmocnić poprzez utworzenie nowych partnerstw i sposobów działania pomiędzy biblioteką uniwersytecką , działem IT wydziału i prasę uniwersytecką. Jak argumentowano w całej książce, publikacje naukowe w swoich obecnych i przyszłych formach mogą czerpać korzyści z różnych form współpracy, a każda z tych jednostek może wnieść coś wyjątkowego do usprawnienia produkcji prac naukowych. Te nowe interakcje mogą prowadzić do roli biblioteki, prasy i IT jako jednostek usługowych, które zapewniają wskazówki podczas procesu produkcji naukowej i dodają do niego wartość.
Wreszcie Fitzpatrick sugeruje, że te zmieniające się lokalizacje i role prasy uniwersyteckiej mogą rozwiać obawy finansowe, które wcześniej ograniczały jej możliwości eksperymentowania z nowymi sposobami publikowania, być może umożliwiając prasie zbadanie alternatywnych, bardziej zrównoważonych i otwartych modeli wydawniczych, w tym publikowania w otwartym dostępie .
Proces recenzji
Dwa lata przed publikacją Planned Obsolescent został otwarcie zrecenzowany online w MediaCommons Press. Manuskrypt jest nadal dostępny do otwartej dyskusji na stronie internetowej . Wystawienie wersji roboczej manuskryptu książki do otwartego przeglądu publicznego i debaty pozwoliło Fitzpatrickowi wykazać jedną z kluczowych tez książki – że uczeni mogą wiele zyskać na otwartym dzieleniu się swoją pracą na platformach cyfrowych oraz że otwarte debaty powinny stać się częścią samego procesu wydawniczego.
Przyjęcie
Planowane starzenie się zostało sprawdzone i omówione w wielu publikacjach przez różnych autorów.
Krytycy pozytywnie napisali o podejściu Fitzpatricka do autorstwa. Houman Barekat w Los Angeles Review of Books opisał niechęć Fitzpatricka do rozumienia autorstwa jako efektu technologii i procesów produkcji jako „otrzeźwiające antidotum na wulgarny determinizm technologiczny, który charakteryzuje większość szumu wokół rewolucji cyfrowej”. Alex Halavais zauważa, że Fitzpatrick „po mistrzowsku” porusza wątki historyczne, pytania i praktyczne implikacje technologii dla pisarzy, nie ignorując przy tym ani nie opierając się zbytnio na teoretycznej koncepcji „śmierci autora ” „.
Badanie Fitzpatricka na temat recenzji akademickiej spotkało się z mniej przychylną krytyką. W szczególności w jej krytyce tradycyjnych obyczajów publikacji akademickich, zgodnie z którymi teksty są najpierw recenzowane przez kolegów i publikowane dopiero po spełnieniu określonych kryteriów, brakuje jasnych „wymagań wobec proponowanego systemu alternatywnego”. Zarys Fitzpatricka dotyczący recenzji naukowej po publikacji, sugerowanej alternatywy dla recenzji naukowej przed publikacją, spotkał się z mieszanymi ocenami: jeden z recenzentów uznał jej propozycję za „pełną wad”, podczas gdy inny recenzent pochwalił potencjał takiej otwartej metody w zakresie stypendiów publicznych .
Planned Obsolescent zostało również wymienione jako lektura obowiązkowa w przypadku kursów z zakresu humanistyki cyfrowej , nowych mediów i/lub technologii interaktywnej oraz pedagogiki w instytucjach takich jak Uniwersytet Maryland , Uniwersytet Emory , Centrum Absolwentów CUNY i Uniwersytet Wisconsin-Madison .