Podkomisja ds. Promocji i Ochrony Praw Człowieka

Podkomisja ds. Promocji i Ochrony Praw Człowieka (przed 1999 r. znana jako Podkomisja ds. Przeciwdziałania Dyskryminacji i Ochrony Mniejszości ) była think tankiem Komisji Praw Człowieka ONZ . Został zlikwidowany pod koniec sierpnia 2006 roku.

Wraz z rozwiązaniem Komisji Praw Człowieka i zastąpieniem jej przez Radę Praw Człowieka w 2006 r. odpowiedzialność za Podkomisję przeszła z jednej na drugą. W dniu 30 czerwca 2006 r. Rada postanowiła wyjątkowo przedłużyć mandat podkomisji o jeden rok, z zastrzeżeniem późniejszego przeglądu Rady. Podkomisja spotkała się po raz ostatni w sierpniu 2006 r.; wśród zaleceń przyjętych na tej sesji znalazło się zalecenie dotyczące utworzenia komitetu konsultacyjnego ds. praw człowieka jako stałego organu wspomagającego Radę Praw Człowieka.

Organizacja

Podkomisja została utworzona po raz pierwszy w 1947 r. pod auspicjami Rady Gospodarczej i Społecznej (ECOSOC).

Jego podstawowy mandat jest opisany jako:

ECOSOC lub Komisja Praw Człowieka mogłyby mu przypisać również inne funkcje i zadania.

Składała się z 26 ekspertów ds. praw człowieka, z których każdy miał swojego zastępcę i był wybierany na czteroletnią kadencję, przy czym połowa stanowisk była wybierana co dwa lata. Członkostwo zostało wybrane spośród kwalifikujących się kandydatów z państw członkowskich Organizacji Narodów Zjednoczonych w taki sposób, aby zapewnić mniej więcej równą i proporcjonalną reprezentację z każdego z kontynentów .

Począwszy od 2004 roku, podział członkostwa był:

W ramach Podkomisji działało osiem grup roboczych, których zadaniem było prowadzenie badań nad praktykami dyskryminacyjnymi oraz wydawanie zaleceń zapewniających ochronę prawną mniejszości rasowych, narodowych, religijnych i językowych.

  • Grupa robocza ds. wymiaru sprawiedliwości
  • Grupa Robocza ds. Komunikacji
  • Grupa robocza ds. współczesnych form niewolnictwa
  • Grupa robocza ds. ludności tubylczej
  • Grupa Robocza ds. Mniejszości
  • Grupa Robocza ds. Forum Społecznego
  • Grupa Robocza ds. Korporacji Ponadnarodowych
  • Grupa Robocza ds. Terroryzmu

Ludobójstwo

Do połowy lat 70. Konwencja o ludobójstwie nie została ratyfikowana przez wszystkich członków Rady Bezpieczeństwa i po 20 latach bezczynności wydawała się umierać. Członkowie Podkomisji ds. Przeciwdziałania Dyskryminacji i Ochrony Mniejszości postanowili zbadać temat iw ciągu następnej dekady podjęli szereg inicjatyw. co obejmowało publikację raportu Ruhashyankiko w 1978 r. i raportu Whitakera w 1985 r.

Raport Ruhashyankiko

Nicodème Ruhashyankiko została powołana na specjalnego sprawozdawcę w 1973 r. i sporządziła raport Studium w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa , który został zatwierdzony przez Podkomisję na jej trzydziestej pierwszej sesji (E/CN.4/ Sub.2/416, 4 lipca 1979 r. Raport został przekazany Komisji Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych (UNCHR) z zaleceniem jego jak najszerszego rozpowszechnienia, a UNCHR podjęła taką decyzję.

Znaczna część raportu Ruhashyankiko nie została uznana przez podkomisję za kontrowersyjną, na przykład jego sugestia, że ​​zbrodnia ludobójstwa, podobnie jak zbrodnia piractwa, powinna być objęta jurysdykcją uniwersalną i że należy ustanowić międzynarodowy trybunał karny, aby sądzić oskarżonych o ludobójstwo.

Jednakże, gdy jego przegląd historycznego ludobójstwa wywołał debatę polityczną, Ruhashyankiko stanął na konserwatywnym stanowisku, że sporządzenie wyczerpującej listy jest niemożliwe, a próba zrobienia tego mogłaby ponownie rozpalić stare spory i być nie do przyjęcia dla wszystkich państw członkowskich Zjednoczonego Narody. Spotkało się to z krytyką jednego członka Podkomisji, który skarżył się, że pominięto „ludobójstwo Palestyńczyków”. Ale większość krytyki dotyczyła zmiany, którą Ruhashyankiko wprowadziła między pierwszym szkicem a ostateczną wersją raportu. Pierwszy szkic wspominał o ludobójstwie Ormian , ale wzmianka ta została usunięta z ostatecznej wersji z powodu nacisków ze strony Turcji, co zostało poparte tylko przez jednego członka. Ruhashyankiko uzasadnił pominięcie ludobójstwa Ormian i włączenie ludobójstwa Żydów wyjaśniając, że Holokaust był powszechnie uznawany, podczas gdy ludobójstwo Ormian nie. Ostatecznie Podkomisja przesłała raport z pewnymi poprawkami wynikającymi z debaty w Podkomisji do (UNCHR) z zaleceniem jego szerokiego rozpowszechnienia. Chociaż UNCHR przyjęła zalecenie i podjęła uchwałę zezwalającą na jego dystrybucję, przewidziana dystrybucja nigdy nie miała miejsca, pozostawiając kopie raportu do znalezienia jedynie w bibliotekach naukowych niektórych głównych uniwersytetów

Mitsue Inazumi wyciąga wniosek z debaty politycznej, którą rozpoczął raport Ruhashyankiko, że sugerował on, jak dzielący jest spór o historyczne ludobójstwa i rzekome historyczne ludobójstwa, podczas gdy William Schabas wyciąga wniosek, że Ruhashyankiko wycofał się z nazwania masakr Ormian jako ludobójstwa pod presją państwa tureckiego i że „niewybaczalne wahanie się Ruhashyankiko co do ludobójstwa Ormian rzuciło cień na to, co skądinąd było niezwykle pomocnym i dobrze zbadanym raportem”.

Raport Whitakera

Do 1982 r. utrzymująca się wrogość wobec sposobu, w jaki Ruhashyankiko zajmowała się kwestią ormiańską, skłoniła Podkomisję do rozważenia nowego raportu na temat ludobójstwa. W 1983 r. zwróciła się do Komisji Praw Człowieka, aby zwróciła się do Rady Gospodarczej i Społecznej [ECOSOC] o wyznaczenie nowego Specjalnego Sprawozdawcy, który podjąłby się tego zadania. Członek podkomisji Benjamin Whitaker z Wielkiej Brytanii został powołany na to stanowisko i upoważniony do napisania poprawionego, zaktualizowanego badania. Jego studium, poprawiony i zaktualizowany raport w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa , została przyjęta i odnotowana uchwałą na trzydziestej ósmej sesji Podkomisji w 1985 r. (E/CN.4/Sub.2/1985/6, 2 lipca 1985).

Raport składał się z Forward, wstępu, dodatku i czterech głównych części: część I, przegląd historyczny; Część II, Konwencja o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa; Część III, Przyszły postęp: możliwe drogi naprzód; Część IV, Lista zaleceń. Przedstawił szereg kontrowersyjnych propozycji, w tym zalecenia, aby Konwencja o ludobójstwie została zmieniona w celu uwzględnienia ochrony grup opartych na polityce i orientacji seksualnej. Również „umyślne zaniechanie” powinno stać się przestępstwem, a obrona wykonywania poleceń przełożonych powinna zostać usunięta. W raporcie zasugerowano również, że należy zwrócić uwagę na ekobójstwo , etnocyd i kulturowe ludobójstwo .

Raport wywołał dalsze kontrowersje, ponieważ w paragrafie 24 stwierdził, że

Nazistowska aberracja nie była niestety jedynym przypadkiem ludobójstwa w XX wieku. Wśród innych przykładów, które można przytoczyć jako kwalifikujące, można wymienić niemiecką masakrę w Hereros w 1904 r., osmańską masakrę Ormian w latach 1915–1916, ukraiński pogrom Żydów w 1919 r., masakrę Tutsi na Hutu w Burundi w 1965 i 1972 r. masakra Indian Ache przed 1974 r., masakra Czerwonych Khmerów w Kampuczy w latach 1975-1978 oraz współczesne [1985] irańskie zabójstwa bahaitów.

— Sprawozdanie Whitakera (pkt 24).

W debatach nad przyjęciem raportu w raporcie końcowym Podkomisji stwierdzono:

Zdaniem różnych mówców, Specjalny Sprawozdawca prawidłowo zinterpretował swój mandat, odnosząc się, na przykład w paragrafie 24 swojego raportu, do konkretnych przypadków oskarżeń o ludobójstwo w przeszłości. Lekcje historii były nieodzowne, aby zachować sumienie świata i zapobiec powtórzeniu się tej odrażającej zbrodni. Inni uczestnicy uważali, że Specjalny Sprawozdawca powinien był zająć się wyłącznie problemem zapobiegania przyszłym ludobójstwom, bez odwoływania się do wydarzeń z przeszłości, które były trudne lub niemożliwe do zbadania. Przechodząc konkretnie do kwestii masakry Ormian, różni mówcy wyrażali pogląd, że takie masakry rzeczywiście stanowiły ludobójstwo, co zostało dobrze udokumentowane w osmańskich procesach wojskowych z 1919 r., relacjach naocznych świadków i oficjalnych archiwach. Sprzeciwiając się takiemu poglądowi, różni uczestnicy argumentowali, że masakra Ormian nie została odpowiednio udokumentowana i że pewne dowody zostały sfałszowane.

— Sprawozdanie końcowe podkomisji, pkt 41,42.

To, że zdania Podkomisji były podzielone, ujawniło się co do treści uchwały o przyjęciu sprawozdania. Ostatecznie przyjęto drugą i słabszą z dwóch proponowanych rezolucji, w której odnotowano badanie i podziękowano Whitakerowi za jego wysiłki, a także zauważono, że „wyrażono rozbieżne opinie na temat treści i propozycji raportu”. Schabas stwierdza, że ​​„Próba wzmocnienia rezolucji poprzez wyrażenie podziękowań i gratulacji Podkomisji za„ niektóre ”propozycje zawarte w raporcie została miażdżąco odrzucona”.

lata 90

Podkomisja ponownie zajęła się ludobójstwem w 1993 r., aw 1994 r. zaleciła przygotowanie statutu trybunału międzynarodowego w celu ułatwienia ścigania ludobójstwa. Zalecił również powołanie międzynarodowego komitetu do zbadania raportów państw dotyczących ich zobowiązań na podstawie artykułu 5 Konwencji o ludobójstwie. Komisja podążyła również za jednym z pomysłów zawartych w Raporcie Ruhashyankiko i zasugerowała ulepszenie konwencji poprzez włączenie klauzuli umożliwiającej sądzenie zbrodni ludobójstwa w jurysdykcji uniwersalnej.

W rezolucji z dnia 3 sierpnia 1995 r. Podkomisja stwierdziła, że ​​„prawdziwe ludobójstwo jest popełniane masowo iw sposób systematyczny na ludności cywilnej w Bośni i Hercegowinie , często w obecności sił ONZ”.

Później, w tym samym miesiącu, 18 sierpnia, Podkomisja przyjęła kolejną rezolucję, w której wyraźnie wymieniono Radio Démocratie-La Voix du Peuple, które podsycało ludobójczą nienawiść w Burundi .

Prawa człowieka i broń masowego rażenia

Podkomisja uchwaliła dwa wnioski — pierwszy w 1996 r., a drugi w 1997 r. Wymieniły one broń masowego rażenia lub broń o skutkach masowych lub powodującą zbędne obrażenia lub niepotrzebne cierpienia i wezwały wszystkie państwa do ograniczenia produkcji i rozpowszechniania takiej broni. Komisja zatwierdziła dokument roboczy dotyczący broni w kontekście praw człowieka i norm humanitarnych. Żądany dokument roboczy ONZ został dostarczony w 2002 roku przez YKJ Yeung Sik Yuen zgodnie z rezolucją Podkomisji 2001/36.

Notatki

Dalsza lektura

  •     Szabtaj, Rosenne; i in. . Prawo międzynarodowe w czasach zakłopotania , Martinus Nijhoff Publishers, 1989, ISBN 90-247-3654-4 , ISBN 978-90-247-3654-6 . P. 813 (Przegląd niektórych złożoności praw dotyczących ludobójstwa, którym przyglądały się oba raporty).

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sub-Commission_on_the_Promotion_and_Protection_of_Human_Rights&oldid=1094127757 ”