Podpis w komórce
 Okładka pierwszego wydania
| |
| Autor | Stephena C. Meyera |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Temat | Inteligentny design |
| Wydawca | HarperOne |
Data publikacji |
23 czerwca 2009 |
| Typ mediów | Druk ( oprawa twarda i oprawa miękka ) |
| Strony | 624 |
| ISBN | 0061472786 |
| Poprzedzony | Darwinizm, projektowanie i edukacja publiczna |
Signature in the Cell: DNA and the Evidence for Intelligent Design to książka z 2009 roku o inteligentnym projekcie autorstwa filozofa i rzecznika inteligentnego projektu Stephena C. Meyera . Książka została dobrze przyjęta przez niektórych konserwatywnych, inteligentnych projektantów i społeczności ewangelicznych, ale kilku innych recenzentów było krytycznych i napisało, że twierdzenia Meyera są błędne.
Streszczenie
Według Meyera nauki historyczne dążą do ustalenia przeszłych przyczyn zdarzeń na podstawie trzech kryteriów: (1) proponowana przyczyna była obecna, (2) niezależne dowody dowodzą, że proponowana przyczyna rzeczywiście może spowodować to zdarzenie, oraz (3) że istnieje to brak dowodów na istnienie innych możliwych przyczyn. Jego zdaniem pierwszą formą życia byłby funkcjonujący, samoreplikujący się i syntetyzujący białka system DNA i białek , a jako taki system bogaty w informacje. Meyer uważa, że ewolucja chemiczna , przypadek i konieczność chemiczna nie zostały udowodnione jako zdolne do tworzenia systemów bogatych w informacje, a zatem ten inteligentny projekt jest najlepszym wyjaśnieniem pojawienia się życia na tej planecie. Twierdzi, że definicje nauki, które wykluczałyby bycie inteligentnym projektem jako nauka, wykluczają również bycie nauką wielu innych dziedzin, już uznanych jako nauka. Meyer uważa, że umysłem projektującym jest Bóg opisany przez religię chrześcijańską. Przyznaje, że może to wpłynąć na motywacje stojące za jego teorią.
Przyjęcie
Książka została dobrze przyjęta przez niektóre społeczności konserwatywne, inteligentnego projektu i ewangeliczne . Nie była recenzowana przez czasopisma naukowe ani popularnonaukowe.
Filozof Thomas Nagel zgłosił książkę do dodatku „Książki roku 2009” dla The Times .
Stephen Fletcher, chemik z Loughborough University , odpowiedział w The Times Literary Supplement , że Nagel „promuje książkę wśród reszty z nas, używając stwierdzeń, które są niezgodne z faktami”. Fletcher wyjaśnił, że „ Dobór naturalny jest w rzeczywistości zarówno procesem chemicznym, jak i biologicznym, i działał przez około pół miliarda lat, zanim najwcześniejsze komórkowe formy życia pojawiły się w zapisie kopalnym”. W innej publikacji Fletcher napisał, że „Obawiam się, że rzeczywistość wyprzedził książkę Meyera i jej błędne rozumowanie”, wskazując na naukowe problemy z pracą Meyera, cytując, jak RNA „przetrwało i ewoluowało w naszą własną ludzką fabrykę wytwarzającą białka i nadal tworzy nasze palce u rąk i nóg”.
Darrel Falk , współprzewodniczący Fundacji BioLogos i profesor biologii na Point Loma Nazarene University , zrecenzował książkę i użył jej jako przykładu, dlaczego nie popiera ruchu inteligentnego projektu . W 2010 roku Fundacja BioLogos opublikowała odpowiedź Meyera dla Falka. referencji Meyera przez Falka , a także brak jakichkolwiek dowodów ze strony Falka, że przesłanka jego książki jest błędna.
American Scientific Affiliation , chrześcijańska organizacja naukowców i innych osób, opublikowała szczegółową analizę twierdzeń zawartych w książce, dokonaną przez ich dyrektora wykonawczego, fizyka Randalla Isaaca.
Steve Matheson, biolog rozwojowy z Calvin College (instytucji Chrześcijańskiego Kościoła Reformowanego ), napisał krytyczną analizę książki. W poście na The Panda's Thumb Richard Hoppe stwierdził, że książka nie przedstawia mocnych argumentów za ID.
Discovery Institute opublikował zbiór odpowiedzi dla krytyków pod redakcją Davida Klinghoffera .
Linki zewnętrzne
- Podpis w komórce
- Poszukiwanie podpisu , recenzja Signature in the Cell pojawiająca się w Perspectives on Science and Christian Faith