Pogarda policjanta

„ Pogarda dla policjanta ” to żargon organów ścigania w Stanach Zjednoczonych określający zachowanie ludzi wobec funkcjonariuszy organów ścigania , które funkcjonariusze postrzegają jako brak szacunku lub niewystarczający szacunek dla ich władzy. Jest to gra słów obraza sądu i nie stanowi rzeczywistego przestępstwa. Wyrażenie to kojarzy się z bezprawnym arbitralnym aresztowaniem i zatrzymaniem osób, często za wyrażanie lub wykonywanie praw zagwarantowanych im przez Konstytucję Stanów Zjednoczonych. Pogarda dla policjanta jest często omawiana w związku z niewłaściwym postępowaniem policji , takim jak użycie nadmiernej siły , a nawet brutalność policji , jako reakcja na postrzegane zachowanie pozbawione szacunku, a nie w jakimkolwiek uzasadnionym celu egzekwowania prawa.

Aresztowania za obrazę policjanta mogą wynikać z pewnego rodzaju „zawodowej arogancji”, gdy funkcjonariusz policji uważa, że ​​jego autorytet nie może lub nie powinien być kwestionowany lub kwestionowany. Z perspektywy takich funkcjonariuszy pogarda wobec policjanta może obejmować postrzegane lub rzeczywiste podważanie ich autorytetu, w tym brak szacunku ( taki jak niewykonywanie poleceń lub wyrażanie zainteresowania złożeniem skargi na funkcjonariusza). Ucieczka przed policją jest czasami uważana za wariant pogardy dla policjanta. Pogarda dla policjantów może się nasilić, jeśli inni funkcjonariusze będą świadkami rzekomego pogardliwego zachowania.

Zarzuty, takie jak zakłócanie porządku publicznego , stawianie oporu przy aresztowaniu i napaść na funkcjonariusza, mogą być cytowane jako oficjalne powody w przypadku znieważenia aresztowania przez policjanta. Utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości lub nieprzestrzeganie polecenia policji jest również wymieniane podczas aresztowań w niektórych jurysdykcjach, zwłaszcza jako samodzielny zarzut bez żadnych innych zarzutów.

Legalność

Wolność słowa jest chroniona na mocy Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych , więc słowne znieważanie funkcjonariusza policji bez groźby samo w sobie nie jest zachowaniem przestępczym, chociaż niektóre sądy nie zgadzają się co do tego, co stanowi mowę chronioną w tym względzie. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w 1942 r. , Że walczące słowa , które „mają tendencję do podżegania do natychmiastowego naruszenia pokoju”, nie są wypowiedziami chronionymi, ale późniejsze przypadki interpretowały to wąsko, zwłaszcza w odniesieniu do funkcjonariuszy organów ścigania. W 2013 roku federalny sąd apelacyjny orzekł, że pokazanie palca „nie może stanowić prawdopodobnej przyczyny , by sądzić, że doszło do naruszenia porządku publicznego”.

W sprawie Nieves przeciwko Bartlett Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że istnienie prawdopodobnego powodu do aresztowania może generalnie oddalić wniosek o aresztowanie w odwecie . Jednak zrobił wyjątek „dla okoliczności, w których funkcjonariusze mają prawdopodobny powód do dokonania aresztowań, ale zazwyczaj kierują się swoim uznaniem, aby tego nie robić”. W opinii większości powód może nadal wygrywać z wnioskiem o aresztowanie z odwetem, „gdy powód przedstawia obiektywne dowody na to, że został aresztowany, podczas gdy osoby w podobnej sytuacji, które nie były zaangażowane w ten sam rodzaj chronionej mowy, nie były”.

Aspekty rasowe

Seattle Post-Intelligencer przeprowadził badanie w 2008 roku, które wykazało, że w mieście Seattle „Afroamerykanie byli aresztowani za jedyne przestępstwo polegające na przeszkadzaniu osiem razy częściej niż biali, jeśli weźmie się pod uwagę populację”. W 2009 roku prokurator generalny stanu New Jersey wykrył również znaczną liczbę przypadków pogardy dla policjantów podczas badania profili rasowych przez policję stanową New Jersey i doszedł do wniosku, że „niewłaściwa postawa i zachowanie” funkcjonariuszy wobec opinii publicznej jest problemem ogólnokrajowym.

Terminologia

Pogarda dla policjanta jest używana od lat 60. Słowo policjant to slangowe określenie funkcjonariusza policji ; wyrażenie to pochodzi przez analogię od słowa obraza sądu , które w przeciwieństwie do obrazy policjanta jest przestępstwem w wielu jurysdykcjach (np. kalifornijski kodeks karny, sekcja 166, uznająca obrazę sądu za wykroczenie). Podobne do tego jest wyrażenie „niepokojenie policji”, gra o „zakłócaniu spokoju”. Nazywano to również „oblaniem testu postawy”. W niektórych obszarach nazywa się to POP (od „Wkurzanie policji”), gdy zachowanie podejrzanego wpływa na reakcję funkcjonariusza na ludzi. „Pobłażliwość może zostać przyznana osobom, które traktują funkcjonariuszy z szacunkiem, podczas gdy ciężka ręka prawa jest wyciągnięta na osoby, które nie okazują szacunku, źle wychowane lub niegrzeczne”.

W literaturze kryminalnej i pracach na temat niewłaściwego postępowania policji stało się czymś w rodzaju banału sardoniczne określanie pogardy dla gliniarza jako najgorszego możliwego przestępstwa.

Orzecznictwo federalne

W kilku orzeczeniach sądów federalnych stwierdzono, że wyrażanie pogardy dla funkcjonariuszy policji jest wypowiedzią chronioną na mocy Pierwszej Poprawki. W sprawie City of Houston przeciwko Hill (1987) Sąd Najwyższy orzekł, że pierwsza poprawka „chroni znaczną ilość werbalnej krytyki i wyzwań skierowanych do funkcjonariuszy policji”. W sprawie Swartz przeciwko Insogna (2013) Sąd Apelacyjny Drugiego Okręgu orzekł, że wyciągnięcie środkowego palca do funkcjonariusza nie jest podstawą do zatrzymania lub aresztowania osoby. Jednak poszczególne przepisy stanowe, które nie odnoszą się bezpośrednio do funkcjonariuszy policji, takie jak przepisy dotyczące zakłócania porządku publicznego oraz przekleństw i znęcania się, mogą być legalnie stosowane w takim aresztowaniu. [ potrzebne źródło ]

W marcu 2019 roku Federalny Sąd Apelacyjny dla Szóstego Okręgu orzekł na korzyść kobiety, która złożyła pozew przeciwko policjantowi, który zaostrzył surowość mandatu drogowego po tym, jak wyciągnęła do niego środkowy palec po otrzymaniu oryginalnego mandatu. W czerwcu 2019 roku Federalny Sąd Apelacyjny Ósmego Okręgu orzekł na korzyść mężczyzny, który wniósł pozew przeciwko policjantowi, który go aresztował za wykrzykiwanie w jego stronę obraźliwych wulgaryzmów. W obu przypadkach sądy orzekły, że prawa powoda wynikające z Pierwszej Poprawki zostały naruszone i odrzuciły twierdzenia funkcjonariuszy o kwalifikowanym immunitecie .

Zobacz też

Referencje i notatki

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Contempt_of_cop&oldid=1131899693 ”